Общественное вмешательство для охраны окружающей среды

Мы видели, что наличие определенных типов провалов рынка может привести к деградации ОС и чрезмерной эксплуатации ресурсов. Наличие провалов рынка служит основанием для вмешательства государства.

Рассмотрим цели и обоснования государственного регулирования (вмешательства).

В экономике традиционно предполагается, что основной целью правительственных организаций является увеличение благосостояния общества. Кроме того, другие цели могут оказаться не менее важными (национальная безопасность, распределение доходов для обеспечения социального равенства и др.). На практике правительства не очень часто следуют такому идеалу, чаще всего мы наблюдаем как оно стремится перераспределить получаемые выгоды между различными влиятельными группами за счет других членов общества.

Тем не менее мы будем строить свои рассуждения на основе идеальной модели.

Итак, наличие провалов рынка является необходимым, но не является достаточным условием для вмешательства государства. Для полного обоснования государственное вмешательство должно учитывать два условия:

- во-первых, такое вмешательство должно полностью преодолеть рыночные трудности или значительно улучшить функционирование рынка (как мы уже видели раньше, в отдельных случаях рынок и сам может справиться с проблемой экстерналий и тогда вмешательство нецелесообразно);

- во-вторых, выгоды от государственного регулирования должны превышать расходы на их планирование, осуществление и обеспечение надлежащего исполнения, а также расходы на компенсацию любых других косвенных и непредвиденных затрат для ликвидации диспропорций, могущих возникнуть в других секторах экономики (например, вмешательство государства может привести к непредвиденным отрицательным экологическим последствиям, можно назвать это «провалом политики»).

В первую очередь провалы политики могут быть обусловлены тем, что экологические проблемы, обосновывающие необходимость общественного вмешательства, формулируются нечетко. Например, если сказать, что «Волга слишком сильно загрязнена», встает вопрос – что значит «слишком»? Или утверждение «строительство этого производства слишком опасно» – на сколько опасно? В результате политического давления могут раздаваться призывы к принятию крайних мер, (например, запретов всякого рода), к введению чрезмерных санкций или слишком жестких лимитов. На таком фоне довольно сложно доводить до сознания политиков такие эколого-экономические концепции как оптимальный уровень загрязнения, оптимальный размер территории сельскохозяйственных и лесохозяйственных земель, особо охраняемых природных территорий.

Разрабатывая и используя природоохранную политику, государство преследует цель воздействовать на поведение физических лиц или предприятий. Политика такого рода может быть реализована самым различным образом (налогообложение экологически вредной деятельности, законодательное регулирование негативных видов деятельности, поощрение экологически выгодных действий субсидиями и инвестициями). Отдельные мероприятия экологической политики могут быть включены в отраслевую политику энергетики, сельского хозяйства и т.п.

Природоохранная политика и проекты часто организационно связываются в природоохранных программах. Программы позволяют координировать выполнение мероприятий, увязывать мероприятия с имеющимися материальными и финансовыми ресурсами.

В западных странах активно обсуждаются проблемы налоговой реформы, нацеленной на улучшение использования природных ресурсов. Основной идеей этих так называемых «зеленых налоговых реформ» является увеличение налогов на использование ресурсов и налогов на загрязнение, с использованием полученных дополнительных поступлений на снижение налогов на рабочую силу, в первую очередь подоходных налогов. Предполагается, что при этом одновременно решаются две задачи: улучшения использования природных ресурсов и увеличения занятости.

Более широкомасштабная отраслевая и макроэкономическая политика также может иметь экологические последствия.

Ресурсы государства, как финансовые, так и рабочей силы соответствующей квалификации всегда ограничены. Тем более ограничены ресурсы, которые общество использует для природоохранных целей. Это вызывает необходимость выбора одного мероприятия из альтернативных конкурирующих вариантов, чтобы получить наибольшие выгоды с учетом имеющихся средств. При этом применяются методы оценки экологического ущерба, критерий наименьших затрат и т.п.

Отметим два основных типа приоритетов или выбора:

1. Во-первых, это оценка альтернативных способов, поиск таких альтернативных вариантов действий, когда улучшение качества окружающей среды в свою очередь может снизить затраты, добиваться так называемых ситуаций «все в выигрыше» – другими словами, это мероприятия, которые позволяют одновременно решить несколько проблем (например, рациональное использование энергии позволяет и сократить затраты и улучшить качество среды, тогда как природоохранные технологии «на конце трубы» позволяют решить только одну экологическую проблему (очистка только воды, или только отходящих газов).

2. Во-вторых, максимизация экологического эффекта при минимизации затрат.

На практике при определении приоритетов альтернативных природоохранных действий приходится использовать многие другие факторы, например:

- предотвратить легче, чем исправить, т.е. затраты на очистку или уменьшение экологического ущерба, когда уже оказано воздействие, всегда оказываются выше, чем затраты на предотвращение этого ущерба;

- готовность платить в случае долговременных и трансграничных внешних (экстернальных) эффектов в общем случае оказывается гораздо ниже, чем готовность платить за кратковременные локальные эффекты; т.е. чаще всего целесообразно устанавливать первоочередной приоритет кратковременным рискам для здоровья в довольно опасных зонах, чем делать упор на долговременные эффекты для экосистем в целом (хотя в конечном итоге такая политика может оказаться довольно близорукой);

- другие факторы, которые приходится учитывать при определении приоритетов альтернативных природоохранных действий, это: социальные и политические ограничения; наличие или отсутствие источников финансирования; сложность проектов и т.п.

Ведущие эксперты Всемирного банка разработали программу действий по охране окружающей среды в качестве образца «Национальных планов действий по охране окружающей среды». Исходя из посылки ограниченности объемов ресурсов для стран переходного типа, в т.ч. России, были сформулированы приоритетные направления расходования средств, которые могут принести максимальный эффект на единицу затрат в краткосрочный период (2-3 года). К приоритетам относятся: улучшение здоровья людей как результат проведения целевых природоохранных мероприятий; минимизация ущерба экономике от деградации природной среды и сохранение биоразнообразия.

Российские эксперты сочли эти формулировки «декларативными и размытыми», поэтому в России усилиями более 40 общественных экологических организаций под руководством Центра «Экосогласие» разрабатывались альтернативные варианты национальных планов действий. Для выбора экологических приоритетов использовался принцип максимальной отдачи средств при максимальном количестве потенциально выигрывающего населения.

Анализ экологических проблем с точки зрения их воздействия на здоровье населения, исходя из критерия максимизации средней ожидаемой продолжительности жизни, показал, что основной прирост долголетия можно получить, снижая заболеваемость и смертность для контингента мужчин трудоспособного возраста, вторым по значимости фактором влияния на показатели средней продолжительности жизни является снижение детской смертности. Далее, анализ воздействия разных компонентов окружающей среды на здоровье населения упорядочил их значение следующим образом:

- загрязнение атмосферы;

- загрязнение питьевой воды;

- загрязнение пищи.

Экспертная оценка влияния загрязненного воздуха на уменьшение средней ожидаемой продолжительности жизни – 3-5 лет. Сравнительный отраслевой анализ показал, что наибольшая эффективность инвестиций по отношению к ожидаемому экологическому эффекту приходится на регулирование автомобильного транспорта и повышение уровней очистки выбросов от предприятий энергетики. Например, переход от «грязных» видов топлива на «чистые», например, газ и т.п., хотя в настоящее время возникают проблемы по такому переходу в связи с политикой Газпрома по ограничению поставок газа. На наибольшее количество населения эффект от инвестиций в транспорт и энергетику будет распространяться в более крупных городах.

Дата добавления: 2014-11-29