Пример: оптимальное использование пастбищ

Переэксплуатация ресурса общего пользования может быть проиллюстрирована на примере выпаса скота на пастбище, находящемся в общинном владении.

Предположим, что фермеры могут бесплатно вывести скот на определенное поле. Каждый фермер будет пользоваться этим правом, пока его чистый доход положителен. Однако, когда фермер приводит на пастбище дополнительную корову, он снижает доступность кормов для коров других фермеров, т.е. начиная с определенного числа коров, с каждой новой коровой на пастбище предельный доход в расчете на одну корову будет сокращаться. Как только природная емкость пастбища будет превышена (см. на рисунке 3.8 численность стада – Qo), определенная группа в целом начнет нести убытки с каждой дополнительной коровы.

$

Предельная чистая

выгода Предельные

ущербы

Р*

Численность стада

Qo Q* Qm

Рисунок 3.8. Соотношение кривых предельных ущербов и предельной чистой выгоды при увеличении общественного стада.

Но общая выгода (площадь под линией «предельная чистая выгода») будет расти больше, чем растут общие убытки (площадь под линией «Предельные ущербы») до тех пор, пока эти линии не пересекутся при численности коров Q*.

Дальше рост убытков обгонит рост прибыли от каждой следующей коровы, и если бы поле находилось в частном пользовании, то частник остановил бы численность стада именно в этой точке, точке социального оптимума, так как в этой точке общая прибыль от пастбища будет максимальной.

Но если поле находится в общем пользовании, то каждый фермер будет увеличивать численность своего стада до тех пор, пока чистый предельный доход от каждой коровы будет положительным, т.е. до точки Qm. Но при этом общая прибыль от пастбища будет минимальная.

Это иллюстрация экономически неэффективного общественного природопользования, но кроме экономических потерь общества пастбище от перевыпаса может просто деградировать и перестать приносить доход вовсе, т.е. природный ресурс будет утерян.

Сверхэксплуатация природных ресурсов общего пользования свидетельствует о необходимости общественного вмешательства. Например, если государство введет плату за выпас скота на общественном пастбище, равную размеру предельной чистой выгоды в точке пересечения кривых (в нашем учебном случае – прямых), то фермеры будут вынуждены ограничить количество коров на численности Q*, что является оптимальным решением.

IV. Способность рынка самостоятельно преодолевать провалы рынка. В некоторых случаях рынок может самостоятельно преодолевать проблемы, связанные с экстерналиями. Следовательно, органы государственного управления не должны автоматически вмешиваться при провале рынка. Вмешательство должно осуществляться в первую очередь в плане поддержки ситуации, когда рынки сами смогут решить свои проблемы, если это возможно, так как вмешательство государства в ряде случаев может ухудшить ситуацию.

Пример решения рынком проблемы экстерналий:

Недалеко от нефтеперерабатывающего предприятия находится автомобильный завод. Менеджеры завода установили, что при переработке низкокачественных нефтепродуктов и соответствующем направлении ветра происходила ускоренная коррозия металла, слезала краска с только что выпущенных автомобилей. Две стороны сели за стол переговоров и достигли договоренности, в соответствии с которой переработка низкокачественных нефтепродуктов стала производится в период других направлений ветра. В данном случае стороны нашли стимулы для выработки взаимоприемлемого решения.

Хотя политика переговоров может не привести ни к чему. Переговоры заканчиваются провалом, когда очень трудно или очень дорого становится определить совместные интересы, согласовать их и осуществлять надзор за их надлежащим выполнением.

Эти трудности и затраты (издержки), с ними связанные, называют трансакционными издержками. От размера трансакционных издержек зависят успех или неудачи рынка по решению экстернальных проблем.

Основные виды трансакционных расходов:

1) Выявление участников. Для того, чтобы заключить соглашение, надо найти друг друга, так как при решении природоохранных проблем не всегда ясно, кто является загрязнителем, а кто пострадавшей стороной.

2) Переговоры и заключение соглашения сами по себе представляют дорогостоящий процесс, особенно когда загрязнителей много.

3) Контроль того, что каждая сторона реально соблюдает соглашение, тоже требует значительных затрат.

Если перечисленные трансакционные издержки ниже, чем выигрыш сторон, то весьма вероятно, что рынок самостоятельно справится с провалом.

В случае с загрязнением среды большое количество загрязнителей и пострадавших сторон делает трансакционные издержки очень большими. Кроме того, большое количество участников при решении экологических проблем обязательно порождает проблему «бесплатных ездоков», которые будут пользоваться эффектом от улучшения состояния воздуха бесплатно.

Другой пример невозможности решить проблему путем переговоров, это когда необходимо учитывать интересы будущих поколений, так как будущие поколения не могут участвовать в голосовании сейчас.

В случае использования природных ресурсов тоже можно привести аналогичные примеры:

- в случае небольшого числа участников общественного пользования есть вероятность договориться и прийти к устойчивому управлению использования ресурса (например, общественного пастбища);

- запасы рыбной базы в Балтийском море подорваны, так как большому числу рыбаков не удается договориться.

Дата добавления: 2014-11-29