Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Распределение плотности вероятности сенсорных событий





Помощь в написании учебных работ
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь

Теория обнаружения сигнала в психофизике

 

Использование теории статистических решений для описания функционирования сенсорных систем первоначально было связано с переносом в психологию приложений этой теории к проблемам обнаружения сигнала в радиотехнике. Современная психофизика сохраняет сложившееся традиционно название «теория обнаружения сигнала» (далее просто ТОС) и в той части приложений теории статистических решений, которая относится к психологии.

Рассмотрим применение ТОС на примере оценки абсолютной чувствительности сенсорной системы в той ее части, которая в классической психофизике относилась к измерению нижнего абсолютного порога.

При оценке дифференциальной чувствительности в целом схема рассуждений такая же, как и в предыдущем случае с измерением абсолютной чувствительности. Отличие заключается только в том, что вместо обнаруженияналичия стимула в пробе перед испытуемым ставится задача обнаруженияразличия между стимулами, предъявленными в одной пробе.

 

При определении нижних абсолютных порогов чувствительности (см. раздел 1) испытуемый в каждой отдельной стимульной пробе должен принимать решение – был в интервале наблюдения предъявлен стимул или нет. Если испытуемый считает, что стимул был, он дает ответ «ДА», если полагает, что стимула не было, ответ – «НЕТ».

При новом подходе внешне ситуация остается такой же. Однако, согласно ее трактовке в рамках ТОС, полагается, что в интервале наблюдения испытуемый имеет дело с сенсорным событием s, причину появления которого он не знает – его задачей является принятие решения о том, чем вызвано это сенсорное событие. Вводимое здесь новое понятие «сенсорное событие s» может трактоваться как некоторый «прообраз» стимула – т.е. то, что возникает до появления сенсорного образа в его привычном понимании.

Основные допущения, на которые опирается ТОС в применении к психофизике, следующие:

 

1. Причиной возникновения сенсорного события s может быть либо действие на сенсорную систему стимула s, либо что-то другое, не связанное со стимулом – например, собственный “внутренний“ шум сенсорной системы (“нейронный шум”).



2. Испытуемый не знает достоверно, чем вызвано появление сенсорного события s – стимулом S или действием других факторов, например “шума” n.

3. Испытуемый должен принять в этих условиях наиболее правильное решение.

 

Таким образом, данная ситуация по своим признакам полностью соответствует той, которая описывалась в предыдущем разделе 2 – отсутствие достаточной информации для принятия детерминистического решения, необходимость принятия в ситуации неопределенности наилучшего решения – то есть испытуемый должен действовать в соответствии с правилами теории статистических решений. При этом аналогом величины, которую в предыдущем разделе называли апостериорной информацией ej, будет сенсорное событиеs. Результатом положительного исхода при принятии решения, (т.е. испытуемый принимает решение: «Да. Стимул был»), является переход сенсорного события в категорию «сенсорный образ стимула - Š». Если же решение отрицательно: «Нет. Стимула не было», - сенсорный образ не возникает. То есть результатом принятия решения является качественное изменение субъективного статуса сенсорного события - оно становится субъективным образом, образом ощущения.

 

При измерении разностной чувствительности, когда испытуемый должен установить идентичность или неидентичность двух (или более) стимулов, процесс принятия решения строится следующим образом. В каждой стимульной пробе испытуемому предъявляется два стимула – J1 и J2, вследстие воздействия которых сенсорная система формирует их сенсорные образы Š1 и Š2. Значение каждого из этих сенсорных образов является случайной величиной, что обусловлено стохастичностью функционирования сенсорной системы, о чем уже говорилось ранее. Любое возможное в этих условиях значение величины сенсорного образа Š может быть вызвано любым значением действующего стимула J. Это означает, что образ Š1 может быть вызван воздействием как стимула J1, так и стимула J2, и также образ Š2 может быть вызван воздействием как стимула J2, так и стимула J1. Соответственно принятие решения испытуемым в этой ситуации будет заключаться в том, чтобы правильно выбрать один из двух вариантов:

а) различие образов, выражаемое значением случайной величины ΔŠ = Š2Š1, есть следствие стохастичности функционирования сенсорной системы;

б) различие образов (величина ΔŠ ) обусловлено различием величин действующих стимулов J1 и J2.

В ситуации оценки абсолютной чувствительности, в соответствии с вышеизложенным, при принятии решения испытуемый должен все множество возможных сенсорных событий s, образующих сенсорную ось s, разбить на два части (см. рис. 6, где p -вероятность возникновения сенсорного события s). Точку разбиения на сенсорной оси обозначим как s0 и в дальнейшем будем называть сенсорным порогом принятия решения. Значения s большие s0 по величине в результате принятия решения определяются как вызванные воздействием стимула (ответ испытуемого: «ДА! Стимул был.»), меньшие – как вызванные другими факторами - «внутренним» или «собственным» шумом n (ответ испытуемого: «нет! Стимула не было.»)

Рис. 6. Распределения плотностей вероятностей сенсорных событий (пояснения см. в тексте)

 

Функции, изображенные на рис.6, определяются как:

 

f(n) - плотность вероятности возникновения сенсорного события без воздействия стимула;

f(s) - плотность вероятности возникновения сенсорного события при наличии стимула.

При этом полагается, что сенсорные события могут принимать какие угодно значения – т.е. ось сенсорных событий непрерывна. Это допущение является в определенной мере условным, поскольку идеализирует и упрощает ситуацию. Однако именно это позволяет выделить главное, что позволит дальнейшее описание теории проводить по отношению к некоему “идеальному наблюдателю” (“идеальному испытуемому”), действующему в “идеальных” условиях.

Весьма интересным является предположение о том, что принятие решения о наличии или отсутствии стимула может быть связано с последующим осознанием или неосознанием сенсорного события s. В этом случае все множество сенсорных событий s может рассматриваться как содержание неосознаваемой субсенсорной области психического, которое может превратиться в содержание актуального сознания, если в результате принятия решения какая-то их (сенсорных событий) часть переводится в категорию «сенсорный образ Š».

 





Дата добавления: 2014-11-29; Просмотров: 268; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2022) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.023 сек.