Становление и развитие американской и западноевропейской моделей менеджмента

Вопросы для обсуждения на семинаре.

1. Что стало предпосылками становления количественной школы управления?

2. В чем заключается основная заслуга количественной школы управления?

3. Назовите характерную особенность количественной школы управления?

4. Какую роль играет «исследование операций» в современном менеджменте?

5. В чем заключается сущность ситуационного подхода?

6. К каким выводам пришли в своем исследовании Т. Бернс и Г. Сталкер?

7. Охарактеризуйте ситуационные модели, позволяющие решать управленческие проблемы.

8. На чем базируется системный подход?

9. Кто считается основоположником системного подхода?

10. Какие управленческие задачи можно решать, опираясь на системный подход?

11. Что лежит в основе системного анализа?

Список литературы:

1. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000.

2. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Всеобщая история менеджмента. М.: Изд-во Элима, 2007.

3. Маршев В. И. История управленческой мысли, М.: ИНФРА – М, 2005.

4. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2007.

5. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

6. Чудновская С.Н. История менеджмента. Учебник для вузов. – Спб.: Питер, 2004.

7. Mitchell R. T. Motivation, New Directions for Theory, Research, and Practice. – N. Y., McGraw-Hill, 1978.

8. House R. J., Mitchell R. T. Path-Goal Theory of Leadership // Journal of Contemporary Business? 1974.

9. Vroom V. H. Motivation in Management. – N. Y., 1965.

ГЛАВА VI. Национальные особенности и модели менеджмента

§ 6.1. Становление и развитие американской и западноевропейской моделей менеджмента.

§ 6.2. Формирование Японской модели управления.

§ 6.3. Становление рыночной модели управления в России: национальные особенности и традиции.

§ 6.4. Проблемы и перспективы развития менеджмента на современном историческом этапе.

Становление и развитие менеджмента в США. Становление американской модели менеджмента происходило в конце 19 - начале 20 вв., в условиях создания крупных иерархических структур, разделения управленческого и исполнительского труда; введения норм и стандартов, установление должности наемного менеджера, обозначения его обязанностей и ответственности.

Однако условия для зарождения менеджмента в США, безусловно, были созданы Великой индустриальной революцией, которая оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции.

По мере того как индустрия перерастала границы мануфактуры и созревала современная система акционерного капитала, владельцы капитала все более удалялись от занятия бизнесом. Руководитель-собственник был заменен сотнями и тысячами акционеров. Появилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единого собственника стало множество акционеров, т.е. совместных (и долевых) владельцев одного капитала. Единственного руководителя-собственника заменили несколько наёмных менеджеров.

Под администрированием понималась формулировка общих целей и политики компании, а менеджменту в первоначальном и узкотехническом смысле отводился контроль за их реализацией. Каждый производственный процесс выделяется в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Число функций возрастало, обострилась проблема их координации и соединения на новой основе. С этой целью за каждой функцией закрепляться штат специалистов (отдел, подразделение), а общие координационные функции передавались менеджменту.

В США роль администрации, как в частном, так и в государственном секторе, усиливается, начиная с 19 в. Собственность теряет индивидуальный характер (акционерные общества и пр.) и становится корпоративной, создаются механизмы поддержания иерархической структуры, которая исключает конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым качествам.

В американском обществе повышается социальная значимость «чина», происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата. Предприятия - гиганты испытывают потребность в рациональной организации труда, в четкой, взаимосвязанной работе всех подразделений и менеджеров с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

Выше обозначенные процессы обусловили формирование американской модели менеджмента и ее особенности.

В начале XX века в США управление оформилось уже как наука, научная дисциплина. Этому способствовал целый ряд факторов, среди которых следует отметить демократичность страны, трудолюбие граждан, высокий престиж образования, а также отсутствие государственного вмешательства в экономику. Страна была свободна от консервативных догм старого света, а создание монополий приводило к усложнению управления ими. В этих условиях возникновение научного менеджмента стало ответом на потребности бизнеса.

Первый научный курс управления в США был разработан еще в 1881 г. исследователем Д. Вартоном. Однако вначале его исследование не нашло широкого практического применения и только спустя 35 лет получило признание.

В 1886 г. бизнесмен Г. Таун в своем докладе на собрании американского общества инженеров-механиков впервые поставил вопрос о необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. А в 1910 г. Л. Брандейс ввел в обиход понятие «научное управление». Основателем теории современного менеджмента и «системы научного менеджмента», по праву считается Ф. Тейлор, опубликовавший в 1911 г. свою работу «Принципы научного управления». Значительное влияние на формирование американской теории управления оказала классическая школа.

Особый вклад в формирование американской модели менеджмента внес Г. Форд (1863 - 1947), названный в свое время «автомобильным королем». Благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека.

В основу, созданной Г Фордом системы управления производством легли следующие принципы:

· массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;

· непрерывность и подвижность процесса производства;

· максимальный темп работы;

· новая технология на основе поточного производства;

· точность как стандарт и качество продукции;

· определяющая роль технико-технологической системы;

· экономический эффект системы;

· не быть зависимым от человека, его слабостей.

С именами американских ученых Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений, связано и возникновение школы «человеческих отношений».

Значительный вклад в развитие модели менеджмента в США внесли и такие американские исследователи, как А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Макклеланд, К. Альдерфер.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время,базируется на трех исторических предпосылках: наличие рынка; индустриальный способ организации производства; корпорация как основная форма предпринимательства.

Сегодня американская модель менеджмента ори­ентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акцио­нерное общество), возникшую еще в начале XIX в. Большое влияние на формирование теории корпора­ции оказала работа А. Берли и М. Минз «Современная корпорация и частная собственность», опубликованная в 1932 г.

По мнению теоретиков менеджмента, создание кор­пораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над распоряжением ею, то есть от власти. Сформировалась новая управленческая элита, чья власть основывается уже не на собственности, а скорее на контроле за процессом в целом. Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам (специалистам в области организации и управления производством). В модели американского менеджмента и в настоящее время корпорация является основной структурной еди­ницей. Американские корпорации широко используют в сво­ей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60-70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.

В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся соци­альной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредников и т. д., то есть вешней по отношению к предприятию среды.

«Производственная демократия» (или партисипативное управление) стала рассматриваться как форма соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их интересы.

Авторами идеи «производственной демократии» принято считать Дж. Коула и А. Горца, предлагавших управление корпорациями осуществлять по­средством производственных советов, контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов, рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс производства сначала в рамках одной корпора­ции, а затем и в целом по промышленности.

Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Целью партисипативного управления является совершенствование использования всего человеческого потенциала организации.

Партисипативное управление предполагает расширение привлечения работников к управлению по следующим направлениям

· предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;

· привлечение работников к процессу принятия решений (сбор необходимой информации для принятия решения, определение приемов и способов выполнения принятого решения, организация работ и т. п.);

· предоставление работникам права контроля за качеством и количеством выполненной ими работы;

· участие работников в совершенствовании деятельности как в целом всей организации, так и отдельных ее подразделений;

· предоставление работникам права создавать рабочие группы по интересам, привязанностям и пр. с целью более эффективного выполнения решений

В настоящее время в США применяются на практике четыре основные формы привлечения рабочих к управ­лению: участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха; создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих; разработка систем участия в прибыли; привлечение представителей рабочих в советы ди­ректоров корпораций.

В 60-е гг. в США стали широко использоваться бригадные методы организации труда и кружки кон­троля качества, идея создания которых принадлежит американским специалистам по прикладной статистике У. Демингу и Дж. Джурану. Однако впервые кружки контроля качества стали широко применяться вЯпонии. И только во второй половине 70-х гг. они получили рас­пространение в американских корпорациях. Вместе с тем привлечение рабочих к участию в высших органах управления корпорацией - советах директоров – в американской практике управления встречается крайне редко.

Для снижения сопротивления рабочих организаци­онным изменениям, происходящим в корпорациях США были разработаны программы повышения «качества тру­довой жизни», с помощью которых работники корпо­рации привлекаются к разработке стратегии ее разви­тия, обсуждению вопросов рационализации производ­ства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

Начиная с середины 80-х гг. в США интерес к корпоративному управлению стал возрастать. Этому способствовал ряд факторов: увеличение институциональных инвестиций в стране, усиление государственного контроля в США с предоставлением права голоса на ежегодных общих собраниях акционеров некоторым институциональным инвесторам; деятельность по поглощению корпораций во второй половине 80-х; чрезмерно высокие оклады исполнительных директоров во многих американских корпорациях и растущее чувство утраты конкурентоспособности по отношению к немецким и японским корпорациям.

Американская модель менеджмента применяется в корпорациях Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Канады и некоторых других странах. Она характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются "внешние" акционеры или " аутсайдеры "), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров и сравнительно простым механизмом взаимодействия между корпорацией и акционерами, и между акционерами как на ежегодных общих собраниях, так и в промежутках между ними.

Акционирование - это обычный способ накопления капитала корпорациями Великобритании и США. Поэтому неудивительно, что в США образовался крупнейший в мире рынок капитала, а Лондонская биржа - третья в мире по капитализации рынка после Нью-Йорка и Токио. Более того, существует причинно-следственная связь между преобладанием акционерного финансирования, размерами рынка капитала и развитостью системы корпоративного управления. США являются крупнейшим рынком капитала и одновременно местом наиболее развитой системы голосования по доверенности и небывалой активности независимых (институциональных) инвесторов. Последние также играют важную роль на рынке капитала и в корпоративном управлении Великобритании.

В 90-е гг. обозначились три наиболее значимые для развития американской модели менеджмента на современном этапе тенденции. Первая из них связана с некоторым возвратом к прошлому - осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это было вызвано не только применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для обеспечения конкурентных преимуществ.

Таким образом, управленческая мысль снова вступила в период некоторого усиления в ней «технократизма» на новой, более глубокой и здоровой основе.

Однако параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, - это усиление внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось выше, но и к различным формам демократизации управления, участия рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике американского менеджмента реализовывалась плохо. Этим американский менеджмент отличался от европейского и японского управления.

Вместе с тем сегодня демократизация управления и участие в этом процессе персонала - это реальность.

Уже общепризнано и в Европе, и в Японии, и в США, что за демократизированными, «партисипативньми» формами управления - будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться, и осмысливаться в ближайшие годы специалистами по управлению. В частности отечественная практика управления может обогатиться в области многими своеобразными и интересными аспектами. Это касается и этики бизнеса - еще одного традиционного, но ставшего опять весьма актуальным аспекта хозяйствования в условиях рынка и экономической свободы.

Наконец, третья тенденция - усиление международного характера управления. Вслед за переходом большинства постиндустриальных стран к открытой, экономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитием транснациональных корпораций и т.п. интернационализация управления ставит очень много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них -- что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.

Американские ученые продолжают ставить и разраба­тывать реальные проблемы менеджмента. Так, Э. Петерсон и Э. Плоумен, авторы известной работы «Организа­ция бизнеса и менеджмент» выделяют шесть основных видов менеджмента: правительство; государственный менеджмент; военный менеджмент; ассоциационный менеджмент; бизнес-менеджмент; менеджмент в государственной собственности. Развивая теорию управления, Э. Петерсон и Э. Плоумен трактуют менеджмент "как психологи­ческий процесс осуществления руководства подчинен­ными, посредством которого удовлетворяются главные человеческие стремления».

Видный представитель современного американскогоменеджмента П. Друкер выступает против расширительного толкования понятия менедж­мент, считая, что его следует относить только к пред­приятию, выпускающему продукцию или оказывающему различные видыуслуг. П. Друкер [8] сформулировалследующие принципы современной модели американского менеджмента:

1. Содержание менеджмента в целом аналогично в разных странах,но методы его различны. Нацио­нальный менеджмент должен учитывать свои соб­ственные традиции, культуру, историю.

2. В центре внимания менеджмента находится чело­век, который должен направлять свои усилия на повышение эффективности своей деятельности с целью достижения эффективности работы всего предприятия.

3. Задачей менеджмента является направление дейст­вий всех работников на выполнение общих целей предприятия.

4. Задачей менеджмента является постоянное разви­тие способностей, потребностей всех работников предприятии и возможностей их удовлетворения.

5. Каждый работник должен нести ответственность за порученную ему работу.

6. Деятельность предприятия оце­нивается большим количеством разнообразных способов и средств.

7. Оценка и результаты деятельности предприятия находят свое выражениене внутри предприятия, а вне его.

Кроме того, П. Друкер выделяетиряд общих, обязательных функций, которые присущитруду любого менеджера: определение целей предприятия и путей их дости­жения; организация работы персонала предприятия; создание системы мотивации и координация дея­тельности работников; анализ деятельности организации и контроль; обеспечение роста людей в организации.

Американские специалисты считают, что слагаемые нового подхода к управлению базируются на отношении управленческого персонала к рабочим; организации труда; стиле управления; системе начисления заработной платы; определении трудовых отношений; вовлечении работников в процесс производства.

Таким образом, для США характерны: отношение к менеджменту как к сильному конкурентному преимуществу; стремление к методической обоснованности управленческой деятельности и разработка технологий управления; открытость для внешней среды; ставка на инновации; управление по целям; переподготовка и непрерывное обучение кадров; профессиональный рост строго по специализации; формирование корпоративной культуры и др.

Вместе с тем американской модели управления присущи следующие недостатки:

· Уменьшение гибкости при изменении производственных заданий, снижение чувства удовлетворённости рабочих, нарастание утомления от монотонности, рост прогулов как следствие чрезмерной специализации труда.

· Потеря эффективности иерархической организации в тех отраслях промышленности, где ассортимент товаров велик и производственный процесс включает в себя множество стадий.

· Стремление американских менеджеров получить сиюминутную выгоду, решить вопрос «быстро».

· Большое количество уровней управления (до 11-12 в американской автомобильной промышленности, по сравнению с 5-6 в японской), и как следствие - рост бюрократического аппарата и трансакционных издержек.

Однако, несмотря на указанные минусы, американская модель управления внесла значительный вклад в разработку менеджмента как научной дисциплины и на сегодняшний момент получила наибольшее распространение и признание. На её принципах построили свою работу такие крупные компании как General Motors, General Electric, Emerson, Caterpillar и многие другие. Особенностью американской школы также является теоретическое обоснование процессов управления.

Развитие Западноевропейской модели менеджмента. Заметное влияние на формирование менеджмента в Западной Европе оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления.

Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых стратегических и тактических задач. Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье, Шарль Фременвиль, братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в становление менеджмента как науки внес Анри Файоль. Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил Кароль Адамецкцй. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии. Вместе с тем в Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении». Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.Большое влияние на развитие управленческой мысли всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый Людвиг Эрхард. В 50 – 60 гг. XX под руководством Л. Эрхарда в Западной Германии была проведена широкомасштабная экономическая реформа, которая коренным образом повлияла на социально-экономическую жизнь страны. Реформа основывалась на принципе социальной ориентации рынка, которая предполагала, прежде всего, выбор общественных приоритетов, целенаправленное стимулирование определенных сфер и направлений деятельности. Л. Эрхард полагал, что нет никакого социального рынка без экономического прогресса. Ставка была сделана на развитие производства, на обеспечение всем рабочим постоянного повышения заработной платы в соответствии с ростом производительности труда. Был принят закон против произвольного повышения цен. Социальное рыночное хозяйство предусматривало увеличение номинальных доходов посредством постоянного улучшения качества предлагаемых товаров.Социальная ориентация рынка предполагала усиление государственного регулирования всех сфер общества, и, прежде всего, его экономической основы.Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Л. Эрхарду) помимо усиления государственного регулирования во всех сферах хозяйствования, включала в себя и следующее положение: введение индикативного планирования взамен. Индикативное планирование пришло на смену директивному планированию и предполагало установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным.Итогом, проведенных реформ в системе управления Западной Германии стало то, что разоренная войной Германия уже к концу 60 – х годов на равных могла конкурировать с США.Следует отметить, что о западногерманской модели менеджмента в современной литературе пишут как о новом явлении. Эту модель отличает окончательно оформившаяся сегодня система патерналистских отношений: введение премий, сверхтарифных надбавок, строительство дешевых рабочих столовых и заводских квартир, увеличение размеров пенсии. Определенный интерес с точки зрения истории формирования и развития западноевропейской модели менеджмента представляет концепция Г. Мюрдаля. Г. Мюрдаль считается создателем «шведской модели». Успехи Швеции в 50 - 60-е гг. XX в., как и Германии, объясняются, прежде всего, правильным выбором модели общественного развития. Шведская модель Г. Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения. Г. Мюрдаль подчеркивал регулирующую роль государства и считал, что оно способно контролировать рынок. Вмешательство государства, по его мнению, преобразует рыночное хозяйство в новую регулируемую экономику, свободную от противоречий и недостатков старого строя и формирующую равные экономические возможности для всех.Особая модель социального государства в Швеции основывалась на сложной системе прямых и косвенных налогов, изымаемых у населения. По мнению Г. Мюрдаля, главное в «государстве благосостояния» - это социальная защита населения, под которой он понимал систему законодательных, экономических, социальных и социально-политических гарантий, равные условия для повышения благосостояния за счет личного трудового вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства для трудоспособного населения, а также создание определенного уровня жизнеобеспечения нетрудоспособных граждан.

Дата добавления: 2014-12-27