Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Проблема прогресса философии 2 страница




Сциентический образ философии в первую очередь связан с переносом на философию таких характерных атрибутов науки, как объект ее исследования, методы и средства научного познания; таких специфических черт научного знания, как объективность, истинность, безличный, бессубъектный характер, отражение сущности, закономерностей, чисто прагматический подход к оценке и использованию знаний. Из науки на природу философского познания механически проецируется «разведение» единого мира на «объект» и «субъект», что неизбежно ведет к пониманию этих абстракций как противоречащих и взаимоисключающих.

Благодаря таким методологическим процедурам философию, независимо от того, хотят этого сознательно или нет, помещают в несвойственное ей «прокрустово ложе» науки, превращая ее в некую разновидность науки. В рамках сциентического образа «достоинства» и «недочеты» философии, ее природу и сущность пытаются измерять мерками, взятыми из других сфер культуры (науки) и порой чуждыми духу самой философии. Этот образ лишает философию присущей ей самобытности, своеобразия и самостоятельности по сравнению с другими формами духовной культуры.

Оппозиция сциентическому образу философии с его стремлением подвести философское знание под эталоны науки имеет в европейской культуре довольно длительную традицию. Она находит свое первоначальное проявление в тезисе о различии двух типов мышления: специального научного, и спекулятивно-философского (Декарт, Кант). В XIX в. вопрос о различении и даже противопоставлении философии и науки становится предметом систематических обсуждений. К концу века начали меняться и отношения между наукой и философией. Новые философские направления, складывающиеся в конце XIX в. (философия жизни, феноменология, экзистенциализм и др.) все решительнее отказываются от ориентации на науку. Некоторые философы (Н. Бердяев, А. Швейцер) отмечают, что слепая ориентация философии на науку способствовала возникновению кризисных явлений в философии. Все это подрывало основы сциентического образа философии и создавало предпосылки для формирования иного, современного образа философии.

 

2.4 СОВРЕМЕННЫЙ ОБРАЗ ФИЛОСОФИИ

И ЕЕ ПРЕДМЕТ

 

В настоящее время, такого образа философии в готовом виде, полностью отрефлексированного самой философией, а тем более, общественным сознанием, еще не существует. Но представляется возможным, исходя из тенденций развития философии в наше время, из стремлений осмыслить и определить ее место в современной культуре − попытаться теоретически сформулировать некоторые характерные черты современного образа философии.

В рамках современного понимания философии, в отличие от сциентического образа, все более утверждается тезис о неправомерности и недопустимости редукций философии к другим формам духовной культуры, будь то наука, мораль, религия или искусство. Известно, что философия имеет черты, которые позволяют говорить о ее определенном сходстве с другими формами духовной культуры. Однако наличие у философии подобных черт и сторон не может служить достаточным основанием для ее отождествления с другими формами духовной культуры, так как ей присущи и черты, принципиально отличающие ее и от науки, и от религии, морали, искусства. (Анализ этих взаимоотношений был дан в предыдущей главе). Безусловно, что границы, отделяющие философию от науки, религии, морали и искусства нельзя абсолютизировать, они размыты, подвижны. Их изменение зависит от уровня развития как самой философии, так и других форм духовной культуры. Итак, философия не является ни наукой, ни религией, ни искусством, но ей присущи черты, сближающие ее с первой, второй и третьим. Философия «лежит» между ними. Если философия есть особое самобытное явление духовной культуры, то и определять ее природу, ее своеобразие необходимо критериями, эталонами, присущими ей самой, а не позаимствованными откуда-то.

Из сказанного следует, что использование принципа редуцирования при формировании, разработке образа философии является методологически неоправданным и от него следует решительно отказаться.

Как свидетельствует история, развитие философии всегда сопровождалось спорами о ее предмете, и в наши дни они не прекратились. Среди бытующих ныне точек зрения на предмет философии наиболее плодотворной представляется та, сторонники которой считают, что таковым является человек в его отношении к миру. Чем бы философия ни занималась: первыми причинами и началами (Аристотель), познанием вещей (Локк), природой и свободой (Кант), исследованием мыслительных форм (Гегель); какие бы вопросы она ни решала: о бытии, духе, познании, едином и многом и т.д., − всегда в центре ее внимания был и остается человек с его отношением к миру внешнему, и к своему внутреннему миру. В философии мир для человека – это сам человек. Мир представляется человеку таким, каким он раскрывается и существует для него в границах его социокультурных потребностей и возможностей. Рассмотрение мира в соотнесенности с человеком – это одна из фундаментальных особенностей философии, уяснение которой, несомненно повлияет на формирование ее современного облика.

Итак, предмет философии не отдельные явление или процесс сами по себе, не совокупность каких-либо всеобщих законов, а человек и мир в их взаимосвязи и единстве. В силу этого философское сознание в отличие от научного имеет сразу два центра (человек и мир), которые полностью не сводимы друг к другу, и на которые оно должно одновременно сосредотачивать свое внимание. Игнорирование этого требования и акцентирование внимания на каком-то одном из этих центров задает одностороннее представление о самой философии.

Отдающие предпочтение миру, объективной реальности видят в философии одну из разновидностей научного, теоретического знания, ценят в ней, прежде всего ее когнитивное содержание и методологическую функцию. Те же, кто главное внимание уделяют человеку, на первый план ставят гуманитарно-аксиологическое содержание философии, ее мировоззренческую функцию. Поэтому, в первом случае философия трактуется преимущественно как общая методология, во втором – как мировоззрение.

История философии свидетельствует, что отдельные философы и даже целые философские течения могут в своих исследованиях отдавать предпочтение или миру (натурфилософия, диалектический материализм), или человеку (экзистенциализм, философская антропология), но философия, как целостное духовное явление, всегда обращена к человеку и миру, как нераздельному единству. Такой подход возможен потому, что философию интересует не мир сам по себе, и даже не человек сам по себе, а отношение человека к миру. Мир рассматривается философией с учетом человеческого бытия, с учетом присутствия в этом мире человека с его нуждами, нормами, требованиями и идеалами. И мир в этом случае выступает как условие и основание для решения вопросов о месте и назначении человека, об основаниях и целях его бытия.

Разнообразные формы и способы отношения человека к миру и самому себе закрепляются в элементах культуры и выражаются с их помощью. В самом широком смысле культура – все то, что создано, порождено человеческой деятельностью. Это объективированные формы человеческого духа. Культура является мерой развития человека, личности и мерой взаимосвязи природных и социальных условий бытия человека. Философия исследует человека не прямо, не непосредственно в его конкретных жизненных проявлениях, а через культуру, ее универсалии, принципы, смыслы, ценности. Поэтому культура, как продукт деятельности человека, продукт его духа, является объектом философского исследования, а философия выступает как самосознание культуры, как рефлексия над ее основаниями.

Понятая таким образом философия предстает перед нами не фрагментарно (то как мировоззрение, то как методология, то как теоретизированная этика), а целостно, как средство духовной ориентации человека в мире. Будучи средством духовной ориентации, она органично включает в себя и первое, и второе и т.д.

Формирование нового облика философии тесно связано с поисками нового способа философствования, с иным, чем в классической философии, пониманием природы философского познания. Философствует не гносеологический субъект, свободный от всего человеческого, не очищенное от всего земного и социального, некое абстрактное «рацио», а конкретный человек, который неотделим от своего духовного опыта, от всего того, что составляет личностное, экзистенциальное бытие. Всякий философствующий начинает от собственного «я» (Гуссерль), и каждый философ вкладывает в свою философию свое человеческое, экзистенциальное (Бердяев). Отличительная, своеобразная черта философского познания как раз и заключается в том, что оно по своей природе экзистенциально. Данная особенность философского познания, кстати, не свойственная научному, позволяет понять и раскрыть другие, характерные для философии знания, черты: резко выраженную дивергентность философского знания, деление ее на множество школ, течений, учений; персонифицированный характер любого философского учения (философия Аристотеля, философия Канта и т.д.); философия обнаруживает себя и предстает перед философским сообществом и общественным сознанием как объект постоянных споров, борьбы мнений и «обвинений друг друга в заблуждениях» (Ортега- и-Гассет).

В современной философии (феноменология, экзистенциализм, герменевтика), в отличие от классической, ведущим является мотив о том, что в основе философствования лежит не познающее, а понимающее (чувствующее, озабоченное и т.д.) сознание.

Познающее сознание – это достояние науки, средство из арсенала ее научного познания. Оно видит свою цель в том, чтобы с помощью теоретических средств дать объективную картину мира, адекватно воспроизвести его свойства и закономерности, получить объективно истинное знание. Познающее сознание исходит из чисто теоретического интереса, оно абстрактно и безлично.

Для понимающего сознания точное описание явлений предметного мира, объективное воспроизведение их сущности, достижение истины не является главной целью. В качестве таковой оно ставит для себя поиск и выявление смыслов, предельных оснований различных форм жизнедеятельности человека, выработку универсалий культуры, их интерпретацию.

Если наука занимается вещами, которые не переживаются, а просто наблюдаются, то философия представляет собою особого рода «интеллектуальное переживание жизни» (Дильтей). Поэтому философствование следует рассматривать не как познание некоторого предметного содержания, а как самопостижение, проникновение в смыслы. Цель философии − осознание бытия, его истолкование. Для понимающего сознания ведущей выступает не гносеологическая, а герменевтическая функция. И именно с выявлением различий между познающим и понимающим сознанием, с признанием, что первое – присуще науке, а второе – философии, связан, в известной мере, новый, отличный от сциентического, облик философии, складывающийся в рамках феноменологии, экзистенциализма и других современных философских течений.

Еще одна характерная черта философского познания состоит в том, что оно по своей природе рефлексивно.

Рефлексия, как принцип человеческого мышления, как деятельность самопознания присуща любому достаточно развитому теоретическому мышлению. Она может быть присуща и научному познанию, но это еще не дает нам оснований рассматривать его как чисто рефлексивное. Во-первых, потому что рефлексия − это достояние научного познания «эпохи революций», т.е. смены научных парадигм. В эти периоды перед наукой встают задачи по переосмыслению своих оснований, норм, идеалов; пересмотру категориального аппарата и т.д. Она вынуждена рефлексировать над своим содержанием, своим инструментарием. В эпохи «мирного развития» у нее нет потребности заниматься саморефлексией. Во-вторых, наука рефлексирует только сама над собой; она не обращается к рефлексии, выполняя свою основную гносеологическую задачу. Вряд ли наука как форма духовной культуры будет заниматься рефлексией по отношению к другим формам культуры, например, по отношению к религии или морали. Вряд ли какая-то отдельная наука, например, физика, займется рефлексией по отношению к биологии, географии и т.п.

Для философии – рефлексия внутренне присущая черта, важнейшее средство освоения своего объекта, решения ее специфических задач. Философская рефлексия есть не только рефлексия над самой философией, она не сводится и к рефлексии только над научным знанием (с чем связан сциентический образ). Она есть рефлексия над разнообразными формами человеческого опыта, над всеми формами культуры.

Для формирования образа философии важно не только учесть рефлективную природу философского познания, но и то, как понимается, к чему сводится роль рефлексии, ее когнитивные возможности. Сциентический образ философии был тесно связан с классическим типом рациональности, в значительной мере задан им. В основе данного типа рациональности лежит понимание человека как субъекта познания и действия в его противопоставленности миру как объекту. Субъект очищается, освобождается от всего объективного: протяженности, причинности и т.д. и предстает как дух, сознание, которому присущи такие характеристики, как непротяженность, свободное целеполагание, всеобщность, абсолютная активность. Подобному субъекту противостоит такой же абстрактный объект, но обладающий противоположными характеристиками − это материя. Таким образом, в рамках гносеологических отношений мир оказывался строго и жестко располюсованным на субъект и объект. В пределах этих отношений их удерживало и объединяло то обстоятельство, что они имели единую природу – рациональную. Объект – мир – независимое от человека целое, но его свойства, связи умопостигаемы, поскольку соответствуют мыслительным актам, природе чистого самосознания, рефлексии.

В связи с этим главная задача «чистого» рефлексивного сознания – добиться совпадения мысли и предмета. Для выполнения подобной задачи необходима досубъективация внутреннего опыта: очищение его от всякой экзистенции, от всего случайного, второстепенного, от влияния индивидуальных и коллективных «идолов». Рефлексия была строго ориентирована на выявление и получение знания, носящего объективно-всеобщий характер, способного к постоянному воспроизводству и имеющего утилитарно-практическое предназначение. Философской рефлексии, как и научному познанию, предписывалось исчерпывающе точное воспроизведение структуры и свойств объективного бытия.

В рамках постклассической философии (феноменологии, психоанализа, экзистенциализма и др.) формируется критическое отношение к рационализму классического типа и складывается иное, чем прежде, понимание роли и назначения философской рефлексии. Складывающийся взамен классического тип рациональности освобождается от располюсования сторон гносеологического отношения «субъект-объект», от представления о субъекте, как очищенном от любой экзистенции универсальном разуме, абсолютном сознании, главная задача которого – получение объективного знания. В рамках нового типа рациональности, в противоположность классическому, представление о роли процесса познания строится не на основе ориентации на изоляцию, дистанцию между исследователем и предметом исследования, а на основе признания их единства, целостности, их взаимной обусловленности, их диалога.

В контексте новой рациональности, понимание рефлексии не сводится к роли орудия (средства), точно воспроизводящего структуру и свойства объективного мира. Она понимается как внутреннее действие, благодаря которому сознание открывает человеку его самого, а само сознание открывается себе как особое бытие. Задача рефлексии усматривается в реализации ресубъективирующей функции, в фиксации неразложимой наличной целостности внутреннего переживания, внутреннего «я» человека, в раскрытии смыслов и мира культуры, и мира природного.

Итак, рефлексия не только и не столько средство получения объективного знания, сколько средство понимания.

Становление нового облика философии связано также с признанием того обстоятельства, что ее знание по своей природе плюралистично. Его плюрализм определяется:

- Во-первых, тем, что философия есть рефлексия культуры. А культура включает в себя разные типы освоения действительности: теоретическое (наука), духовно-практическое (обыденное сознание, искусство, мораль и др.).

- Во-вторых, тем, что оно несет на себе в большей мере, чем научное, печать субъективности, влияния свойств личности конкретного философа. Большая субъективность философского знания – это результат экзистенциальности философского познания и продукт понимающего сознания.

- В-третьих, тем, что стихия философии – это не необходимость в качестве объективной действительности, а выход за границы этой необходимости, за границы природно-предметной данности в сферу культуры, в сферу того, что порождено духом. Явления этой сферы не обладают свойством природно-объективной необходимости, способной задавать строгие значения. Для явлений культуры характерна многозначность, полифония смыслов и их интерпретации.

Признание плюралистического характера философского знания порождает потребность выяснить, насколько истинен, справедлив принцип деления философских направлений и школ на основные и второстепенные, научные и ненаучные. Насколько справедлив принцип резкого противопоставления разных философских направлений как враждебных (материализм – идеализм), отношения между которыми могут быть только отношениями борьбы.

Данный принцип порожден убеждением, что философия – это наука или определенная разновидность ее и, следовательно, ее главная задача – давать объективно-истинное знание. При наличии ряда научных утверждений о каком-либо предмете или явлении истинным признавалось одно, а другие представали как ложные, как заблуждения. В особо резких формах данный принцип проявлялся в рамках диалектического и исторического материализма с их тезисом о классовости, партийности философии, повелевающим делить философию на: научную, революционную, пролетарскую и ненаучную, реакционную, буржуазную.

Признание, что философское познание носит понимающий характер, что оно экзистенциально и рефлексивно по своей природе, позволяет понять наличие различных точек зрения на одни и те же философские проблемы, и разнообразие их решений. А так как для философии главная цель не получение объективно-истинного знания, а осознание и истолкование бытия, поиск его оснований и смыслов, их интерпретация, то это позволяет рассматривать результаты философского познания не в парадигме истинно-неистинного (а, следовательно, имеет право на существование или нет), а в парадигме равновозможного.

Таким образом, любая точка зрения, любое философское учение, как форма выражения осознания и истолкования бытия данным философом или каким-то философским сообществом, признаются возможными, имеющими право на существование наряду с другими. И отношения между философскими течениями и школами должны строиться не на основе борьбы, преследующей цель ликвидировать противоположное учение и обеспечить себе монопольное положение (например, диалектический материализм против идеализма), а исходя из способности слышать друг друга, уважать мнение других.

Многие философы современности отмечают появившуюся тенденцию к взаимопониманию между философскими школами. Данная тенденция также способствует формированию нового облика философии.

Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что формирующийся в наше время образ философии представляется более адекватным, нежели сциентический, так как он ориентирован на саму философию, учитывает ее специфику, не уподобляет философию науке или каким-то другим сферам культуры. Его главными компонентами являются:

1) признание философии в качестве самостоятельной области культуры, обладающей исключительно своеобразным содержанием;

2) направленность на человека, как основной объект всех философских размышлений и исканий; человек с его отношением к миру исследуется через культуру, поэтому философия предстает как самосознание культуры, ее рефлексия;

3) экзистенциальность и рефлективность как характерные черты философского познания, в основе которого лежит понимающее сознание;

4) плюрализм, как важная особенность философского знания по сравнению с научным объективно-истинным;

5) интеграционные тенденции как реальная черта современного философского процесса, процесса развития философского знания.

Складывающийся в наше время новый образ философии, как было показано, ориентирован на человека, поэтому он охарактеризован как культурогенный, или шире, как гуманистический.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

 

1. Какие подходы можно выделить в понимании «образа философии»?

2. Что означает сциентизм философии?

3. Почему Восточная философия не приобрела сциентического характера?

4. Где и в чем заложены истоки сциентизма западноевропейской философии?

5. Какие основные особенности присущи современному образу философии?

6. Что является предметом философского исследования?

7. Какова цель «познающего сознания»?

8. Какова цель «понимающего сознания?

9. Что представляет собой рефлексия науки?

10. Чем характеризуется философская рефлексия?

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

1. Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир». // Вопросы философии. − 1993. − № 5.

2. Бабушкин В.У. О природе философского знания. − М., 1978.

3. Бибихин В.В. Язык философии. − М., 1993.

4. Библер В.С. Итоги и замыслы. // Вопросы философии. − 1993. − № 5.

 

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ

 

С момента своего возникновения и до наших дней философия с необходимостью встает перед проблемой человека, перед решением загадки его феномена: кто он? Мельчайшая, ничем не отличимая от других частичка мирового космоса или храм души, разума, вместилище богатейших чувств и эмоций; один из видов животных, явившийся результатом только биологической эволюции, или порожден социумом; а может это венец мироздания, сотворенный некими высшими силами? А может прав Х. Ортега-и-Гассет, который утверждает, что «реальность человека, человеческое в человеке – это не его тело и даже не его душа, а его жизнь, то, что с ним происходит. Ибо у человека нет природы, у него есть история...». (Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? − М., 1991). То есть, сущность человека вообще нельзя определить, и можно только рассказывать и описывать его общественную историю жизни. Или прав К. Ясперс, который утверждает, что человек вообще не может быть познан, поскольку для исследования человека необходимо было бы совершить «скачок в трансцендентную мысль», что вряд ли возможно. Почему столь сложным для человека оказывается понимание своей собственной сущности?

 

3.1 ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПОДХОДЫ В РАССМОТРЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА

 

Поиск ответа на вопрос − что есть человек – можно вести в двух направлениях. Одно может быть связано с естественнонаучным знанием, стремившимся с момента зарождения понять и возможности человека в его отношениях с окружающим миром, и природу самого человека и отношения его с себе подобными. Свой интерес наука реализовывала в тех или иных открытиях, в расширении областей научного знания о человеке: от медицины и биологии, до педагогики и психологии. Однако, несмотря на все состоявшиеся научные открытия в этой области, мы по-прежнему можем констатировать, что сама проблема – что есть мир и что есть человек в этом мире − остается перед нами в форме вопроса. Да, человек многое узнал и о внешнем окружающем его мире, и о самом себе, но «вопрошение» или «удивление» никуда не исчезло. А это «удивление» и «вопрошение» и есть характерная черта философского сознания. Поэтому второе направление в поисках ответа на поставленную проблему человека, безусловно, связано с философией.

Философия не может быть равнодушной к проблеме самого человека, исходя из ее основной цели и задачи: понять мир и найти место человека в этом мире. На уровне обыденного здравого смысла для раскрытия сущности человека достаточно просто соединить биологическое и социальное в нем. И такое «механическое» соединение легко прослеживается уже в определениях человека, данных философами в разные периоды истории философии. У Платона человек – это «животное на двух ногах, лишенное перьев». У Аристотеля человек – это «общественное животное». У Ж.Ж. Руссо «размышляющий человек – это испорченное животное». У Парсонса человек – это «удивляющееся и романтическое животное» и т.д. Но для философской рефлексии такая простая констатация не свойственна, поэтому за любым определением скрывается стремление понять человека не частично, не фрагментарно, а целостно: в природе его становления, в его сущностных особенностях, в специфике его жизнедеятельности. Человек для философии не просто «вещь среди вещей» (умнейшее животное), а активный субъект, способный изменять мир и самого себя.

За всю историю философии создано немало концепций, сутью которых было стремление ответить на вопросы о природе и сущности человека, его месте в этом мире, его предназначении. Так, например, как определенную философскую традицию в понимании сущности и перспектив человека можно рассматривать «Идею космизма». В рамках этой традиции человек рассматривается через его космическую, универсальную сущность, которая проявляется в следующем:

- человек есть элемент, частица всего мироздания, а не чужеродное ему тело. Человек сам есть микрокосм;

- человек – высший продукт развития мироздания в рамках нам известных данных;

- в лице человека универсальный мировой процесс вступает в новую стадию самодетерминации. Человеку присуща разумная и свободная деятельность.

В рамках другой концепции, эволюционной теории Дарвина и его сторонников, выстраивалось понимание «естественной» истории человека: человек есть продукт эволюции животного мира, а «естественный отбор» выступает механизмом эволюционного развития. «Начало» человека – это узловой пункт трансформации одного мира в другой по эволюционным каналам. Но эволюционная концепция, давая простор научному познанию, открывая возможность понять генезис (происхождение) человека, очень легко могла трансформироваться в различного рода биологизаторские теории. А сторонники этих теорий считали (и считают теперь), что основные социальные принципы, которыми руководствуются люди в своем поведении, имеют главным источником своего происхождения не общественные условия, а, прежде всего – биологические факторы. (Например, агрессивность является генетически детерминированной). Следовательно, в обществе, как и в животном мире, все подчинено действию закона естественного отбора, борьбе за существование.

Спектр имевших и имеющих место в современной философии концепций о природе и сущности человека достаточно широк: от идей космизма или религиозной философии – до диалектического материализма или современного постмодернизма.

Обобщая все эти концепции, можно свести их к трем основным подходам к объяснению тайны человека.

Первый подход связан с тем, что сущность человека объясняли воздействием на него внешних сил, внешних факторов. В качестве такой внешней силы нередко брали природу, из которой и выводили сущность человека. Поэтому для данной точки зрения характерно признание человека только природным существом. Нередко в качестве внешней среды, воздействием которой объясняли природу человека, брали общество, социальную среду. Социоцентризм отстаивает мысль об абсолютном приоритете культуры, общественных форм жизни над природными предпосылками человеческого бытия.

В качестве высших (но таких же внешних по отношению к человеку) факторов, из которых пытались вывести сущность человека, использовались и такие, как Бог, мировой разум и др.

Второй подход к разгадке тайны человека, в противоположность к уже рассмотренному, связан с идеей самоопределяемости: сущность человека детерминирована только внутренними факторами. Таковыми признаются экзистенция, как внутреннее бытие человека, его собственное «я», дух, свобода и т.п.

И третий подход к решению проблемы человека и его сущности это − деятельностный подход к пониманию природы человека, который, на наш взгляд, дает возможность преодолеть присущий первым двум принципиальный недостаток: они не улавливают многогранности человека как феномена, определяют его как некое одномерное существо – или только природное, или только социальное.

Философские концепции, выстроенные на том или ином подходе, безусловно, были связаны и с конкретными философскими, научными привязанностями самих авторов этих концепций, и определенной исторической ситуацией, уровнем социального и духовного развития общества, и осознаваемыми в данный период времени проблемами и задачами, стоящими перед человеком и обществом. Но какой бы подход не выбирался философом, ему всегда приходится считаться с тем, что человек не есть одномерное существо, поэтому понимание его сущности не может сводиться к чему-то одному: биологическому, социальному, божественному. В человеке одновременно сосуществуют и определяют его жизнь:

- социальное и биологическое;

- классовое, социально групповое, индивидуальное;

- сознательное и бессознательное;

- рациональное и эмоциональное;

- человек есть объект и субъект исторического процесса;

- человек одновременно и главная производительная сила, и творец идей, нравственных норм, эстетических идеалов, социальных институтов и социальных отношений в целом.

 


3.2 ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НЕМ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

 

Восточная философия

В целом, древневосточная философия была недостаточно вычленена из предфилософии, часто сливалась с религиозно-мифологическим мировоззрением (в Индии), и с обыденным нравственным сознанием (в Китае).




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-12-27; Просмотров: 3054; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.078 сек.