Особенности философии эпохи Нового времени

Философия Нового времени и Просвещения

Вопросы для самопроверки по теме.

1) Дайте общую характеристику эпохи Возрождения.

2) Что такое гуманизм?

3) Какова главная черта философии возрождения?

4) Объясните понятие mathesis universalis.

Раздел IV. Новоевропейская философия

Особенности философии эпохи Нового времени. Проблема метода познания: эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт). Эволюция английского эмпиризма: философия Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Беркли, Д. Юма. Развитие рационализма: философия Б. Спинозы, Г. Лейбница.

Особенности и основные представители эпохи Просвещения: Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Ж. Ламетри, Д. Дидро.

1. Мир как картина. Противопоставление субъекта (S) и объекта (О) познания (S-О). В философии Нового времени (Modern) впервые формируется понимание мира как картины, а человека (субъекта познания) как стороннего зрителя. Если в эпоху Античности и Средневековья мыслитель понимал себя как часть единого целого, был вписан в античный космос или средневековый мир, сотворенный Богом, то в период Нового времени он как бы «выходит» из мира, противопоставляет себя ему, становится внешним наблюдателем и созерцает картину мира, пред-ставленую его взору. Таквозникает оппозиция: субъект (S) (т.е. познающий, человек) – объект (O) (познаваемое, мир).

2. Антропоцентризм (греч. antropos – человек, лат. centrum - центр). В оппозиции субъект-объект, главная роль отводится именно человеку: он (так же как и в эпоху Возрождения) продолжает занимать центральное положение, потому что обретает господство и величие через развитие своего разума (утверждается автономия человеческого разума), стремящегося к абсолютному познанию мира, овладению природой и максимальному управлению миром. Естество-испытатель извлекает из природы истинное знание в виде законов (выпытывает тайны природы), переводит его на язык математики (формулы), а далее в технологию (технику) и, т.о. все больше увеличивает степень комфортного пребывания человека на Земле. Поэтому не Бог и религия, а разум и свобода, философия и наука – символы эпохи Нового времени и Просвещения, помогающие человеку осуществить свою мечту о царстве на Земле. Сильнейший интерес к исследованию природы был стимулирован также и становлением капиталистических отношений в странах Западной Европы, развитием торговли, мануфактурного производства.

3. Бытие понимается как сознание. Именно сознание человека, положенное в основу бытия, «диктует» миру свои правила. Исследователь извлекает из своего сознания (а не из природы) сеть понятий, законы, схемы, условия, затем «набрасывает» их на мир, ставит природе свои условия и в этих рамках разворачивает свое естество-испытание. Поэтому подлинное знание теперь – это знание предпосылок и условий получения нашего знания. Т.е. знание того, из каких проектов, схем исходит ученый. Например, Ньютон и Галилей исходят не из фактов, а из собственного сознания, когда формулируют законы: «в пустоте все тела движутся…» или «все тела движутся равномерно прямолинейно..», так как пустоты и прямолинейного движения в природе нет, а они есть только в сознании человека). Из сознания извлекаются не только истины, но и критерии истинного знания. Эта установка достигнет своего наивысшего развития в эпоху Просвещения, и будет критически пересмотрена в период Немецкой классической философии И. Кантом.

4. Механицизм (механистическая картина мира). Весь мир представляется в виде огромного механизма, машины, поэтому развитие и функционирование природы и общества объясняется через законы классической механики, которые постулируются как универсальные и охватывающие все виды материального движения. Это было связано с тем, что 1) стали преуспевать те науки, которые были связаны с решением практических задач (постройка кораблей, механизмов), 2) познаваемым считалось то, что человек сделал сам (например, часы сделаны человеком и потому познаваемы, а животные, растения сотворены Богом, потому познаваемы не до конца, а только по аналогии с механизмом).

Для механицизма характерно:

а). Отрицание качественного разнообразия материи. Например, природа понимается как неживая материя, как объект для познания и использования человеком. Из нее изымаются внутренние свойства и качества, а любое движение сводится только к пространственному перемещению с помощью механического толчка. Материя отождествляется с пространством и основным ее свойством постулируется протяженность (например, на основе этого Декарт формулирует закон инерции). Также стирается различие между «телами», «местами», «движениями»: падение с высоты камня или ребенка равнозначно – это все падают «тела»; нахождение дома, в церкви или на кладбище – все «места», встреча влюбленных и столкновение бильярдных шаров равноценно – это «движения».

б). Жесткий детерминизм [17], отрицающий моменты случайности.

Бог как творец мира, в том числе материи, представляется как неизменный, поэтому законы по которым она существует – постоянны.

в). Метафизический (не диалектический) [18] способ мышления.

Познание природы теперь сводится к конструированию из простейших элементов некоего варианта механизма мира, комбинации начал, которые мы обнаруживаем в человеческом разуме.

5. Проблема метода познания (от греч. μέθοδος – путь исследования, познания).Чтобы случайное нахождение истины превратить в систематическое и планомерное научное познание, необходимо применять метод познания (например, в зависимости от принципа которому мы следуем в соединении точек в одну линию, мы получим тот или иной рисунок). Важно было найти не просто частную методику, а выработать глобальную стратегию научного познания.

В ходе обсуждения выбора приоритетов в процессе познания возникло два противоположных направления, спорящих об основании и критерии истинности научного познания:

а) эмпиризм [19] (познание начинается с чувственного опыта и затем полученные данные обрабатываются разумом) – это философия Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка и Д. Беркли и

б) рационализм [20] (начинаем с истин разума и полученные выводы просеиваем через «решето» опыта) – философия Р. Декарта, Б. Паскаля, Б. Спинозы, Г. Лейбница.

Философия Френсиса Бэкона (1561 – 1626).

Для создания новой науки, которая сделала бы родную Ф. Бэкону Англию одной из ведущих мировых держав, он задумывает сочинение « Великое восстановление наук», но написанными оказались только две части: «Новый Органон [21]» и «О достоинстве и приумножении наук», а также «Новая Атлантида» и др.

1. «Знание – сила». Человек долгое время пытался преодолеть свою фатальную зависимости от природы через магию, жертвоприношения богам, но все еще оставался слабым перед лицом стихий. Ф. Бэкон утверждает, что именно научное знание законов природысделает человека сильным и могущественным, равным богам. Поэтому:

1) переосмысливается суть науки как способа преобразования мира в интересах человека, а не как созерцание и приобщение к гармонии космоса в период Античности или знание текста Священного Писания в Средние века,

2) предлагается классификация наук соответственно данным человеку способностям: памяти соответствует история, воображению – поэзия, рассудку – естественные науки и философия

3) возникает идея коллективной научной работы, а не одиночной (индивидуальной). В произведении «Новая Атлантида» Бэкон описывает проект подобного научно-технического центра (Дом Соломона), в котором каждая группа ученых работает над той или иной проблемой, а люди ценятся не по принципу знатного происхождения или наличию денег, а по вкладу в науку и т.д. Эти и другие его идеи воплотилась, в частности, в создание английского королевского общества и французской академии наук.

2. Эмпирико-индуктивный [22] метод с таблицей исключений был сформулирован Ф. Бэконом в произведении «Новый Органон». Автор предложил данные чувственного опыта (факты воспринимаемые органами чувств – зрением, слухом и т.д. в ходе эксперимента) считать основой истинного познания мира – в этом суть эмпиризма. А постепенное обобщение этих данных до гипотезы, т.е. индукцию и внесение не вписывающихся фактов последующих экспериментов в таблицу исключений (метод исключающей или элиминативной индукции), с тем, чтобы сформулировать новую гипотезу – истинным методом познания, который до сих пор входит в арсенал современной науки.

Можно сказать, что это «челночный» метод: ставим эксперимент, наблюдаем → обобщаем факты до гипотезы → снова эксперимент → факты, не вписывающиеся в первоначальную гипотезу, заносим в таблицу исключений и формулируем новую гипотезу → снова эксперимент и т.д. вплоть до формулировки теории. Образно говоря, Бэкон предлагает следовать не методу «паука», создающего бесполезную паутину рассуждений и доказательств, не методу «муравья», собирающего хаотичные горы фактов без обобщений, а методу «пчелы», которая собирает «нектар»-факты перерабатывает его в «мед»-истину.

Итак, философия должна заниматься исследованием законов природы, т.е. поиском причин или «форм», чтобы найдя их, мы могли бы выйти за пределы установленного природой порядка и обрели возможность использовать исходные «формы» так, как нам необходимо. Например, мы исследуем, что делает вещи зелеными? – нечто Z («форма» Z). Извлекаем Z из природы и делаем зеленым все, что захотим: красим стены, ткани, волосы.

И все-таки эмпирический метод, так часто применяемый нами в обыденной жизни, никогда не может дать нам всеобщую и необходимую истину, 100% результат, ведь весь мир нам никогда не дан в опыте. Например, раньше наблюдая за лебедями, люди сделали эмпирико-индуктивный вывод: «все лебеди белые», а потом оказалось, что существуют черные лебеди, и первый вывод оказался не верным. Но и теперь у нас нет гарантии, что «все лебеди белые или черные», т.к. где-то в мире может существовать серо-буро-малиновый лебедь-мутант.

3. Теория «идолов» разума. Прежде чем приступить к познанию, надо «очистить» сознание от затмевающих истину «идолов». «Идолы» – это то, что мешает нам видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, это ложные убеждения, предрассудки, укоренившиеся в нашем сознании, являющиеся для нас само собой разумеющимися, мы поклоняемся им как богам-идолам. Теперь ученый должен освободиться от всего, что может помешать свободному рассмотрению истины. Различают 4 типа «идолов».

1. Идолы рода (человеческого) – проистекают из особенностей человеческого устройства людей как принадлежащих к человеческому роду: ограничения органов чувств (видим, слышим не во всем спектре), восприятие природы в соотнесении с собой, т.е. мы во всем ищем порядок, смысл, которых в природе может и не быть, также мы склонны придерживаться того объяснения мира, которое узнали первым и т.д.

2. Идолы пещеры (см. символ пещеры Платона). Ошибки, вызванные нашим субъективным видением: индивидуальные особенности, предпочтения (свои «тараканы»), которые нужно осознать в ходе общения и сравнения себя с другими. Например, личностные предпочтения блондинок, брюнеток или рыжих.

3. Идолы рынка (рыночной площади) – это «идолы» слов, словесных штампов. Общаясь мы произносим множество слов, выражений автоматически, не задумываясь, смысл которых не понимаем или слова с пустым значением, которые не соответствуют действительности. Так возникает проблема поиска однозначных понятий.

4. Идолы театра возникают,когда мы принимаем за само собой разумеющиеся какие-либо авторитетные теории-сценарии, и далее воспринимаем мир-театр через призму этой теории, т.е. ошибочно. Поэтому надо возвращаться к этим предпосылкам и проверять их. Например, теории Ньютона, Евклида были уточнены Эйнштейном и Лобачевским соответственно.

Итак, Ф. Бэкон предлагает создавать новую науку через предварительное очищение сознания от «идолов» разума, и, далее, действуя коллективно, сообща открывать новые законы, добывать новое знание посредством эмпирико-индуктивного метода с таблицей исключений, ради увеличения сил человечества перед стихией природы. Но, распространив концепцию эмпиризма на все научное знание, Бэкон не учел специфики других наук, например, математики, которая не нуждается в опытах. Эта проблема была поднята Р. Декартом.

Философия Рене Декарта (1596 – 1650)

(Descartes, латинизированное имя – Renatus Cartesius (Картезий)).

Французский философ, физик, математик, с которого начинается собственно ново европейская философия, послужившая основанием для зарождения и развития экпспериментально-математического естествознания, современной науки, выстроенной как единая система, а не собрание случайных истин. В своих сочинениях: «Рассуждение о методе», «Метафизические размышления», «Начала философии» - Декарт ищет основания новой науки, формулирует рационалистический метод.

1. Рационализм. В отличие от эмпирической традиции Ф. Бэкона, основанной на опыте и эксперименте, Декарт предлагает исходить из разума и самосознания, т.о. начиная традицию рационализма (от лат. rationalis – разумный), т.к. неопределенность опыта, чувственных впечатлений является причиной заблуждений. Но также как и Ф.Бэкон, Рене Декарт говорит о необходимости всякое знание проверять собственным умом, не просто усваивать (потреблять) чужие мнения, шаблоны, а создавать собственные, основываясь самостоятельности мысли, для этого нужно:

а) применить метод сомненияради поиска всеобщего и необходимого основания для науки (отличного от сомнения в скептицизме): например, «я сомневаюсь в том, что эта видимая реальность существует, а не: снится мне; или кажется мне, так как я могу быть сумасшедшим; или видится мне как мираж; или является обманом Бога. У меня есть физическое чувственное основание, но нет метафизического всеобщего основания, объективной гарантии.

б) усмотреть с помощью интеллектуальной интуиции нечто несомненное: « когда я сомневаюсь в этом …, в этом …, в этом …, тогда несомненным остается сам акт моего сомнения, а значит и акт мысли. Т.о. во мне есть нечто мыслящее как несомненное, мыслящее «я», или мыслящая субстанция». Так Декарт находит искомое всеобщее основание: «мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum).

в) также ясно и отчетливо вместе с Декартом усматреть, актуализировать другие врожденные идеи, вложенные в нас Богом как гарантом их истинности. Это идеи Бога как всесовершенного, идеи чисел и фигур, аксиомы.

Этот субъективно пережитый процесс мышления очевиден, достоверен, доступен каждому, и потому принцип самосознания (мыслю-есть) становится основанием новой науки.

2. Дедуктивно-аналитический метод. Далее, соблюдая правила «для руководства ума» (начинать с простого и очевидного, сохранять непрерывность цепи умозаключений и др.) делаем выводы из какой-либо врожденной идеи – это метод дедукции (от лат. deduction – выведение, переход от общего к частному). И полученные выводы «просеиваем» через «решето» опыта. Так, начиная с разума, Декарт переходит к опыту, не отрицая его необходимости в познании.

Но если врожденные идеи истинны и мы правильно делаем выводы, то откуда берутся заблуждения? Их источником является свободная воля человека, побуждая высказывать суждения и действовать там, где разум еще не располагает ясным и отчетливым знанием.

3. Проблема истины. В классической теории познания, выдвинутой Аристотелем, истинным знанием считалось такое представления о предмете, которое соответствует самому предмету, т.о. сравнивалось представление о рыбе и сама рыба. Декарт переосмысливает это положение и говорит, что мысль и материя не сопоставимы. Например, нельзя сравнивать пятерку и яблоко, или синус и картошку, то достоверно можно утверждать только: «это нечто я воспринимаю, мыслю как яблоко», а не «это есть яблоко». Несомненно только: «я являюсь воспринимающим это нечто как ….». Когда мы воспринимаем огонь как тепло, то мы не знаем тепло ли самому огню или нет. Поэтому вопрос о субстанции как предельных основаниях мира Р. Декарт решает дуалистически.

4. Дуализм в учении о субстанции. Субстанция – это то, что для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя, она самодостаточна. И хотя в строгом смысле слова субстанцией может быть только Бог, Декарт говорит о существовании всего двух, сотворенных Богом, равноправных и не сводимых друг к другу субстанциях: мыслящей (res cogitans – это душа, дух, сознание) и материальной (res extensa – это физические тела). Признание двух субстанций называется дуализм (от лат. dualis – двойственный). Познанием мыслящей субстанции занимается метафизика (философия), а материальной – физика, т.к. мир по Декарту – это система тонко сконструированных машин, состоящий из текучей, бесконечно делимой материи, вихреобразно движущейся вокруг Солнца.

4. Учение о человеке: психофизическая проблема. Если растения, животные – это только механические тела, автоматы, то человек –единственное существо, в котором две субстанции, материальная (тело) и мыслящая (дух), связаны между собой. В этом суть психофизической проблемы: как мысль «поднять руку» передается материи тела и рука поднимается? Как эти две разнородные субстанции взаимодействуют в человеке? Изучая физиологию, Декарт полагает, что таким посредником является шишковидная железа.

Итак, по мысли Рене Декарта, существуют две субстанции (дуализм), сотворенные Богом и объединенные в человеке: мыслящая (в человеке, содержащая врожденные истинные идеи, вложенные Богом, и потому являющиеся основанием познания (рационализм), из которых дедуктивно выводится новое знание) и материальная субстанция, из которой состоят окружающий мир, тело человека и, в котором это знание проверяется опытом. Если Ф. Бэкон подвел все науки под эмпирико-индуктивный метод, не учтя специфики математики, то Р. Декарт – под рационально-дедуктивный метод, не учтя практики естествознания. Т.о. возникает решение, которое наметили последователи этих двух традиций, о разделении научного знания на две части, одна из которых контролируется опытом, а другая не зависима от него[23].

Дата добавления: 2014-12-27