Понятие мистической причинности

Миф как пра-логическое сознание

Характеристика мифологического сознания как пра-логического подразумевает его принципиальное отличие от сознания современного, в значительной мере руководствующегося формальной логикой. Пра-логическое в данном случае означает до-логическое, еще не развившееся до формально-логического. Впрочем, отсюда не следует, что у пра-логического мышления нет правил, то есть некоторой собственной «логики», и что оно проще логического. Скорее, наоборот, – оно сложнее; и если пытаться сопоставлять его с современным, то по своему характеру пра-логическое мышление ближе диалектическому, чем формально-логическому, прежде всего в том смысле, что мифологическое мышление – это мышление живое. (В определенном смысле до-логическое, формально-логическое и диалектическое мышление можно, пожалуй, соотнести как тезис, антитезис и синтез.)

Примат синтеза над анализом

Характеристика первобытного сознания как преимущественно синтетического исходит из противопоставления логического и интуитивного, понятийного и образного, аналитического и синтетического, научного и художественного отношения к миру, присущих современному развитому сознанию. Однако на начальных этапах становления сознания (как в филогенезе, так и в онтогенезе) эти противоположности не сбалансированы. Сознание не сразу «дорастает» до анализа; действительность первоначально дана в форме своего рода эстетических синтезов, то есть непосредственного «схватывания» целостностей. «Пра-логическое мышление – синтетическое по своей сущности: я хочу сказать, что синтезы, из которых оно состоит, не предполагают, как те синтезы, которыми оперирует логическое мышление, предварительного анализа, результат которого фиксируется в понятиях. <…> Синтезы в первобытном мышлении являются в первую очередь и оказываются почти всегда… неразложенными и неразложимыми»[46].

Кроме того, что это сознание преимущественно образное, еще не прибегающее к сложному абстрагированию, оно всегда содержит наглядные представления. Наглядные образы первобытного сознания нередко поражают современного человека парадоксальностью ассоциаций и отсутствием какого-либо сомнения при самом «смелом» совмещении противоположностей.

Особенности связи представлений в пра-логическом мышлении наиболее явно выражаются в понятии мистической причинности, причем первобытное мышление безразлично в отношении естественных причин, оно ищет причины в сфере мистических сил.

Основной принцип, который управляет связями представлений в пра-логическом мышлении, то есть принцип (мистической) причинности, Л. Леви-Брюль называет законом партиципации (сопричастности). Суть его в том, что первобытное мышление «преобразует ”после этого” (post hoc) и ”рядом с этим” (juxta hoc) в некое ”вследствие этого” (propter hoc)»[47]. При этом отношения предметов в пространстве оказываются для первобытного человека важнее, чем отношения во времени: «Смежность в пространстве так же является сопричастностью, как и смежность во времени, и даже больше, поскольку пра-логическое мышление уделяет пространственным определениям больше внимания, чем временным»[48].

Другая форма мистической причинности связана с особенностями отождествления объектов. Сходство объектов (безразлично, объективное либо воображаемое) с уверенностью принимается мифологическим сознанием за их тождество – это происходит вследствие отождествления мистических элементов, присущих оригиналу и изображению. «…Фундаментальную конститутивную черту этого мышления составляет как раз то, что подлинное единство сущности оно находит там, где можем усмотреть в лучшем случае простую аналогию или внешнее сходство. <…> …Сходство никогда не рассматривается здесь как «чистое» отношение, которое берет свое начало якобы лишь в нашем субъективном мышлении, а тотчас истолковывается как реальное тождество: вещи не могли бы являться как схожие, если бы не были едиными в своей сущности»[49].

Единство двух принципов причинности – мистической сопричастности и отождествления на основе сходства – дает принцип тождественности части и целого, которому предстоит играть заметную роль не только в мифологическом мышлении как пра-логическом, но и в логическом (диалектическом) мышлении. «Что однажды вошло в соприкосновение – то навечно срослось в магическом единстве… На этом основополагающем воззрении зиждется и известный принцип магической причинности – ”pars pro toto”, – согласно которому каждая часть целого не только представляет целое, но и действительно, в каузальном смысле, это целое есть»[50].

Одним из проявлений принципа тождественности части и целого служит тождественность микрокосма и макрокосма; этому отводилась очень важная роль, например, в античной философии (впрочем, и далее в истории философии). Кроме того, тождественность микрокосма и макрокосма – это фундаментальная идея астрологии. «Из любого соответствия, которое астрология способна установить между различными кругами объектов, она выводит единство сущностей и сил. Простая возможность соотнести ряд цветов, ряд металлов, ряд элементов, ряд температур и т.д. со звездами дает ей надежное подтверждение того, что именно в этом проявляется ”природа” самих звезд. Это воззрение раскрывается особенно ясно на примере того, какое место в системе астрологии занимает понятие числа … Точность математического мышления здесь соседствует с фантастической и нелепой мистикой»[51].

Дата добавления: 2014-12-27