Фальсификационистская модель научного познания

Фальсификационистская модель научного познания, или концепция критического рационализма была создана австро-австралийско-британским философом науки, политологом, публицистом Карлом Раймундом Поппером (1902-1994). Основные произведения в области философии науки – «Логика исследования» (в русском переводе «Логика и рост научного знания»), «Предположения и опровержения», «Объективное знание. Эволюционный подход». Кроме того, Поппер прославился своей теорией «открытого общества», содержавшей критику платонизма, гегельянства и марксизма и отстаивавшей идеалы англо-саксонской либеральной демократии. Ее идеи изложены в работах «Нищета историзма», «Открытое общество и его враги». Попперовские идеи открытого общества вдохновили бизнесмена и филантропа Джорджа Сороса, который слушал лекции Поппера в Лондонской школе экономики, на создание фонда и института «Открытое общество».

Концепция научного познания Поппера получила определенную популярность среди ученых, прежде всего, естествоиспытателей: среди ее сторонников П. Медовар - лауреат Нобелевской премии в области медицины, Д. Эклз - лауреат Нобелевской премии в области физиологии высшей нервной деятельности, Г. Бонди - известный английский астроном, Э. Гамбрих - видный зарубежный теоретик искусства. В России с защитой взглядов Поппера на науку неоднократно выступал академик Садовничий.

К. Поппер подверг критике принцип индукции, который считал логически необоснованным. Индукция – восхождение от частного к общему. Неопозитивисты считали, что научные теории строятся индуктивным путем: обобщением результатов эксперимента. Попер обратил внимание на то, что сколько бы мы не провели экспериментов с точки зрения логики, они не подтверждают теорию, если индукция неполная, то есть охвачены не все факты. Слабость индукции в том и состоит, что она не дает полностью достоверного знания, если не охвачены все случаи, а в подобных ситуациях (подтверждение теории экспериментом) количество случаев равно бесконечному множеству. Конечно, для практических нужд такой степени вероятности, которую дает большое, конечное количество экспериментов достаточно. Но ведь мы говорим не о практической, а о логической, теоретической обоснованности научных теорий.

Итак, сколько бы ни было экспериментальных подтверждений теории, ни одно из них не является окончательным: где гарантия, что следующий эксперимент не окажется отрицательным? Но достаточно всего одного опровержения, чтобы признать ложность теории. Эксперимент не позволяет окончательно доказать теорию, но позволяет окончательно ее опровергнуть. Так может методом науки должна стать не индукция, а дедукция – выведение из общих положений частных проверяемых следствий? Тогда критерием принятия теории должна стать не доказуемость (мы ведь выяснили, что полной доказуемости не бывает), а ее принципиальная опровержимость, фальсифицируемость. К такому выводу и приходит Поппер. Именно поэтому он и называет свою теорию науки критический рационализм: научное знание, по Попперу, характеризуется не экспериментальным характером, а критичностью. Задача науки – не искать подтверждения своим и чужим гипотезам, а критиковать и ставить все более и более глубокие проблемы.

Как видим, К. Поппер тоже сторонник эмпиристского разрешения проблемы соотношения эмпирического и теоретического уровней научного познания. Иначе говоря, Попер, как и логические позитивисты, тоже считает, что эмпирия, опыт основа для теоретических выводов. Только это не позитивистский верфикационистский эмпиризм, а иной фальсификационистский эмпиризм.

С опровержением индуктивизма связана попперовская трактовка прогресса в науке. Поскольку по мысли английского философа, эксперимент никогда окончательно не подтверждает теорию, то истинных и совершенно достоверных теорий не существует. Всякая теория в той или иной степени гипотетична, представляет набор в той или иной степени вероятных предположений. И более того, любая теория будет рано или поздно опровергнута и заменена новой теорией, которую нельзя будет рассматривать как еще больше приблизившуюся к абсолютной истине, так как эту истину Поппер отвергает. Эта теория - тоже лишь только набор предположений. Казалось бы, ни о каком прогрессе научного знания тут говорить не приходится, но это не так. К. Поппер заявляет, что нет прогресса в содержание научных теорий, но есть – в глубине постановки научных проблем. Процесс научного познания Попер рисует следующим образом: сначала ученые ставят научную проблему – затруднение, связанное с объяснением некоего феномена. Затем выдвигают гипотезу – предположение, объясняющее феномен. Гипотезу подвергают экспериментальной проверке, которая дает либо отрицательный результат (фальсификация), либо положительный результат (верификация). Во втором случае гипотеза становится теорией, но и она существует лишь до тех пор, пока некий экспериментальный контрпример ее не опровергнет. Тогда ставится новая научная проблема, уже на гораздо более высоком уровне, чем прежняя. Снова повторяется цикл, пока не будет поставлена еще одна научная проблема, еще на более глубоком уровне и т.д.

Наконец, Поппер предлагает оригинальную теорию демаркации научного и философского знания. Согласно неопозитивизму различие между философией и наукой в том, что научные теории можно подтвердить при помощи опыта, а философские - невозможно. Так мы можем свести к экспериментально проверяемой форме утверждение: все тела притягивают друг друга с силой прямо пропорциональной их массам и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Но мы не можем это сделать с фразой: материя первична, она е имеет отношения к опыту в научном смысле. Отсюда проистекает позитивистское отрицание философии как ничем не подтвержденных интеллектуальных фантазий. Согласно Попперу научные теории точно также, как и философские нельзя окончательно подтвердить при помощи эксперимента, в этом смысле и те, и другие гипотетичны. Различие в том, что научные теории принципиально опровержимы. Как видим, Поппер выступает за более высокий статус философии: то, что неопровержимо, необязательно лживо.

Дата добавления: 2014-12-27