Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда. 2 страница

В позднее средневековье можно отметить некоторый отход от традиций схоластики. Так, Роджер Бэкон считал, что основными средствами и источниками знания являются опыт, логическое рассуждение и авторитет. Истинность даже самых логичных построений должна удостоверяться опытом. Из всех источников знания опыт один имеет ценность сам по себе.

Уильям Оккам также развивал идею важности наглядного чувственного знания, которое дополняется простотой объяснения и направленность познания на единичные вещи (не тексты и понятия). Задача познания – постижение реально существующего единичного. Общие понятия, по его мысли, - это следствия (обобщение) познания частного. На этих предпосылках Оккам строит свою теорию науки. Науки делятся на реальные и рациональные. Реальные науки рассматривают понятия с точки зрения их отношения к вещам, рациональные – с точки зрения их отношения к другим понятиям, а не к вещам.

Особое внимание заслуживает магическая практика средневековья и в том числе алхимия и астрология. Эти культурные явления можно рассматривать как выход за рамки созерцательного, пассивного отношения к миру. Непосредственно магия выступает как некоторая эмпирическая методика, но она оперирует не с вещами, а с силами, за ними скрытыми. Акты опытного познания развертывались как ритуальные действия с целью воздействия на бога, полагаясь при этом не на его свободную волю, а на человеческие действия. Это сближает магию с наукой, одновременно разобщая ее с религией.

Особая познавательная ситуация сложилась в Средние века на Востоке. На Западе большая часть греческого философского и научного наследия была утрачена в период между падением Римской империи и культурным ренессансом XIII-XIV веков. Однако в "темные века" греческая философия и наука были перенесены в другую культуру. Часто говорят, что западная философия и наука "были сохранены" в арабо-исламской культуре. Это верно, но требует некоторых уточнений. Арабы не были пассивными хранителями греческой культуры и науки. Правильнее сказать, что они активно усвоили эллинистическое наследие и творчески развили его. Это усвоение стало источником новой научной арабоязычной традиции, которая до научной революции XVI-XVII веков доминировала в интеллектуальной культуре большей части мира. В Сирии, Иране и других странах были переведены Аристотель и другие греческие философы. Их интересы в основном были связаны с философией (Аристотель, Платон и неоплатонизм), медициной,

оптикой, математикой, астрономией и оккультными диспипли нами типа алхимии и магии. Уже в конце IX века Багдад стал центром образованности арабского мира.

В начале IX века математик аль-Хорезми использовал в арифметических вычислениях индийские, или так называемые арабские, цифры. В X-XI вв. по всему исламскому миру уже существовали сотни библиотек с большими книжными собраниями. В период расцвета библиотека в Багдаде насчитывала около 100 000 рукописей. Для сравнения отметим, что в XIV в. Сорбонна (Париж) имела 2 000 манускриптов, приблизительно столько же, сколько и Ватиканская библиотека в Риме. Добавим, что в VIII в. арабы научились у китайцев изготовлению бумаги. В X в. использование бумаги стало столь интенсивным, что прекратилось изготовление пергамента для книг. В Европе производство бумаги началось около 1150 г. Характерно то, что его основали испанские арабы. Наибольший вклад арабов в историю науки связан с их достижениями в медицине, астрономии и оптике. Почти во всех областях научного исследования - астрономии, математике, медицине и оптике - арабские ученые занимали ведущее положение. На протяжении более чем шести веков арабы в техническом и научном отношении превосходили Запад.

В эпоху Возрождения начинается собственно формирование светской культуры и научное изучение природы. С одной стороны, утверждается, в противовес средневековому мировоззрению, новая система гуманистических идей, связанная с концепцией человека как активно противостоящего природе в качестве мыслящего и деятельного начала. С другой стороны, утверждается интерес к познанию природы, которая рассматривается как поле приложения человеческих сил. Оформление науки стало возможным в условиях товарного производства с его ценностью практически полезного знания.

С разрушением сословной структуры феодализма все в большей степени проявляется свободный предприимчивый индивид - порой настоящий авантюрист, и формируется классовое общество. Эпоха предъявляет новые требования к человеку. Он должен теперь не столько подчиняться своему сословию и цеху, сколько самостоятельно проявлять своё неповторимое творческое начало. Пройдет много времени, пока демократические идеалы получат свое обоснование в идеологии и воплощение в практике. Но мировоззренчески это уже прорывалось в культуре своего времени.

Например, новые представления об однородности пространства возникали и развивались в эпоху Возрождения в самых разных областях культуры: в философии (концепция бесконечности пространства Вселенной у Д. Бруно), в науке (система Коперника, которая рассматривала Землю как планету, вращающуюся вокруг Солнца, и тем самым уже стирала резкую грань между земной и небесной сферами), в области изобразительных искусств, где возникает концепция живописи как "окна в мир" и где доминирующей формой пространственной организации изображаемого становится линейная перспектива однородного эвклидова пространства. Все эти представления, сформировавшиеся в культуре Ренессанса, утверждали идею однородности пространства и времени, и тем самым создавали предпосылки для утверждения метода эксперимента и соединения теоретического (математического) описания природы с ее экспериментальным изучением. Они во многом подготовили переворот в науке, осуществленный в эпоху Галилея и Ньютона и завершившийся созданием механики как первой естественнонаучной теории.

Научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике и производственной деятельности, и оно уже не может развиваться, опираясь только на эти формы практики. Возникает потребность в особой форме практики, которая обслуживает развивающееся естествознание. Такой формой практики становится научный эксперимент.

Грандиозные научные открытия того времени по сути произвели революцию в воззрениях людей на окружающий мир и имели важное значение для развития науки и философии.

Важнейшим из таких открытий была (гелиоцентрическая система Николая Коперника. Основные её положения:

1. Земля не пребывает неподвижно в центре Вселенной, как считали схоластики, но вращается вокруг своей оси;

2. Земля обращается вокруг Солнца, занимающего центр Вселенной.

Значение этой теории выходило собственно за рамки астрономии:

· она бросала вызов религиозному мировоззрению, базирующемуся на геоцентрическомвоззрении;

· теория Коперника утверждала гносеологический оптимизм, ибо, несмотря на чувственные представления людей о неподвижности Земли и движении Солнца, открытие Коперника укрепляло убеждение в способности человеческого разума постичь истину.

Однако дальнейшее развитие философских космологических представлений требовало преодоления двух фундаментальных заблуждений Коперника:

· Коперник был убежден в конечности мироздания;

· он сохранил центр Вселенной, каковым в его теории стало Солнце.

Гениальным воплощением лучших чаяний эпохи Возрождения был Леонардо да Винчи. Не касаясь его художественно-эстетической деятельности, можно отметить его крупный вклад в становление современной научной картины мира. В своих записных книжках он предвосхитил экспериментально- математический метод исследования природы. Смысл научной деятельности великий ученый видел прежде всего в той практической пользе, какую она может оказать человечеству. Изобретения Леонардо раскрывают прикладной аспект науки, что надолго определило ценность научного знания в глазах человечества.

Огромно философское значение законов механики, открытых Галилео Галилеем, и законов движения планет, открытых Иоганном Кеплером.

Оба ученых дали строго математическую, безличную трактовку этих законов на базе чисто физических представлений, что освободило науку от антропоморфизма схоластики, утверждавшей, например, что тела движутся вследствие «боязни пустоты» в природе.

Философы Р.Декарт и Ф.Бэкон обосновали свободное построение научного знания вне идеологических и авторитарных рамок. Опора на опыт и разум стало ведущей темой методологии научного познания. Оба философа разработали новое понимание познания как новаторской деятельности, призванной служить человеку.

В соответствии с характером складывающего научного знания они сформулировали эмпирическую и рационалистическую методологию.

ЭМПИРИЗМ – философское направление, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания (Ф.Бэкон).

РАЦИОНАЛИЗМ – философское направление, признающее разум основой познания (Р.Декарт).

При всем различии эти методологии освобождали науку от суеверий, традиционных заблуждений, предлагали все положения проверять опытом или критической работой разума.

Новое время – это эпоха оформления дисциплинарной структуры науки, когда различие наук проводится прежде всего по предмету изучения, в рамках которого используются и эмпирические и теоретические методы исследования. Это было отличным от предшествовавшей традиции различения наук по свойствам человеческой души – памяти, разуму, воображению.

В Новое время происходит становление технических наук как отдельной отрасли знания. Первоначально технические навыки рассматривались как индивидуальное или цеховое достояние и передавались в личном контакте от отца к сыну, от мастера к ученику. С развитием промышленного производства возникает потребность в массовой подготовке инженеров в специальных школах. Это уже не просто передача накопленных предыдущими поколениями навыков от мастера к ученику, от отца к сыну, но налаженная и социально закрепленная система передачи технических знаний и опыта через систему профессионального образования. Именно в системе такого образования происходит оформление технического научного знания., которое первоначально возникает как обобщение наличной технической практики для нужд обучения. Выпускались справочники и пособия, которые еще не были строго научными, но уже вышли за пределы мифологической картины мира. Например, фундаментальный труд немецкого ученого и инженера Георгия Агриколы "О горном деле и металлургии в двенадцати книгах" (1556 г.) был, по сути дела, первой производственно-технической энциклопедией и включал в себя практические сведения и рецепты, почерпнутые у ремесленников, а также из собственной многогранной инженерной практики, - сведения и рецепты, относящиеся к производству металлов и сплавов, к вопросам разведки и добычи полезных ископаемых и многому другому. К жанру технической литературы более позднего времени могут быть отнесены "театры машин" и "театры мельниц" (например, "Общий театр машин" Якоба Лейпольда в девяти томах). Такие издания фактически выполняли роль первых учебников.

Вторая ступень рационального обобщения техники заключалась в обобщении всех существующих областей ремесленной техники. Это было осуществлено в так называемой "Общей технологии" (1777 г.) Иоганна Бекманна и его школы, которая была попыткой обобщения приемов технической деятельности различного рода, а также во французской "Энциклопедии" - компендиуме всех существовавших к тому времени наук и ремесел.

Следующая ступень рационального обобщения техники находит свое выражение в появлении технических наук (технических теорий). Такое теоретическое обобщение отдельных областей технического знания в различных сферах техники происходит прежде всего в целях научного образования инженеров при ориентации на естественнонаучную картину мира. Научная техника означала на первых порах лишь применение к технике естествознания. В XIX веке "техническое знание было вырвано из вековых ремесленных традиций и привито к науке, - писал американский философ и историк Э. Лейтон. - Техническое сообщество, которое в 1800 г. было ремесленным и мало отличалось от средневекового, становится "кривозеркальным двойником" научного сообщества. На передних рубежах технического прогресса ремесленники были заменены новыми фигурами - новым поколением ученых-практиков. Устные традиции, переходящие от мастера к ученику, новый техник заменил обучением в колледже, профессиональную организацию и техническую литературу создал по образцу научной". Итак, техника стала научной - но не в том смысле, что безропотно теперь выполняет все предписания естественных наук, а в том, что вырабатывает специальные - технические - науки.

Деление знания на гуманитарное и естественнонаучное возникло в западноевропейской культуре тоже в Новое время с появлением такого феномена как наука, однако целый ряд исследователей считает, что знание – это еще не наука, и окончательное формирование гуманитарного и социального знания в науку произошло лишь в 19 веке.

Тема 4. Структура научного знания.

Научные знания представляют собой сложную развивающуюся систему, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Элементы этой системы можно рассматривать в истории (древняя преднаука, античное и средневековое знание, классическая европейская наука, неклассическая и постнеклассическая наука) и в синхронном срезе – как множество научных дисциплин. В своих развитых формах наука предстает как дисциплинарно организованное знание, в котором отдельные отрасли - научные дисциплины (математика; естественно-научные дисциплины - физика, химия, биология и др.; технические и социальные науки) выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействующих между собой.

Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из наук уже прошли остаточно длительный путь теоретизации и сформировали образцы развитых и математизированных теорий, а другие только вступают на этот путь.

Сложной организацией обладает и каждая отдельная научная дисциплина. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д.

Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно можно выделить два типа познавательных процедур, порождающих эти знания.

Достаточно четкая фиксация этих уровней была осуществлена уже в позитивизме 30-х годов, когда анализ языка науки выявил различие в смыслах эмпирических и теоретических терминов. Такое различие касается средств исследования. Например, в эмпирическом исследовании применяются особые понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.

Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Их следует отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты - это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Любой такой объект неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях. Язык теоретического исследования, в свою очередь, отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструктами.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются и по методам исследовательской деятельности. На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений. Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.

Все эти особенности средств и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования. На каждом из этих уровней исследователь может иметь дело с одной и той же объективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных срезах, в разных аспектах, а поэтому ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде.

Эмпирическое и теоретическое знание отличаются по своему характеру. Так, эмпирическое знание выражается в форме эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследования объектов.

Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон - это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых исследовательских процедур.

Итак, эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальности эти два слоя познания всегда взаимодействуют.

Критерии различения	Эмпирический уровень	Теоретический уровень
Язык	Выражает отдельные стороны явлений, фиксирует факты в протокольных предложениях	Выражает идеальные объекты-сущности реальных объектов
Методы	Реальное практическое взаимодействие с объектом – наблюдение, эксперимент. Методы эмпирического описания	Мысленный эксперимент, логические методы построения теории (восх. от абстр. к конктр., гипотетико-дедукт. и т.д.)
Предмет	Явление	Сущность
Характер знания	Эмпирические зависимости – научное описание предмета	Сущностные законы – научное объяснения

Таким образом, конечная цель естественно-научного исследования состоит в том, чтобы найти законы (существенные связи объектов), которые управляют природными процессами, и на этой основе предсказать будущие возможные состояния этих процессов. Поэтому если исходить из глобальных целей познания, то предметом исследования нужно считать существенные связи и отношения природных объектов.

Эмпирическое знание образуют по меньшей мере два подуровня: а) непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюдения; б) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам.

Наблюдение – это направленное и организованное восприятие предмета.

Эксперимент – это практическое преобразование объекта или условий его существования с целю выявления исследуемых свойств. Наблюдение всегда входит в эксперимент.

На теоретическом уровне познания тоже можно выделить (с определенной долей условности) два подуровня. Первый из них образует частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к достаточно ограниченной области явлений. Второй - составляют развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории.

В свете сказанного можно уточнить представление о теории как математическом аппарате и его интерпретации.

В развитых в теоретическом отношении дисциплинах, применяющих количественные методы исследования (таких, как физика), законы теории формулируются на языке математики. Признаки абстрактных объектов, образующих теоретическую модель, выражаются в форме физических величин, а отношения между этими признаками - в форме связей между величинами, входящими в уравнения. Применяемые в теории математические формализмы получают свою интерпретацию благодаря их связям с теоретическими моделями. Богатство связей и отношений, заложенное в теоретической модели, может быть выявлено посредством движения в математическом аппарате теории. Решая уравнения и анализируя полученные результаты, исследователь как бы развертывает содержание теоретической модели и таким способом получает все новые и новые знания об исследуемой реальности.

В рамках каждой научной дисциплины многообразие знаний организуется в единое системное целое во многом благодаря основаниям, на которые они опираются. Основания выступают системообразующим блоком, который определяет стратегию научного поиска, систематизацию полученных знаний и обеспечивает их включение в культуру соответствующей исторической эпохи.

Идеалы и нормы исследовательской деятельности

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д..

Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы:

1) идеалы и нормы объяснения и описания,

2) доказательности и обоснованности знания,

3) построения и организации знаний.

В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

Можно выделить как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм.

Если общие черты характеризуют специфику научной рациональности, то особенные черты выражают ее исторические типы и их конкретные дисциплинарные разновидности.

В содержании любого из выделенных нами видов идеалов и норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования и организации знаний) можно зафиксировать по меньшей мере три взаимосвязанных уровня.

Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического познания, искусства, религиозно-мифологического освоения мира и т.п.). Например, в разные исторические эпохи по-разному понимались природа научного знания, процедуры его обоснования и стандарты доказательности. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их сущность, - все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.

Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биологии, социальных наук и т.п.).

В системе идеалов и норм науки выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Эти влияния определяют специфику второго уровня содержания идеалов и норм исследования. Именно на этом уровне наиболее ясно прослеживается зависимость идеалов и норм науки от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.

Научная картина мира

Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. В развитии современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы предмета исследования, посредством которых фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности. Эти образы часто именуют специальными картинами мира. Термин "мир" применяется здесь в специфическом смысле - как обозначение некоторой сферы действительности, изучаемой в данной науке ("мир физики", "мир биологии" и т.п.). Чтобы избежать терминологических дискуссий, имеет смысл пользоваться иным названием - картина исследуемой реальности. Наиболее изученным ее образцом является физическая картина мира. Но подобные картины есть в любой науке, как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений:

1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой;

2) о типологии изучаемых объектов;

3) об общих закономерностях их взаимодействия;

4) о пространственно-временной структуре реальности.

Эти представления дают определенную

- онтологию (структуру бытия, мира),

- систематизацию знаний в рамках соответствующей науки,

- исследовательскую программу, которая целенаправляет постановку задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбор средств их решения.

Философские основания науки

Рассмотрим теперь третий блок оснований науки. Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Характерным в этом отношении примером может служить обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на принцип единства материи и силы.

Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте (иногда практическое освоение таких объектов осуществляется даже не в ту историческую эпоху, в которую они были открыты). Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными.

Тема 5. Динамика науки как процесс порождения нового знания.

Исходя из приведенных выше представлений о структуре науки, можно выделить следующие основные ситуации, характеризующие процесс развития научных знаний:

· взаимодействие картины мира и опытных фактов,

· формирование первичных теоретических схем и законов,

· становление развитой теории (в классическом и современном вариантах).

Первая ситуация может реализовываться в двух вариантах. Во-первых, на этапе становления новой области научного знания (научной дисциплины) и, во-вторых, в теоретически развитых дисциплинах при эмпирическом обнаружении и исследовании принципиально новых явлений, которые не вписываются в уже имеющиеся теории.

На этапе формирования частных теоретических схем и частных теоретических законов объяснение и предсказание эмпирических фактов осуществляется уже не непосредственно на основе картины мира, а через применение создаваемых теоретических схем и связанных с ними выражений теоретических законов, которые служат опосредующим звеном между картиной мира и опытом.

Например, планетарная модель атома: когда Нагаока предложил свою модель, то он исходил из того, что аналогом строения атома может служить вращение спутников и колец вокруг Сатурна: электроны должны вращаться вокруг положительно заряженного ядра, наподобие того как в небесной механике спутники вращаются вокруг центрального тела.

Таким образом, в процессе выдвижения гипотетических моделей картина мира играет роль исследовательской программы, обеспечивающей постановку теоретических задач и выбор средств их решения.

Дата добавления: 2014-12-27