Философия эллинистического и римского периодов

OQ л

зываемую первую материю. Эта первичная материя, однако, не определена (принципиально неопределима) ни одной из категорий, которыми мы определяем ре­альные (конкретные) состояния сущего. Она обра­зует, собственно, «потенциальную» предпосылку су­ществования. И хотя она является основой всякого бытия, ее нельзя отождествлять с бытием и даже нельзя считать простой составной частью конкретного бытия.

Наипростейшей определенностью этой первой кате­гории являются, по Аристотелю, четыре элемента — огонь, воздух, вода и земля, с которыми мы встреча­лись уже у досократовских мыслителей. Они представ­ляют определенную промежуточную ступень между первой материей, которая чувственно непостижима, и реально существующим миром, который чувственно воспринимаем. У воспринимаемых чувствами вещей (их изучением занимается физика) можно различить две пары взаимно противоположных свойств — тепло и холод, влажное и сухое. Четыре основных соеди­нения этих свойств, по Аристотелю, характеризуют че­тыре основных элемента: огонь является соединением теплого и сухого, воздух — теплого и влажного, во­да — холодного и влажного, а земля — холодного и сухого.

Эти четыре элемента — основа реальных (чувст­венно воспринимаемых) вещей ³¹. В то же время Арис­тотель допускает и возможность замены одного эле­мента другим, это становится возможным потому, что все элементы являются в принципе (конкретной) моди­фикацией одной и той же первой материи.

Конкретные, существующие (чувственно восприни­маемые) вещи являются результатом взаимодействия всевозможных комбинаций этих элементов. В отличие от первой материи они (как конкретное бытие) пости­жимы и определимы посредством основных категорий. Они суть соединения материи (гиле) и образа, формы (эйдос, морфе). Форма, по Аристотелю, образует из потенциального бытия (первой материи, четырех ос­новных элементов) действительное, реальное бытие. Действительное бытие, таким образом, представляет собой единство материи и формы. Аристотель в этом учении, которое является, собственно, основой всей его философии и проходит через все его рассуждения, по-новому решает проблему отношения единичного и

общего — как отношение двух сторон действитель­ности. Этим он преодолевает разрыв между идеальным и реальным миром, столь разительный в системе Платона.

При изучении конкретных вещей как реального бы­тия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с субстратом, с конкретной вещью как та­ковой. Характеризует ее как «то, в чем сказывается все остальное, в то время как сам он уже не сказы­вается в другом» ³².

Первая сущность, согласно Аристотелю, выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познавае­мым бытием.

От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (иногда употребляется более адекватный термин — вторичные). Они определенным образом производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а яв­ляются в большей или меньшей степени родовым либо видовым определением. Аристотель характеризует их так: «...вторичными сущностями названы те, в ко­торых, как в видах и родах, содержатся первые сущ­ности» ³³.

Аристотелево учение о первичных и вторичных сущ­ностях в то же время свидетельствует о критическом отношении автора к сократовско-платоновской концеп­ции идеализма. Если Платон признавал первичным реальным бытием общие и неизменные идеи, то Арис­тотель подчеркивал приоритет индивидуального, чувственно воспринимаемого. Вторичные сущности, постигающие общее (под влиянием идеалистической традиции понимаемые как неизменные), являются производными по отношению к конкретному, чувст­венно воспринимаемому бытию. Категории сущности (усиа) Аристотель считал основным средством позна­ваемости мира. Все другие категории служат для их определения. Эту проблему Аристотель решает с раз­личных точек зрения ³⁴.

Об онтологических воззрениях Аристотеля многое говорит и его понимание движения. С движением как категорией мы встречаемся в десятой книге «Мета­физики», где она связывается с категориями места, нахождения, активности и пассивности. Ряд мыслей, характеризующих понимание Аристотелем движения,

заключены, в частности, и в «Физике». Здесь философ во многом находится под влиянием эмпирических ис­следований объективно существующей природы. Дви­жение тесно связывается с конкретными формами бытия. Подчеркивается, что «движения помимо вещей не существует» ³⁵. Можно найти также и высказыва­ния, подтверждающие, что Аристотель считал движе­ние вечным, ибо оно «всегда было и во всякое время будет» ³⁶.

Несколько противоречивы взгляды Аристотеля, ка­сающиеся источника движения. Если Аристотель пола­гает, что, с одной стороны, движение присуще самим вещам и является самодвижением (например, в «Фи­зике»), то, с другой стороны, возможно объяснение источника движения при помощи неподвижного пер-вог.о двигателя (например, в «Метафизике»). Этот первый двигатель (бог) служит внешней причиной всякого движения, ему же движение не сообщается ниоткуда. Только ему одному движение присуще имма­нентно. «А так как то, что и движется, и движет, занимает промежуточное положение, то имеется нечто, что движет, не будучи приведено в движение; оно веч­но и есть сущность и деятельность» ³⁷.

В «Категориях» Аристотель различает шесть видов движения: «возникновение, гибель, увеличение, умень­шение, перемену и изменение места» ³⁸.

Движение Аристотель весьма тесно связывал с из­менением. В «Физике» он приводит четыре главных, вида изменений: относящиеся к сущности, количеству, качеству и месту. В работе говорится и о том, что движение, относящееся к сущности, не может быть признано действительным, потому что в нем нельзя найти «противное». Это свидетельствует о понимании существования движения в связи с наличием противо­положностей (см. «Категории»). «Противным движе­нию является просто покой. Противным отдельных движений являются отдельные движения, возникнове­нию — гибель, увеличению — уменьшение, а изменению места — покой на месте. Наибольшая противополож­ность — это изменение противоположных мест, напри­мер движение вниз — движению вверх и движение вверх — движению вниз» ³⁹. Наиболее общую характе­ристику движению Аристотель дает следующим обра­зом: реализация, осуществление сущего. Это значит, что движение выступает, собственно, переходом возмож-

ности в действительность. Тем самым движение стано­вится практически универсальным свойством сущего. Процесс осуществления, т. е. переход возможности в действительность, тесно связан со взаимоотношением материи и формы. Движение является определенной тенденцией материи (как возможности) к осуществ­лению, реализации формы (как реальности). В этой концепции еще отражается остаток прежнего понима­ния действительности — телеологическая интерпрета­ция развития.

Шаг вперед по сравнению с предшествующей фи­лософией сделал Аристотель в понимании времени и пространства. Этим категориям он уделяет большое внимание как в «Метафизике», так и в «Категориях». Он видит тесную связь между конкретным бытием и временем, подчеркивает взаимосвязь времени и дви­жения. О времени он говорит: «Время, таким образом, есть число движения в отношении к предыдущему и последующему и, принадлежа непрерывному, само не­прерывно — это ясно» ⁴⁰.

Пространство Аристотель также связывает с дви­жением тел, признает его субъективное существование, однако понимает его как «особую» необходимую ре­альность, которая может проявляться в движении тел, существуя независимо от них. В этом смысле понятие пространства у Аристотеля приобретает определенные метафизические черты.

Столкновение материалистических и идеалистиче­ских подходов проявляется и в Аристотелевой концеп­ции причинности. Он различает четыре основных вида причин: материальную, формальную, активную, или воздействующую, и причину конечную, или целевую (кауза финалис).

Материальная причина содержится в самой первой материи, в ее характере. В этом смысле она высту­пает так же, как и потенциальная причина. Формаль­ная причина соединена с формой как активным прин­ципом, который творит из материи (как потенциал бы­тия) «истинную реальность». Активная, или воздейст­вующая (движущая), причина также соединена с ис­точником движения и с процессом собственно перехода возможности в действительность. Наиболее высоко Аристотель ставит целевую, или конечную, причину, которая объясняет цель и смысл движения.

Для понимания и объяснения сущего необходимо

познать все виды причин. Однако при этом нельзя сказать, что они имеют одинаковое значение. Понятие формальных причин является более важным, чем по­знание материальных причин — такой вывод следует из учения Аристотеля о пассивной материи и активной форме. Место, которое он отводит целевой, или конеч­ной, причине — уступка телеологии. Эта причина, соб­ственно, делает возможным познание завершения раз­вития, реализацию цели, которую Аристотель обозна­чает понятием энтелехия.

Хотя в онтологических воззрениях Аристотеля про­являются определенные элементы идеализма и мета­физичности (например, в его понимании пространства и времени, конечной причины, принципа целесообраз­ности или понятия энтелехии), его убеждение в реаль­ности внешнего мира, подчеркивание значения первых сущностей и производности вторичных, как и его рас­суждения о движении в связи с существованием в нем противоречий, несут в себе зародыши материалисти­ческого и диалектического понимания действительно­сти, что отмечалось во многих позднейших материа­листических концепциях.

Столкновение материалистических и идеалистиче­ских тенденций можно найти и в Аристотелевом пони­мании сознания (души). Аристотель придерживается той точки зрения, что душа присуща всем объектам, принадлежащим к живой природе, т. е. растениям, животным и человеку. В ряде своих работ он приходит даже к таким взглядам: «деятельность души обуслов­лена состоянием тела», «душа не существует без мате­рии», что подтверждает определенную материалисти­ческую тенденцию. Однако в «Политике» Аристотель говорит, что «одушевленное существо состоит прежде всего из души и тела; душа по своей сути является господствующим принципом, тело — принцип подчи­ненный». С подобными мыслями можно встретиться в посвященном вопросам психики трактате «О душе»: «...душа есть причина и начало живого тела... душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел» ⁴². В этом трактате душа рассматривается как форма, реализация, «первая эн­телехия» природного тела ⁴³. Отношение души и тела является в определенном смысле аналогией более общего отношения материи и формы.

Душа, по Аристотелю, имеет три различных уров-

ня: вегетативный — душа растений (речь идет здесь, собственно, об определенной способности к жизни), чувственный, преобладающий в душах животных, и разумный, присущий лишь человеку.

Разумную душу Аристотель характеризует как ту часть души, которая мыслит и познает. Восприятие, т. е. способность иметь ощущения, характерно для низ­ших ступеней души, однако способность мыслить яв­ляется привилегией разумной души. Ощущения, со­гласно его воззрениям, неотделимы от тела (или телес­ности), но разум, разумная душа не связана с телес­ностью, она вечна. Разуму, наконец, «лучше не быть связанным с телом» ⁴⁴. Эти противоречивые воззрения Аристотеля весьма часто использовались позже фило­софами-идеалистами.

Более однозначно Аристотель высказывается о сущности познания. Он полностью признает первич­ность материального мира относительно воспринимаю­щего субъекта. Основным и исторически первым уров­нем познания он считает чувственное познание. При его посредстве мы познаем конкретное бытие, т. е. то, что он характеризует как первые сущности. При по­мощи чувственного познания человек, таким образом, овладевает единичным, индивидуальным.

Хотя Аристотель считает чувственный уровень ос­новой всего познания, он, однако, большое значение придает познанию общих взаимозависимостей и поня­тийному постижению общего. Постижение общего яв­ляется привилегией разума, который, подобно чувст­вам, черпающим из реальности, черпает из чувствен­ного опыта.

Познание представлялось Аристотелю как разви­вающийся процесс. Оно развивается от простейших (элементарных чувственных) ступеней к предельно аб­страктным. Его градация такова: ощущение, пред­ставление, опыт, усиленный памятью, искусство, наука, которая представляет вершину.

Научное познание, таким образом, в понимании Аристотеля, представляется как вершина всего про­цесса познания. Его содержанием является познание общего. Так, собственно, возникает определенное диа­лектическое противоречие между ограниченностью чувственного восприятия познавать только единичное и возможностями научного познания постигать общее. Развитие науки и философии во времена Аристотеля

еще не давало возможности соответствующим образом решить это противоречие. Несмотря на это, Аристотель правильно постиг тот факт, что общее можно познать не на основе созерцания или «воспоминания», но лишь посредством познания единичного и что мышление не­обходимо сопоставлять с практической деятельностью.

Чувственное познание Аристотель считал в основе истинным. Ощущение, согласно его представлениям, непосредственно отражает индивидуальное бытие. И лишь когда процесс познания от уровня ощущений и непосредственных восприятий переходит к пред­ставлениям, возникают ошибки. Они преодолеваются соединением чувственно воспринимаемого предмета с соответствующим понятием. Это и есть имманентная задача научного познания. Научное познание (эписте-ма), опирающееся на чувственно познаваемую дейст­вительность и постигающее посредством абстракции понятие, Аристотель отличает от мнения (докса). Мнение также опирается на чувства. Однако оно пред­ставляет совокупность более или менее случайных фактов. Поэтому оно в лучшем случае может относить­ся лишь к единичному и случайному. Задача же науч­ного познания сводится к постижению необходимого и всеобщего.

Научное познание не ограничивается лишь эмпи­рией. Факт чувственного восприятия есть лишь след­ствие, при помощи которого постигается общее. Теоре­тическое познание, мышление является самобытным, однако его необходимо предохранить от пустой спеку­лятивности. Это ведет Аристотеля к развитию логи­ки и логических концепций.

С позитивным развитием теории познания связана и критика Аристотелем Платоновой концепции идей, весьма последовательная для того времени.

Аристотель уже одним тем, что отводил важную роль чувственному познанию реального мира в про­цессе образования общих понятий, полемизирует с Платоном, который в этом вопросе занимал противо­положную позицию. Он показывает, что концепция Платона о мире идей не способствует пониманию реального бытия, но скорее, наоборот, его затемняет. Более того, эта теория во многих отношениях спорна с точки зрения логики. Аристотель (в частности, в кни­ге «Метафизика») подробно анализирует все проти­воречия, которые содержит теория Платона, и доказы-

вает, что суть платоновской теории является в сущ­ности ненаучной и мешает подлинному познанию В. И. Ленин подчеркивал, что «критика Аристотелем „идей" Платона является критикой идеализма как идеализма вообще»**⁵.

Важное место в наследии Аристотеля занимают труды, посвященные проблемам логики ⁴⁶. Логику он понимал как орудие познания, точнее, научного позна­ния. Отсюда название трудов Аристотеля, посвящен­ных логике,— «Органон» (органон — орудие). Логи­ческое мышление Аристотеля развивалось в тесной взаимосвязи как с его философскими воззрениями (в частности, в области теории познания), так и с его изучением природы и общества. Оно было вершиной логико-методологических воззрений древней философии и почти 2000 лет определяло дальнейшее развитие логического мышления. Аристотель, собственно, зало­жил теоретические основы логики как науки. 'Ему принадлежит заслуга формулирования закона противо­речия и закона исключенного третьего. Эти законы долго принадлежали к основным законам логики выска­зываний. Свое значение они не потеряли и в наше время

Закон противоречия в сущности гласит, что при неизменных условиях невозможно, чтобы были одно­временно истинными и некоторое высказывание, и его отрицание. Закон исключенного третьего объясняет тот факт, что из двух взаимно противоположных суждений в данных условиях истинным может быть только одно

Важным вкладом в развитие логического мышле­ния было и создание первой цельной логической тео­рии о категорическом силлогизме ^4в Вся Аристотелева теория силлогизма тесно связана с его общефилософ­скими, и в частности методологическими, воззрениями Она изложена в основном в работе под названием «Первые аналитики». Огромное значение имели и взгляды Аристотеля по вопросам дефиниций и опреде­ления, равно как и взгляды, которые в современных терминах можно определить как касающиеся образо­вания, построения научных систем. В них Аристотель подходит к двум основным принципам. Первый прин­цип — убеждение, что доказательство может быть до­казательством лишь тогда, когда оно реализовано необходимым числом шагов. В каждом научном поло­жении следует исходить из неких очевидных утверж дений, которые принимаются без каких-либо (науч •

ных) доказательств или обоснований. В случае, когда теория строится дедуктивно, такие очевидно ясные утверждения можно считать аксиомами. И второй принцип, который также тесно связан с теорией кате­горического силлогизма, свидетельствует о необходи­мости принимать правила, гарантирующие формаль­ную правильность выводов. Эти два принципа харак­теризуют не только значение Аристотелевой дедуктив­ной логики, но и его подход к построению дедуктивной научной теории.

Как в философии, логике, так и в трудах из об­ласти естествознания Аристотель был противником спекулятивных подходов. Несмотря на это, он в своих космологических воззрениях в значительной степени находился под их влиянием. Космос, по Аристотелю, так же как и Земля, которая является его центром, имеет форму шара. Он состоит из многих концентри­ческих небесных сфер, в которых движутся отдельные звезды. Ближе всего к Земле находится сфера Луны, дальше идет Солнце и другие планеты, а наиболее удалена от Земли (и ближе всего к первому двига­телю) сфера неподвижных звезд. Все, что находится в пространстве от лунной сферы до Земли, наполнено материей, которую Аристотель определяет как «сублу-нарную». Она состоит из уже упомянутых четырех элементов. Все, что находится в пространстве от лун­ной сферы до Солнца, планет и звезд вплоть до границ Космоса, наполнено эфиром (этэр), пятым элементом, материей надлунных сфер. Образованные из нее небес­ные тела являются неизменными и находятся в посто­янном кругообразном движении. Земля же изменяется, но остается неподвижной.

На космические взгляды Аристотеля заметное влияние оказали предшествовавшие ему воззрения и представления. В этой области он не был оригиналь­ным мыслителем. Идеалистический контекст этого учения вместе с телеологической интерпретацией и учением о первом двигателе становится почвой для позднейшей теологической концепции мира.

Неотделимой частью творчества Аристотеля яв­ляются его воззрения на развитие и организацию об­щества и учение о государстве, изложенные в трак­тате «Политика». В методологическом отношении Аристотель и в этой области остается верным своему подходу, т. е. исходит из познания существующей дей-

ствительности. Прежде чем приступить к формулиров­ке своих взглядов на идеальное государство, он изу­чил обширный материал, касающийся истории и поли­тического устройства целого ряда греческих полисов. Его социальные представления, и в частности учение о государстве, были, естественно, классово детермини­рованы. Аристотель был представителем правящего класса древнего общества — класса рабовладельцев. Основным в его социальных взглядах была харак­теристика человека как общественного существа (зоон политикой). Жизнь в государстве является естест­венной сущностью человека. Государство Аристотель понимает как развитое сообщество общин, а общину — как развитую семью. Поэтому во многих случаях фор­мы организации семьи он переносит на государство. Аристотель — последовательный защитник рабовла­дения, которое он считает естественным состоянием организации общества. Он говорит, что некоторые существа с самого рождения предопределены к под­чинению, а другие — к господству. Этому естествен­ному состоянию соответствует тот факт, что одни являются рабами, а другие — рабовладельцами. Не­смотря на «увековечение» рабства, он осознает начи­нающиеся кризисные явления рабовладельческого общества. С такой же страстью, с какой он защищает рабовладельческий строй, он выступает и против чрез­мерного богатства, которое, по его мнению, нару­шает стабильность общества.

Общество свободных людей состоит, по Аристоте­лю, из трех основных классов граждан. Первый со­ставляют очень богатые, их противоположностью яв­ляются крайне бедные, а между ними находится сред­ний класс. Крайне бедные, т. е. свободные ремеслен­ники и работающие за плату, являются гражданами «второй» категории. Большое богатство он считает ре­зультатом «противоестественного способа» приобре­тения состояния. Этот способ, согласно его взглядам, «противен человеческому разуму и государственному устройству». Для благополучного состояния государст­ва особую важность представляют средние слои. Эти слои, как правило, действительно были опорой гре­ческих рабовладельческих государств в эпоху их наи­большего расцвета. В их численном увеличении и уси­лении Аристотель видит спасение рабовладельческого порядка.

Понятия «государство» и «общество» Аристотель по сути отождествлял. Сущность государства он ви­дит в политическом сообществе людей, которые соеди­нились для достижения определенного блага ⁴⁹. Арис­тотель различает три хорошие и три дурные формы государства, последние возникают как деформация хо­роших. Здесь речь идет об определенной классифика­ции изученных им законов. Хорошими он считает мо­нархию, аристократию и политею. Плохими — тиранию (возникающую как деформация монархии), олигархию (деформация аристократии) и демократию (деформа­ция политеи).

Основными задачами государства Аристотель счи­тает предотвращение чрезмерного накопления иму­щества граждан, чрезмерного роста политической власти личности и удержание рабов в повиновении. Он отвергает спекулятивное «идеальное государство» Платона. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа рабовла­дельцев. Рабов и свободную бедноту он считает поли­тически бесправными. Остальные свободные граждане (состоятельные) обязаны принимать участие в делах государства.

Идеал государства, по Аристотелю,— общество, которое опирается на частную собственность на ору­дия труда, земли и рабов. Здесь речь идет, собственно, об идеализации афинского государства времен Пе-рикла.

Понимание Аристотелем устройства общества тесно связано с его воззрением на мораль. Здесь он во мно­гом близок к Платону и Сократу. В отличие от Пла­тона он, однако, обосновывает свои моральные прин­ципы положением человека в реальном обществе и его отношением к государству. Государство, по Аристо­телю, требует от гражданина определенных доброде­телей, без которых нельзя достичь благосостояния общества.

Добродетели Аристотель разделяет на две группы. Первая — дианоэтические (разумные) добродетели. Они относятся прежде всего к интеллектуальной и умственной деятельности. Вторая содержит этические добродетели, относящиеся к характеру человека. Доб­родетели первой группы возникают преимущественно путем обуче-ния, второй — результат прежде всего при-

вычки. Если речь идет о собственно поведении чело­века, то Аристотель видит гарантию добродетельной жизни, в частности, в уклонении от крайностей. Он отвергает чрезмерное обогащение, чрезмерную власть, чрезмерную роскошь и т. д. В то же время он отвер­гает и идеал чрезмерной бедности, и отречение от ма­териальных благ (как это было у киников). Основу уравновешенной и благополучной жизни он видел в умеренности.

Через всю этику Аристотеля, впрочем, как и через всю политику, проходит принцип активной деятель­ности человека. При этом Аристотель отвергает уси­лия, направленные на обретение власти и наслажде­ний. Жизнь, в которой преобладают такие цели, он называет паразитической и характеризует ее как «жи­вотную», свидетельствующую о «рабском образе мыш­ления». Достойной свободного гражданина он считает жизнь практическую (т. е. наполненную политиче­ской деятельностью) либо теоретическую (наполнен­ную познавательной деятельностью и размышления­ми). Недостаточно знать, что есть добродетель, сле­дует действовать и жить в соответствии с нею. Лишь это обеспечивает удовлетворенность, благость.

Оригинальны и весьма плодотворны эстетические мысли Аристотеля. В отличие от Платона Аристотель придает искусству большое значение. Это видно уже из того, что искусство вместе с наукой он относит к высшим ступеням человеческой познавательной дея­тельности. И Аристотель в своих суждениях об ис­кусстве употребляет понятие «подражание», однако в совершенно ином значении, чем Платон. Искусство не является внешним, поверхностным уподоблением, но отражает существенные взаимосвязи в форме объяс­нения (изложения) конкретного. Поэтому нередко искусство (в частности, поэзия) бывает более прав­дивым в изображении действительности, чем, напри­мер, история. Важными для понимания Аристотелем искусства являются мысли, касающиеся взаимоотно­шения содержания и формы произведения. В этом вопросе он опирается на свое решение вопроса об отношении материи и формы, как он его разрабатывал в своей философии. Форма как активный принцип творит из материи (как пассивного принципа, как воз­можности) действительность. Однако, несмотря на это, Аристотель в вопросах художественного творчества не

подчиняет строго содержание форме. Художествен­ность формы оценивается в соответствии с тем, на­сколько выражение внутренних взаимосвязей, харак­терных для изображаемой действительности, делает это изображение правдоподобным.

Воззрения Аристотеля на искусство по сравнению со взглядами Сократа и Платона содержат значитель­но больше материалистических элементов. Аристотель исходит из существования окружающего мира. Опре­деленную роль при формировании эстетических пред­ставлений сыграла и его в принципе материалисти­ческая ориентация в области теории познания.

Творчество Аристотеля является вершиной не толь­ко античной философии, но и всего древнего мышле­ния, наиболее обширной и в логическом смысле наибо­лее разработанной системой познания. К. Маркс и В. И. Ленин характеризовали Аристотеля как круп­нейшего ученого и мыслителя древности. Ряд совре­менных специальных наук (этика, эстетика, логика и т. д.) имеет свое начало в его произведениях. Арис­тотель смог не только упорядочить, но и системати­чески обобщить достижения познания своего времени. Он дал начало в том или ином смысле большинству последующих философских систем. По своему харак­теру его творчество было выдающимся вкладом в развитие научных, в частности естественнонаучных, исследований. Содержательность и разработанность философской системы Аристотеля были универсальны Длительное время его определяли как Философа с большой буквы.

Дата добавления: 2014-12-29