Становление и развитие марксистской социальной философии и ее проблематики

Огюст Конт (1798—1857) ввел в науку термин «социоло­гия», образованный из сочетания латинского слова «cosietas» (общество) и греческого «logos» (учение), что означает «учение об обществе». Именно его нередко называют основоположником социологии как самостоятельной науки об обществе. Эту науку он называл ещесоциальной философией.

Возникновение и развитие позитивистской социальной философии и ее проблематики

Социальная философия, как теоретически выраженная систе­ма философских воззрений на существование и развитие обще­ства, ведет свое начало с 20—40-х годов прошлого столетия. В то время ее обширная проблематика была представлена, прежде всего, в работах французского философа Огюста Конта, а в дальнейшем его последователей Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма.

О. Конт выступил против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые многими мыслителя­ми до него рассматривались как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу. Согласно такому пониманию развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производ-• ственной, духовной и иной деятельности, их нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершен­нее будет общество. Так рассуждали, в частности, представители немецкого и французского просвещения Гердер, Лессинг, Воль­тер, Руссо и другие.

Иная точка зрения, которую проповедовали, например, фран­цузские мыслители XVIII века Гольбах и Гельвеций, заключается в том, что человек есть продукт социальных обстоятельств. Они убедительно показали роль социальной среды в формировании личностей, писали, что не только навыки к той или иной деятельности, но и характер людей формируется обстоятельст­вами их социальной жизни. Отсюда следует, что общество если не во всем, то во многом формирует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменить людей, сделать их более совершен-

302 __________________________________

ными и гармонично развитыми, надо изменить общество, прису­щие ему социальные и политические институты, систему обра­зования и воспитания. Человек может играть малую или боль­шую роль в обществе, но лишь как социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно свободная в своих дей­ствиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе выработанных в обществе правил и норм поведения, выполнение которых общество обеспечивает через соответст­вующие социально-политические и другие институты.

Такой подход к весьма актуальной не только в восемнадцатом, но и в девятнадцатом веке проблеме взаимодействия личности и общества поддерживал и развивал О. Конт. Он поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостно­го социального организма. Именно он предложил рассматривать общество как систему. Согласно его взглядам, общество опреде­ляет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будь то личность, сословие или класс, упоминание о которых часто встречается в его работах. Он ввел в социологию понятие «социальная статика» для истолкования структуры общества, взаимосвязей его различных сторон и «социальная динамика», с помощью которого им раскрывался механизм функционирования и развития общества. В итоге он разработал систему понятий социальной философии, с помощью которой выразил свои взгля­ды на общество и исторический процесс. Этому посвящены многие его работы, среди которых особое место занимают «Курс позитивной философии» в шести томах и «Система позитивной политики» в четырех томах.

О. Конт называл свою философию и социологию позитивны­ми, поясняя при этом, что они целиком базируются на данных науки — не на воображении или догадках, а на научных наблю­дениях. Он вошел в историю науки и философии как основопо­ложник позитивизма — одного из наиболее влиятельных и по­ныне направлений в области философии.

Центральными проблемами позитивистской социальной фило­софии О. Конта являются проблемы закономерного характера развития общества и его первоосновы. Решая эти проблемы, он сформулировал «великий основной закон интеллектуальной эво­люции человечества». Согласно этому закону, познавательная

_________________________________303

деятельность людей, их общественное сознание и в конечном счете человеческая история прошли через три стадии своего развития: теологическую, метафизическую и позитивную. На первой из этих стадий — теологической — доминирует рели­гиозное мифологическое сознание, на основе которого складыва­лось отношение людей к внешнему миру, формировалась их мораль, решались проблемы их каждодневной жизни. На мета­физической стадии человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реаль­ные процессы жизни людей. Однако в силу слабого развития знаний людей об окружающем их мире эти понятия довольно-таки абстрактны. Метафизический метод мышления, ориентиру­ющийся, по словам Конта, на познание реальных явлений, «упрощал теологию (то есть учение о Боге. — Авт.) и мало-по­малу разлагал ее». В то же время он не позволял понять более конкретно сущность многих явлений и не мог окончательно избавить сознание от мифов. На позитивной стадии человечес­кое сознание исходит в своих суждениях и выводах преимуще­ственно из научных наблюдений. Теологический (религиозно-ми­фологический) и абстрактно-метафизический подходы к миру все более сменяются открытием и исследованием его законов, то есть «постоянных отношений, существующих между наблюдае­мыми явлениями».

Знание этих законов необходимо, чтобы учитывать и предви­деть их действие. В этом О. Конт видел практическое назначение позитивной философии и социологии (социальной философии). Делается вывод:

«Истинное положительное мышление заключается преимуще­ственно в способе видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизбежности естественных законов»'.

Позитивизмом ставилась и решалась проблема прогрессивно­го развития общества под влиянием биологических и «астроно­мических» (то есть космических) законов. Конт писал о влиянии на развитие общества климата и расового состава населения. Однако основное влияние на развитие общества оказывает, по Конту, интеллектуальная эволюция человечества как эволюция

¹ Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 19.

его сознания. Первичность сознания людей и его решающее воздействие на развитие общества — таков подход основопо­ложника позитивистской философии О. Конта к решению про­блем исторического развития. При этом особую роль он отводил науке, как высшему проявлению интеллектуальной эволюции человечества.

В своем учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Он ука­зывает на большую роль в этом процессе общественного разде­ления труда. Особое значение он придавал политической дея­тельности людей, исследованию которой он посвятил свой труд «Система позитивной политики». Решая проблему социального прогресса, Конт писал: «Человечество беспрерывно развивается во время хода цивилизации с физической, нравственной, умст­венной и политической точек зрения»'. При этом интеллектуаль­ная эволюция человечества определяет содержание и направлен­ность всех сторон прогрессивного развития общества, является как бы внутренней субстанцией этого прогресса.

Важное место в социальной философии Конта занимает реше­ние проблем гармонизации в развитии общества и достижения его стабильности, которые и по сей день не потеряли своей актуальности. Гармония в обществе, по Конту, есть гармония «между целым и частями социальной системы», а также между самими частями, в качестве которых выступают духовная, поли­тическая, экономическая и биологическая стороны жизни обще­ства. Гармония в обществе, подчеркивал он, — это прежде всего наилучшее сочетание интересов различных личностей и социаль­ных слоев. Значение политической власти и достоинство поли­тиков, писал он, состоит в мудром согласовании интересов социальных субъектов. Гармония в обществе достигается, в частности, тогда, когда «политические учреждения, с одной стороны, нравы и идеи — с другой, гармонируют между собой»².

В гармонии общества Конт видел основное условие его ста­бильности, возможность нормального существования и развития в нем каждого сословия, народа, человека. По его мнению, социальной гармонии и стабильности можно достигнуть с помо-

¹ Социология Конта в изложении Риголажа. СПб., 1898. С. 55.

2 Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 19.

_______________________________ _______305

щью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодей­ствия между всеми частями общества, согласования интересов всех социальных слоев и личностей с интересами общества.

Как видно, проблемы, которые решались в социальной фило­софии О. Конта, весьма актуальны в настоящее время. Не утратила своего значения и методология решения этих проблем. Речь идет прежде всего о подходе к обществу как к целостной социальной системе, а также о методологическом значении его положений о закономерном и прогрессивном развитии общества, роли в этом развитии разделения труда, политической деятель­ности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильности, а также на роль политиков в согласовании инте­ресов различных социальных субъектов. Эти и другие положения социальной философии Конта помогают глубже осмыслить мно­гие современные проблемы развития общества. Именно в силу актуальности проблем, поставленных в социологии Контом, и научной продуктивности их решения его учение было усвоено и продолжено многочисленными последователями.

Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме, воспринял и Иразвил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820—1903). %1 Основное сочинение Г. Спенсера — «Система синтетической ДЬилософии», в котором он глубоко и подробно изложил свои Взгляды на проблемы развития природных и социальных явле­ний. Эти взгляды он обосновал также в своем труде «Основные начала». Г. Спенсер является основателем органической школы в социологии Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении под названием «Научные, политические и философские опыты».

Суть органической теории общества заключается в том, что в ней решается фундаментальная и актуальная по сей день проблема взаимодействия биологических и социальных факторов в развитии общества. Г. Спенсер рассматривал общество как единую систему взаимозависимых природных, прежде всего био­логических, и социальных факторов. Он считал, что только в

20-942

306 _________________________________________

рамках целостного социально-природного организма проявляется подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта. Особое значение он придавал деятель­ности государства и церкви.

В подтверждение разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподоблялось им мозгу человека:

подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью орга­низма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и политических партий. Торговля в обществе сравнивалась с кровообращением в живом организме. Телеграф­ные провода, несущие информацию и способствующие жизнео­беспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма. «Проводя сравнение до мелочей, — писал Г. Спен­сер, — мы находим, что эти крупные (приведенные выше. — Авт.) аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать»'.

Представляет интерес решение Г.Спенсером проблемы эво­люции, в том числе социальной. В эволюции он видел следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интегра­ция); от однородного к разнородному (дифференциация); от неопределенного к определенному (возрастание порядка)². «Что такое социальная эволюция?» — ставит вопрос Спенсер. И отвечает на него в том смысле, что социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов. Он показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностям людей.

С точки зрения Г.Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов. Он писал: «Прогресс в человеческих обществах всегда происходит в направлении погло­щения индивидуальных действий действиями корпоративных органов»³. В то же время он подчеркивал, что общество должно

1 Спенсер Г. Научные, политические и философские опыты. СПб., 1866. С. 444— 454, 459.

² Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1898. С. 237.

³ Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2 т. Т. 1. СПб., 1899. С. 229.

______________________________ ________307

служить индивидам, а не поглощать их. Далее он обращал внимание на то, что в ходе социальной эволюции, совершающей­ся совместными усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества, они «возрастают в размере, в разно­образии, в определенности и сложности»'.

Так же, как и О. Конт, Г. Спенсер ставил и решал проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе. Социальное равновесие истолковывалось им как результат приспособитель-ных действий людей, достижение гармонии их интересов, а также компромиссов в действиях социальных групп и институ­тов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и социальных институтов и высту­пает как фактор стабильности в обществе. Со времен Конта и Спенсера проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе постоянно решаются в западной социальной фило­софии.

Спенсер излагает свое видение проблемы распада общества как процесса обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок, писал он. Этот процесс совершается под воздействием внутренних и внешних причин. Распадение общества, по Спенсеру, начинает­ся с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армии, прогрессивные в прошлом организации. Становится малоэффективной деятель-. ность «промышленных классов». Движению масс мешают от­дельные личности, прежде всего из числа политиков. При распа­дении общества, продолжает Спенсер, происходит «уменьшение интегрированных движений (направленных на совместное реше­ние проблем экономической и политической жизни. — Авт.) и возрастание движений дезинтегрированных, центробежных». Растет беспорядок, правительство часто демонстрирует неуме­лые и даже нелепые действия, прерывается течение промышлен­ных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом².

Стоит оценить актуальность данных высказываний Спенсера,

¹ Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2 т. Т. 1. СПб., 1899. С. 235.

² Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2 т. Т. 1. Спб., 1899. С. 314.

20*

глубину и четкость его суждений. Картина распада («рас­падения») общества нарисована им объемно и дает немало для понимания процессов, происходящих в современном об­ществе.

К наиболее значительным представителям позитивистской социальной философии конца XIX — начала XX века относится французский мыслитель Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Сам он неоднократно подчеркивал значение социально-философских воззрений О. Конта и Г. Спенсера, которые он критически осмыслил и развил далее. Он предложил разработку проблемы общества как единого социального организма, — такой системы, элементы которой должны гармонировать между собой ради сохранения целого.

В рамках своей социологии он решал многие общие и частные проблемы функционирования и развития общества. Он обосно­вал самостоятельный статус социологии по отношению к фило­софии. В то же время те общие проблемы, которые решались им в рамках его социологии, составляют содержание также и соци­альной философии и тем самым связывают между собой эти науки.

Проблема взаимодействия человека и его социальной среды — одна из центральных в социологии Э. Дюркгейма. Он энергично выступил против индивидуалистических и психологи­ческих подходов в объяснении явлений общественной жизни. В своей теории социального реализма он исходил из того, что природу социальных явлений следует объяснять, исходя из реа­лий общественной жизни. Исходным моментом анализа поведе­ния людей, их разнообразной деятельности он считал общество как систему взаимодействия индивидов, социальных групп и соответствующих социальных институтов. Большую роль в пове­дении людей играет, по его мнению, их непосредственная, а также более широкая социальная среда.

Эмиль Дюркгейм поставил проблему научного метода в иссле­довании явлений общественной жизни. Данный метод состоит, по его мнению, в рационалистическом, то есть строго логичес­ком, объяснении социальных явлений. В предисловии к одному из своих основных трудов «Метод социологии» он писал, что его «главное намерение состоит в том, чтобы распространить на

___ 309

человеческое поведение научный рационализм»', то есть теоре­тически объяснить поведение и деятельность людей и тем самым поставить на место умозрительных теорий научные.

В своем учении о социальных фактах Дюркгейм решал про­блему взаимодействия человека, коллектива и общества. Он считал, что вырабатываемые коллективным сознанием людей моральные, политические, правовые, религиозные и другие идеи, нормы и ценности заставляют отдельных индивидов действовать в определенном направлении и тем самым выступают как конеч­ные причины социальных явлений, «источник всякой социальной эволюции».

Сохраняет свою актуальность поставленная Дюркгеймом про­блема социального здоровья общества и его социальных болез­ней. Он ставит задачу найти объективный критерий, позволяю­щий «научно различать здоровье от болезни в разных разрядах социальных явлений»². Социальное здоровье, по Дюркгейму, заключается в нормальном развитии жизненных сил индивида, коллектива и общества, в их способности адаптироваться к условиям природной и социальной среды и использовать ее для своего развития. Болезнь общества может зародиться в любой его сфере. Если же оно больно целиком, лечить его надо ком­плексно. Большое значение придавал Дюркгейм моральному и политическому оздоровлению общества, внедрению во все его сферы социально здоровых и эффективных стимулов деятельнос­ти и общения людей.

Представляет интерес анализ Дюркгеймом проблемы коллек­тивности. Коллективность трактуется им как «основной фактор социальности», определяющий развитие общества. Социальная жизнь, по Дюркгейму, «прямо вытекает из ее коллективного существа», имеет общественную природу и сущность. В силу самого факта коллективного существования индивидов они воз­действуют друг на друга и выступают как социально ориентиро­ванные в своих действиях личности. При этом они придержива­ются определенной социальной (политической, правовой, мо­ральной) дисциплины, в которой Дюркгейм видел «существенное Условие всякой общей жизни, основывая ее на разуме и исти-

* Дюркгейм. Э. Метод социологии. Киев, 1899. С. 4. „ ' Там же. С.55.

310 _______________________________________

не»'. Сегодня, как и во времена Дюркгейма, это звучит весьма актуально. В развитии коллективности, в социальной интеграции людей Дюркгейм отводил решающую роль идеалам и верова­ниям.

Таковы некоторые основные положения созданной Э. Дюрк-геймом теории функционирования общества, сохраняющей свое значение и в настоящее время.

Параллельно с позитивистским развивалось марксистское направление социальной философии, представленное в трудах К. Маркса (?818—1883), Ф. Энгельса (1820—1895) и их последователей. Главной его особенностью стал переход от идеалистического к материалистическому пониманию развития общества и в целом исторического процесса.

Как подчеркивали основоположники марксизма, предпосыл­ки, с которых они начинали исследовать развитие общества, — это живые люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокуп­ность общественных связей и отношений всех социальных субъ­ектов образует то или иное общество. Последнее через систему присущих ему общественных отношений, условий материально­го производства, политических и других социальных институтов в решающей степени определяет содержание и направленность деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека.

В таком подходе заключается «сведение индивидуального к социальному», что характеризовалось Лениным как важнейший принцип марксистской социологии. Этим был сделан первый решающий шаг к обнаружению и осмыслению объективной социальной основы деятельности и поведения людей и к матери­алистическому пониманию истории. Следующий шаг в этом направлении заключался в обосновании материальных побуди­тельных сил деятельности людей.

Надо сказать, что Маркс и Энгельс никогда не отрицали роли сознательных мотивов производственной, политической и других

¹ Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев, 1899. С. 111.

____________________________________________311

видов деятельности людей. Напротив, они придавали большое значение этим мотивам. В истории общества, писал Энгельс, «действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуман­но или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели»'. Однако с точки зрения марксизма, намере­ния и цели людей, как система их внутренней мотивации, обусловлены в конечном счете объективными материальными факторами их общественной жизни.

Исходя из этого, делается вывод, что «идеальные побудитель­ные силы», то есть внутренние мотивы деятельности людей, отнюдь не являются последними причинами исторических собы­тий. Поэтому важно исследовать, что кроется за.этими идеаль­ными побудительными силами, «каковы побудительные силы этих (идеальных. — Авт.) побудительных сил»². Другими слова­ми, речь идет о материальных побудительных силах деятельнос­ти людей, к которым Маркс и Энгельс относили прежде всего материальные условия жизни общества и вытекающие из них материальные потребности и интересы социальных субъектов.

Таким образом, проблематика социальной философии с само­го начала была связана с материалистическим истолкованием истории. Под этим углом зрения решались проблемы взаимодей­ствия материальных и духовных факторов исторического процес­са, личности и общества, объективных и субъективных сторон деятельности людей и их общественных отношений, объектив­ных законов развития общества и другие проблемы.

Одной из самых фундаментальных проблем выступает про­блема взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. Общественное сознание людей истолковывается как отражение их общественного бытия в ходе общественной прак­тики, различных видов их социальной деятельности. В таком плане объясняется природа, сущность и содержание обществен­ного сознания, показывается его объективная материальная ос­нова, каковой выступает общественное бытие людей как «реаль­ный процесс их жизни».

С точки зрения марксистской социальной философии, обще-

¹ Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 306.

² Там же. С.307.

ственное сознание, будучи обусловленным развитием общест­венного бытия людей, обладает в то же время относительной самостоятельностью, которая может быть весьма существенной. Оно имеет свою логику развития и может активно влиять на разные стороны жизни общества. Общественное сознание вби­рает в себя то жизненно важное, что накоплено в области науки, искусства, морали, религии и т.д. Преемственность — одна из закономерных сторон его развития. Трудно переоценить роль знаний, передовых идей в развитии экономики, морали, полити­ки, права общества в целом. И это их значение постоянно повышается.

Согласно материалистическому пониманию истории, важней­шим содержанием общественного бытия людей является произ­водство материальных благ, благодаря которому удовлетворяют­ся их разнообразные материальные и другие потребности. Более того, способ производства материальных благ обусловливает развитие социальной, политической и духовной жизни общества. Он истолковывается как материальная основа существования и развития общества — системообразующее начало, связывающее воедино все проявления общественной жизни.

Исходя из этого, делается вывод, что развитие общества в конечном счете определяется развитием способа производства материальных благ, его объективными законами. В связи с этим развитие общества, всей человеческой истории предстает как «естественно-исторический процесс», подчиняющийся объектив­ным законам развития общественного производства. С точки зрения марксизма, эти законы можно и нужно осознать, понять механизм их действия, но их нельзя отменить.

Осознав объективные законы развития общества, люди могут действовать с учетом данных законов и в соответствии с ними. Тем самым делается решающий шаг от стихийности к сознатель­ности в развитии общества. В этом заключается один из важных аспектов решения проблемы взаимодействия объективных усло­вий и субъективного фактора в историческом процессе.

Проблематика марксистской социальной философии частично отразилась в других направлениях социально-философской мысли XIX—XX столетий, хотя проблемы жизни и развития общества решаются в них на иной теоретической и методологи­ческой основе.

________________ 313

Дата добавления: 2014-12-29