Пример 15.3 3 страница

Важной стадией проекта является определение источников и методов финансирования. Нечеткое решение этого вопроса ведет к перерывам в осуществлении проекта, затягиванию сроков, а иногда - к прекращению работы над проектом, его незавершенностью.

Рассматривая финансовое состояние малых предприятий культуры и искусства, следует обратить внимание на то, что сальдированный финансовый результат за 1996-2001 гг. был прибыльным (в 2001 г. прибыль составила 536 млн. руб.). Исключение составляют 1998-1999 гг., когда малые предприятия понесли убыток в сумме 1 557 млн. руб.

Удельный вес прибыльных малых предприятий отрасли составил от 60,1% в 1996 г. до 65,4% в 2001 г. При неравномерной динамике изменения рентабельности производства продукции (работ и услуг) проявлялась тенденция ее снижения с 8,7% в 1996 г. до 4,9% в 2001 г. Та же тенденция характерна и для показателя рентабельности активов (снижение с 7,2% в 1996 г. до 2,9% в 2001 г.).

Следует также при анализе финансовых результатов обратить внимание на такой важный показатель, как коэффициент текущей ликвидности, который характеризует отношение фактической стоимости находящихся в наличии у организации оборотных активов к наиболее срочным обязательствам организации в виде краткосрочных активов и займов, кредиторской задолженности. Он, хотя и увеличился по всей совокупности малых предприятий отрасли с 0,82 в 1996 г. до 1,62 в 2001 г., не достиг рекомендуемого нормативного показателя (2,0). Коэффициент автономности, характеризующий долю собственных средств в общей величине средств малых предприятий и определяющий степень их независимости от кредиторов, составил по всей совокупности малых предприятий культуры и искусства 50,8% в 2001 г. против 40% в 1996 г.27

Финансирование в сфере культуры может иметь, как уже указывалось, ряд разнообразных источников, среди которых следует учесть: бюджетные ресурсы, средства заказчиков, кредиты банков и других кредитных учреждений, инвесторов, собственные средства предприятия, спонсорские и благотворительные взносы. Интересы представителей разных финансовых ресурсов различны. Одни не преследуют коммерческих целей, и для них основным документом является смета расходов, подтверждающая законность использования выделенных ресурсов. Для других, в том числе предоставивших финансовые ресурсы на возвратной основе, главным критерием эффективности является не только возврат инвестированного капитала, но и чистая прибыль на капитал. Существует система финансовых оценок проекта, насчитывающая десятки показателей, характеризующих ликвидность, платежеспособность, прибыльность, использование активов и акционерного капитала.

1 Ваганова Н. К., Дымникова А. И. Предпринимательство в культуре: Учебное пособие. СПб.: СПбГУЭиФ, 2002. С 18-36.

2 Котлер Ф., Боуэн Д., Мейкенз Д. Маркетинг. Гостеприимство. Туризм. М.: Издат. объединение «ЮНИТИ», 1998.

3 Криминс Д., Кил М. Предпринимательство в некоммерческом секторе // Выживет ли культура в условиях рынка. СПб., 1996. С. 79.

4Там же. С. 82.

5 Там же. С. 83.

6 Там же. С. 91.

7 Ориентиры культурной политики. Информ. вып. № 2. М., 1998. С. 44.

8 Бюджетный кодекс РФ. М.: 1988; Глаголев А. Методы субсидирования и налогообложения учреждений культуры и искусства: Зарубежный опыт//Экономика искусства: Опыт за рубежных исследований. М.: «РИК Культура», 1999. С. 34-63.

10 Кучереносов В. Фандрейзинг: Мифы и реальность//Вестник благотворительности. № 9 (51). 2000 (сент.)

11 См. подробнее: Дымникова А.И., Иксанов А.Г. Благотворительный фонд БДТ // Теория и практика успеха. СПб.: Изд-во Ченышева, 1997; Дымникова А.И. Деятельность некоммерческих организаций культуры по установлению партнерских отношений с бизнесом // Благотворительность в России. СПб.: Лики России, 2003. С. 529-536.

12 Петрова А.В. Благотворительность как партнерство: Из опыта работы Службы развития Свердловской филармонии и Благотворительного фонда поддержки Уральского академического филармонического оркестра// Благотворительность в России. СПб., 2001. С. 618-628.

13 Журавлев П. Ю. Гранты и конкурсы в России//Благотворительность в России. СПб., 2001. С. 442-451.

14 См.: Ильичев Г. Благие намерения // Что мешает развитию благотворительности в России // Известия. 2003 (13 мая).

15 Благотворительная деятельность банков Северо-Запада в 2002 г. // Приложение к изданию «Новости Ассоциации банков Северо-Запада». СПб., 2003. Вып. 3.

16 Хлопина О. В. Тенденции и перспективы культурного меценатства в России//Теория художественной культуры. М., 2001. С. 258-283.

17 Синецкий С. Б. Российские волонтеры: Черты социального портрета//Благотворительность в России. СПб., 2003. С. 551-586.

18 См.: Ваганова Н. К., Гордин В. Э. Маркетинговая деятельность в театральной сфере // Известия С.-Петербургского университета экономики и финансов. 1995. № 1. С. 68-77; Дымникова А. И. Идеология и технология фандрейзинга в российских организациях культуры // Культурная политика и культурный менеджмент. СПб., 2003. С. 75-96.

19 Иксанов А. Г., Дымникова А. И. Как просить деньги на культуру: Реферат книги Л. Столпер, К. Б. Хопкинс «Успешный фандрей-зинг для учреждений культуры». СПб.: Нотабене, 1995.

20 Иванов Г. П., Шустрое М. А. Экономика культуры. Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 112-113.

21 СК-Новости. 1999., № 5. С. 10, 14.

22 Пригожий И. Политика — вершина бизнеса. М.: Алкигамма,

2001. С. 27-29.

23 Основы продюсерства: Аудиовизуальная сфера. М., 2004. С. 42-43.

24 Там же. С. 32-34.

25 Стрельцова Е. И. От выживания к жизни: Движение современного театрального искусства (аналитический обзор) М.: Мин-во культуры Российской Федерации. Главный информационно-вычислительный центр, 2002. С. 44-45.

26 Малое предпринимательство в России. М.: Госкомстат России,

2002. С. 49, 31.

27 Там же. С. 61, 66-67, 68-72, 73-77.

* Математически она может определяться как: U=f(x₁,…,x_n), где x₁,…,x_n — количества потребительских благ разного вида.

** В случаях когда количество благ, из которых состоят потребительские наборы, больше двух, приходится говорить уже не о кривых, а о плоскостях или гиперплоскостях безразличия.

* Взятое со знаком «минус» значение тангенса угла касательной к кривой безразличия как раз и представляет собой величину предельной нормы замещения блага, откладываемого по оси х, благом, откладываемым по оси у.

* Она же - предельная норма замещения полезности текущей полезностью будущей.

** Пусть предельная норма замещения полезности будущей полезностью текущей составляет (-0,9). Тогда величина дисконта составляет (1/0,9-1) х 100% = 11,1%. Чтобы привести величину полезности и, которая будет получена через п лет, к данному моменту времени, нужно произвести ее дисконтирование по следующей формуле: 11р=11 /(1 + г/100)и (г— величина дисконта).

*** Труд - это процесс (поток), тогда как факторы производства — это запас. Не случайно только при таком понимании можно обеспечить необходимую симметрию. Труд - это функционирующая рабочая сила, подобно тому, как услуги машин и оборудования - это результат функционирования последних.

* При этом свободное время обладает для индивидуума непосредственной полезностью, рабочее — опосредованной (через полезность производимой продукции).

* Строго говоря, в состоянии равновесия спрос может быть и меньше предложения, но только для имеющихся в изобилии благ, которые в силу этого обстоятельства имеют нулевую меновую ценность.

* Под товаром мы здесь понимаем потребительское благо, становящееся объектом обмена.

* Знак ≡ говорит о том, что левая и правая части тождественно равны друг другу.

* При стремлении времени заключения сделок к нулю скорость оборота денег стремится к бесконечности, а потребность экономики в средствах обращения - к нулю. Этот результат легко получить, если обе части уравнения (1) разделить на V: M=(Y x P) / V.

* Мы исходим из того, что все хозяйствующие субъекты способны заниматься любыми видами деятельности. Добавим, что если в силу тех или иных причин посредническая деятельность (будь она торговой или финансовой) рассматривается в обществе как не вполне достойный вид занятий, то конкуренция приведет к тому, что в состоянии общего равновесия доход от этих видов деятельности будет выше, чем от других, считающихся «престижными». Таким образом, рынок компенсирует работникам соответствующих сфер неудобства, связанные с неблагоприятными для них предрассудками.

* А именно до того момента, когда предельная полезность дохода не сравняется с предельной полезностью свободного времени.

* Показатель эластичности характеризует процентное изменение функции при изменении исследуемого фактора на один процент. Абсолютная эластичность имеет место тогда, когда даже небольшое изменение фактора приводит к бесконечному увеличению значения функции; при откладывании соответствующего фактора на оси у график абсолютно эластичной функции будет параллелен оси х. Напротив, график абсолютно неэластичной функции будет вертикален, т. е. параллелен оси у.

* Подразумевается, что готовность платить за соответствующее благо является свидетельством его полезности. Поэтому цена, которую готовы платить, рассматривается как мера предельной общественной полезности.

* Конечно, если над точкой пересечения кривых предельной индивидуальной цены производства и предельного дохода кривая спроса лежит ниже кривой средней индивидуальной цены производства, то соответствующий выпуск будет минимизировать убытки. Такая ситуация возможна только в краткосрочном плане.

* В экономической теории о рисках говорят тогда, когда имеются статистические данные в отношении распределения вероятностей того или иного результата рассматриваемого хозяйственного решения. В тех случаях, когда таких, основанных на прошлом опыте, данных нет, говорят о неопределенности последствий соответствующих решений. В дальнейшем, для простоты, мы не будем проводить различие между неопределенностью и риском.

** Под операционным риском понимается риск недостижения предприятием так называемой точки безубыточности. Такая ситуация возможна в том случае, если из-за оказавшегося низким спроса фирма не может установить выпуск на уровне, обеспечивающем покрытие текущих издержек. Под финансовым риском понимается опасность неполучения фирмой доходов, необходимых для погашения своих финансовых обязательств, прежде всего — возврата основной части полученных кредитов и выплаты

* Поскольку уровень риска определяется рынком, постольку можно сказать и иначе. Если при данных ценах ни у одного из хозяйственных субъектов нет желания изменить свое поведение, то разница между этими ценами и ценами производства соответствующих отраслей будет адекватно представлять признаваемые рынком различия в степени риска отдельных видов деятельности.

** При прочих равных условиях связанный с фирмой финансовый риск тем больше, чем больше доля привлеченных (заемных) средств в используемом ею капитале.

* Настоящая глава написана совместно с к.э.н., проф. Л. Г. Ходовым и к.э.н. А. М. Либманом

* Подробнее проблема общественных товаров будет рассматриваться в специальной главе.

* Объясняя этот феномен, напомним известное высказывание Ричарда Масгрейва: «Необразованные не видят всех выгод образования». Очевидно, что этот «диагноз» может быть распространен и на потенциальных потребителей культурных благ.

** Не следует забывать и об исключениях из этой универсальной закономерности. Примерами таких исключений, подтверждающих общее правило, могут служить шоу-бизнес, коммерческие театры Бродвея и Уэстенда и т. п. Вместе с тем анализ экономики их деятельности заставляет думать, что и они в тенденции рискуют заразиться этим недугом.

* Примером культурных благ, находящихся вне зоны стандартных случаев ошибок рынка, но страдающих «болезнью Баумоля», являются услуги театров.

* Здесь не рассматриваются случаи, когда общественное благо в результате эволюции или осуществления специальных мероприятий по преодолению свойства неисключаемости уже трансформировалось в пучок частных товаров.

* Подробное обоснование этого принципиального равенства было дано в разделе I настоящего учебника.

* Любое общественное благо может быть произведено лишь за счет отказа от других товаров, и поэтому для каждого индивидуума утраченные и приобретенные полезности должны обеспечивать положительный баланс, т. е. индивидуальные налоговые цены общественного блага должны дифференцироваться в соответствии с различной готовностью платить за это благо.

* Здесь вполне уместно обратить внимание на специальный случай, когда оборонное благо, к примеру, некоторые виды стрелкового оружия (пистолеты, винтовки и т. п.) являются предметами личного потребления. Такие блага суть обычные делимые товары, не имеющие никакого отношения ни к группе общественных благ, ни к социальным благам.

** Применяя данный термин, следует обратить внимание на более широкую его интерпретацию: «Коммунальность означает такое свойство материально-технологической среды, которое предполагает ее использование как единой нерасчлененной системы, части которой не могут быть обособлены без угрозы распада всей системы... Коммунальная среда может функционировать только в форме общественного блага, которое не может быть разделено на единицы потребления и продано (потреблено) по частям» (Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000. С. 39).

* Отметим, что объединение социальных и коммунальных благ в одной группе соответствует уже упоминавшейся категории «чистых общественных товаров».

* Следует указать на исключение из этого общего правила. Речь идет о ситуации, когда первичный эффект потребления блага в принципе не существует, ибо само благо изначально не предназначено для потребления отдельными индивидуумами. Сюда относятся, в частности, уже рассмотренные выше продукты национальной обороны и фундаментальной науки.

* Согласно знаменитой теореме Кеннета Эрроу «О невозможности», единогласное решение при демократическом голосовании в принципе невозможно; единогласие может быть реализовано исключительно при наличии диктатора.

* Напомним, что мы уже говорили об этом при обсуждении «болезни Баумоля». Здесь лишь подчеркнем, что в связи именно с данным хроническим недугом ряда производителей культурных ценностей, собственно, и возникла потребность в обсуждении концепций государственной поддержки, в том числе и мериторики.

* Подробно об этом уже говорилось в предыдущей главе при обосновании наличия особой группы социальных благ.

* Если для Титцеля и Мюллера это выглядит полным абсурдом, то вполне естественным представляется либерально настроенному директору Венского института высших исследований, профессору Бернхарду Фельдереру. Для него государственная поддержка музыкальных театров есть прямое отражение национального консенсуса, существующего в австрийском обществе в отношении музыки.

* Подробно о процедуре вертикального суммирования кривых спроса и о «равновесии Линдаля» см. предыдущую главу (рис.4.3)

* Здесь возникает ассоциация, на которую мы хотели бы обратить особое внимание. Дело в том, что возникшую в традиционной теории брешь, связанную с отсутствием процедур перераспределения знаний и воли, по-видимому, закрывает «вуаль неведения» Ролса. В сущности, она виртуально реализует требуемое перераспределение этих человеческих качеств, ибо под «вуалью неведения» все люди оказываются одинаковыми. Тем самым о «вуали неведения» можно говорить как о виртуальном аналоге упомянутых теорем благосостояния.

* Более широкий взгляд на данную проблему позволяет увидеть «философские корни» двоемыслия. Еще Платон в своем «Государстве» указывал на раздвоение субъекта на человека как человека и человека как гражданина (Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1971, Т. 3 (1). С. 91-454). По-видимому, платоновское «раздвоение личности» больше всего отвечает двоемыслию мериторики, по сути и рассматривающей индивидуальные оценки сквозь призму «человека» и «гражданина».

* Обратим внимание читателя на близость этого вывода трактовке Биргера Приддата: «В момент, когда отдельные актеры констатируют, что их рациональной компетенции относительно действий более не хватает для того, чтобы сохранить уровень доходов и занятости, что они лишены того средства, которое позволило бы им повысить эту компетентность, когда они более не в состоянии самостоятельно улучшить свое положение, тогда - в этом заключается этическое требование - перед государством стоит задача обеспечить им посредством мериторных товаров "кредит", который следует понимать как инвестицию в их будущую производственную компетентность— в этом заключается экономическое решение» (Priddat В. P. Zur Okonomie der Gemeinschaftsbedurfnisse: Neuere Versuche einer ethischen Begrundung der Theorie meri-torischer Guter // Zeitschrift fur Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 112, 1992. S. 255-256). Отличие нашего подхода заключается лишь в том, что неспособность индивидуумов видеть все выгоды производства и потребления некоего блага (в терминологии Приддата — недостаток их рациональной компетенции) не требует индивидуальной констатации. Для мериторизации того или иного блага достаточно «общественного желания» компенсировать объективно «невидимые» последствия поведения индивидуумов. Причем речь здесь идет и о более широком спектре мотивов, нежели сохранение уровня доходов и занятости.

* Указанные примеры, приведенные здесь с небольшими сокращениями, заимствованы из уже цитированной монографии «Экономическая социодинамика».

* Именно так описывает Блауг «функции общественного благосо­стояния», предложенные Бергсоном (Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 545).

* Частным случаем такой функции общественного благосостоя­ния является рассмотренная выше модель Марголиса, где сумми­рование индивидуальных преференций и общественного инте­реса реализуется с помощью весовой функции.

* Указанные примеры, приведенные с небольшими сокращения­ми, заимствованы из уже цитированной монографии «Структура и эволюция социального интереса».

* По свидетельству смотрителя музея за те же 12 крон в Хиршбахе в 1815 г. можно было приобрести двух быков. С использованием данного натурального эквивалента и была получена стоимость шкафа в ценах 1963 г.

* Говоря о государственной собственности, мы имеем в виду и ее муниципальные формы. Здесь можно было бы говорить о еще одном виде собственности - собственности общественных орга­низаций. Однако его рассмотрение выходит за рамки нашего анализа.

* Отметим здесь, что законодательство ряда зарубежных стран позволяет создавать организации культуры с промежуточным правовым статусом. В последние годы и в России ведется работа по внесению соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство.

* Отметим здесь, что в разных странах применяются различные процедуры выделения средств органам управления культурой. В нашей стране государственные органы культуры выступают в качестве распорядителей бюджетных средств. В этой связи им выделяются не сами денежные средства, а лишь лимиты указан­ных ресурсов (размер бюджетных ассигнований).

** В результате административной реформы 2004 г. на федераль­ном уровне распределение средств между конкретными органи­зациями культуры обеспечивают соответствующие федеральные агентства. Подробнее об этом будет сказано в тринадцатой главе учебника.

* Данный принцип (The arm's length principle) был использован впервые при осуществлении послевоенной реформы поддержки культуры в Великобритании. В отличие от многих стран мира в России эта модель не нашла до сих пор применения.

* Л. Якобсон, в частности, выделяет контракт с фиксированной ценой, контракт типа «издержки плюс прибыль», контракт типа «издержки в расчете на услугу», блочный контракт и их комбинации (Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики. Экономи­ческая теория и политика. М., 2000. С. 296-298).

* Отметим, что в качестве поддержки учреждений культуры могут использоваться механизмы государственного заказа (средства централизованных мероприятий) и финансирования отдельных проектов (программные средства).

* Бюджетное финансирование государственных учреждений предусмотрено Гражданским (ст. 120) и Бюджетным (ст. 161) кодексами Российской Федерации

* Именно в этой форме, как известно, с использованием специ­альных денег осуществлялась поддержка потребителей «теат­ральных услуг» во времена Дионисийских празднеств в Древней Аттике.

* Отметим, что с недавних пор и в российском законодательстве появились нормы, устанавливающие механизмы государственной поддержки собирателей и хранителей культурного наследия.

* Отметим здесь, что прецедент установления подобных налого­вых льгот в Росси существует. Уже около десяти лет гражданам России предоставляются льготы по подоходному налогу при по­купке домов, квартир и земельных участков.

* В следующей главе, посвященной правовым основам экономи­ки культуры, вопросы авторского права и смежных прав будут рассмотрены более подробно.

* Подробнее об этом см.: Художественная жизнь современного общества. М., 1997. Т. 3: Искусство в контексте социальной эконо­мии. С. 151-155.

* Исключение здесь составляет небольшое количество функционирующих в сфере культуры унитарных и казенных предприятий

* Указанная мера требует изменения организационно-правового статуса организаций культуры. Одним из возможных решений в данном случае было бы использование формы автономной некоммерческой организации

* Подробно об этом мы будем говорить в главе 11.

* В нынешних условиях арендная плата, взимаемая «хозяевами» недвижимости, оказалась настолько взвинченной, что преврати­ла сдачу помещений организациями культуры в весьма существенный источник их финансовых ресурсов, сравнимый с размером государственных субсидий и величиной доходов от основной деятельности.

* Начиная с введения «Новых условий хозяйствования» (1989) подобное положение дел изменилось.

* Названия этих органов не единообразны, поскольку определяются самостоятельно законодательством каждого субъекта федерации (например: дума, законодательное собрание, народный хурал и др.).

* В конце 1980-х — начале 1990-х гг. на волне дискуссии «Можно ли управлять культурой?» в большинстве краев и областей отказались от названия «Управление культуры», общепринятого до этого в СССР.

* Исключение из этого правила составляет государственная корпорация. Но это специфическая организационно-правовая форма. Государственная организация в этой форме создается не исполнительной властью, а законодательной - принятием соответствующего федерального закона.

** Указанное обстоятельство в полной мере относится не только к государственным (муниципальным), но и к любым другим учреждениям, созданным иными собственниками.

* Часть из них в процессе разделения собственности получили статус муниципальных учреждений культуры.

* Не путать с договором, который в определенных случаях заключается между учредителем и созданной им организацией. Такие договоры не относятся к учредительным. Они предусмотрены, в частности, «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» и законом «Об образовании».

* Здесь и далее понятие «донор» включает в себя всех субъектов (юридических и физических лиц), предоставляющих на добровольной и нерыночной основе финансовую и/или материальную помощь некоммерческим организациям.

** Отметим, что в США бюджетные средства многих других организаций культуры составляют не более 10% их финансовых ресурсов.

* Приведем еще одну дефиницию фандрейзинга, учитывающую специфику сферы культуры. Фандрейзинг - это привлечение ресурсов в организации культуры сверх финансовых обязательств учредителя и доходов от уставной деятельности (Гордин В. Э., Дымникова А. И. Новое в теории и практике фандрейзинга//Менеджмент и культура. СПб., 1998. С. 43-65.)

Дата добавления: 2014-12-29