При­чи­ны тол­ко­ва­ния

За­ко­ны пи­шут­ся не для юри­стов, а для обыч­ных лю­дей. Сле­до­ва­тель­но, их смысл дол­жен быть им по­ня­тен. То­гда за­чем их тол­ко­вать? Спра­вед­ли­во ли в свя­зи с этим уп­ре­кать за­ко­но­да­те­ля в том, что он не справ­ля­ет­ся с воз­ло­жен­ны­ми на не­го обя­зан­но­стя­ми?

Мож­но на­звать мно­же­ст­во при­чин, вы­зы­ваю­щих не­об­хо­ди­мость в тол­ко­ва­нии.

Объ­ек­тив­ные при­чи­ны — это при­чи­ны, ко­то­рые нель­зя уст­ра­нить и ко­то­рые не мо­гут быть по­став­ле­ны в ви­ну за­ко­но­да­те­лю. Сре­ди них мож­но на­звать сле­дую­щие:

1) аб­ст­ракт­ный ха­рак­тер норм пра­ва. Од­на­ко аб­ст­ракт­ные пра­во­­вые нор­мы при­ме­ня­ют­ся к кон­крет­ным си­туа­ци­ям. По­это­му нор­му пра­ва нуж­но рас­тол­ко­вать и по­нять, ох­ва­ты­ва­ет­ся ли ее со­дер­жа­ни­ем и объ­е­мом ре­гу­ли­руе­мая си­туа­ция, т.е. нор­му «при­вя­зать» к кон­крет­­ной си­туа­ции.

2) ус­лож­не­ние жиз­ни и по­яв­ле­ние си­туа­ций, ко­то­рые при­об­ре­ли но­вые при­зна­ки, не из­вест­ные на мо­мент при­ня­тия нор­мы пра­ва. Ко­­не­чно, на ка­ж­дое из­ме­не­ние в со­ци­аль­ной жиз­ни не сле­ду­ет фор­му­ли­­р­овать но­вое пра­ви­ло по­ве­де­ния; в про­тив­ном слу­чае ве­ли­ка опас­ность пра­во­вой ин­фля­ции. Воз­мож­но, с по­мо­щью тол­ко­ва­ния уда­ст­­ся объ­е­ди­нить под од­ной «кры­шей» и ста­рые, и но­вые си­туа­ции.

3) уяс­не­ние во­ли за­ко­но­да­те­ля, ко­то­рая мо­жет ме­нять­ся с те­че­ни­­ем вре­ме­ни. Дан­ную ме­та­мор­фо­зу пре­тер­пе­ло по­ня­тие «вы­пуск не­­до­бр­ок­ач­ес­тве­нной про­дук­ции». Ра­нее та­ко­вой счи­та­лась про­дук­ция, не со­от­вет­ст­во­вав­шая тре­бо­ва­ни­ям, ус­та­нов­лен­ным Го­су­дар­ст­вен­ным ко­ми­те­том по стан­дар­там, В но­вых ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях, ко­гда стан­­да­рты на мно­гие ви­ды про­дук­ции от­ме­не­ны, не­стан­дарт­ной счи­та­ет­ся про­дук­ция, спо­соб­ная на­нес­ти вред здо­ро­вью лю­дей;

4) уяс­не­ние свя­зей ме­ж­ду нор­ма­ми пра­ва. Де­ло в том, что нор­мы пра­ва дей­ст­ву­ют во взаи­мо­свя­зи. Что­бы по­нять ис­тин­ный смысл од­ной, на­до оты­скать не­сколь­ко дру­гих, с ко­то­ры­ми она свя­за­на, по­­скол­ьку они мо­гут ра­бо­тать толь­ко вме­сте.

5) уяс­не­ние лю­бой фор­мы ре­чи, ко­то­рая име­ет оп­ре­де­лен­ную ав­то­ном­ность от мыс­ли. Нор­мы пра­ва вы­ра­жа­ют­ся по­сред­ст­вом слои пред­ло­же­ний, фор­му­ли­ро­вок. Для то­го что­бы по­нять их смысл и зна­че­ние, ло­ги­че­скую связь ме­ж­ду ни­ми, не­об­хо­ди­мо про­де­лать не­ма­лую мыс­ли­тель­ную ра­бо­ту.

6) уяс­не­ние спе­ци­аль­ных тер­ми­нов (офер­та, ак­цепт, не­вме­няе­мость, ви­на, не­ус­той­ка), юри­ди­че­ских кон­ст­рук­ций (со­став пре­сту­п­ле­ния, со­став пра­во­от­но­ше­ния, со­став до­го­во­ра и др.), сис­те­мы от­сы­лок и т.п. Од­ним сло­вом, по­рой не­об­хо­ди­мо «де­шиф­ро­вать» нор­ма­тив­ный текст, ко­то­рый сде­лан с уче­том тре­бо­ва­ний юри­ди­че­ской тех­ни­ки. Для это­го нуж­ны спе­ци­аль­ные зна­ния;

7) ис­поль­зо­ва­ние оце­ноч­ных по­ня­тий, имею­щих от­кры­тое со­дер­жа­ние или, ина­че, не­точ­ных, не­оп­ре­де­лен­ных по­ня­тий. Нель­зя ска­зать, что их на­ли­чие в за­ко­не есть ре­зуль­тат не­до­ра­бот­ки за­ко­но­да­те­ля. На­про­тив, они яв­ля­ют­ся сво­его ро­да амор­ти­за­то­ра­ми в пра­ве и по­­зв­ол­яют учи­ты­вать осо­бен­но­сти ре­гу­ли­руе­мых жиз­нен­ных си­туа­ции

Субъ­ек­тив­ные при­чи­ны есть ре­зуль­тат упу­ще­ний субъ­ек­тов пра­во­твор­че­ст­ва, и при вни­ма­тель­ном от­но­ше­нии к де­лу соз­да­ния нор­ма­тив­ных ак­тов они впол­не мог­ли быть уст­ра­не­ны. Их дос­та­точ­но мно­го:

♦ не­уме­лое при­ме­не­ние пра­вил пра­во­твор­че­ской тех­ни­ки (со­дер­жа­тель­ных, ло­ги­че­ских, струк­тур­ных, язы­ко­вых);

♦ пло­хая ре­дак­ция тек­ста нор­ма­тив­но­го ак­та;

♦ от­сут­ст­вие пред­ви­де­ния об­стоя­тельств, при ко­то­рых нор­ма пра­ва бу­дет при­ме­нять­ся;

♦ от­сут­ст­вие из­ме­не­ний в нор­ма­тив­ном ак­те, ко­гда из­ме­ни­лись пред­по­ла­гае­мые об­стоя­тель­ст­ва или поя­ви­лись но­вые;

♦ от­сут­ст­вие спе­ци­аль­ных зна­ний ав­то­ра нор­ма­тив­но­го ак­та, ко­то­рый ка­са­ет­ся той или иной спе­ци­аль­ной об­лас­ти;

♦ на­ли­чие кол­ли­зий ме­ж­ду нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми, ре­гу­ли­рую­­щ­ими один во­прос, и др.

* * *

Тол­ко­ва­ние — это мыс­ли­тель­ная дея­тель­ность, про­ни­зы­ваю­щая весь про­цесс пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и пре­тен­дую­щая на уни­вер­­сал­ьность. Пра­во­твор­че­скую ра­бо­ту не­об­хо­ди­мо на­чи­нать с тол­ко­ва­­ния имею­щих­ся нор­ма­тив­ных ак­тов, с тем что­бы уяс­нить, дей­ст­вен­­ны ли они или ну­ж­да­ют­ся в за­ме­не. Тол­ко­ва­ние осу­ще­ст­в­ля­ет­ся и ко­гда речь идет о реа­ли­за­ции пра­ва: сна­ча­ла на­до уяс­нить суть нор­мы пра­ва, а за­тем при­ни­мать ре­ше­ние о ее реа­ли­за­ции. И ко­неч­но, осо­бая роль при­над­ле­жит тол­ко­ва­нию при при­ме­не­нии нор­ма­тив­ных ак­тов, по­сколь­ку оно час­то свя­за­но с на­ло­же­ни­ем санк­ций или дру­гих юри­­д­ич­еских по­след­ст­вий.

Дата добавления: 2014-12-24