Струк­ту­ра тол­ко­ва­ния

Тол­ко­ва­ние — это слож­ный ин­тел­лек­ту­аль­но-во­ле­вой про­цесс, пред­став­ляю­щий со­бой со­во­куп­ность мыс­ли­тель­ных опе­ра­ций. Их груп­пи­ров­ка по­зво­ля­ет вы­явить струк­ту­ру тол­ко­ва­ния. Од­на­ко по во­про­су о струк­ту­ре тол­ко­ва­ния сре­ди уче­ных нет един­ст­ва мне­ний. В.Н. Кар­та­шов про­вел их сис­те­ма­ти­за­цию, и все точ­ки зре­ния объ­е­ди­­нил в три груп­пы.

Од­ни ав­то­ры счи­та­ют, что тол­ко­ва­ние со­сто­ит из мыс­ли­тель­ных опе­ра­ций, на­прав­лен­ных на уяс­не­ние смыс­ла пра­во­вых норм. По­доб­ной точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­лись и при­дер­жи­ва­ют­ся в на­стоя­щее вре­мя мно­гие ав­то­ры (С.И. Виль­нян­ский, Б.В. Ще­ти­нин, В.В. Су­слов и др.).

Дру­гие уче­ные (С.А. Го­лун­ский, М.С. Стро­го­вич, Ю.Г. Тка­чен­ко и др.) под тол­ко­ва­ни­ем по­ни­ма­ют лишь разъ­яс­не­ние со­дер­жа­ния норм пра­ва. В про­тив­ном слу­чае, за­чем нуж­но уяс­нять смысл норм пра­ва?

Тре­тья груп­па ав­то­ров (С.С. Алек­се­ев, В.О. Лу­чин, Т.Я. Хаб­рие­ва, Б. Спа­сов и др.) в струк­ту­ру тол­ко­ва­ния вклю­ча­ют уяс­не­ние (рас­кры­тие со­дер­жа­ния пра­во­вых норм, разъ­яс­не­ние их смыс­ла), т.е. объ­яс­не­ние вы­ра­жен­ной в нор­мах пра­ва во­ли субъ­ек­тов пра­во­твор­че­ст­ва. При этом, как ука­зы­ва­ет С. С. Алек­се­ев, пер­вая часть тол­ко­ва­ния яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ной, а вто­рая — не­обя­за­тель­ной. Од­на­ко на прак­ти­ке ча­ще все­го обе час­ти тол­ко­ва­ния име­ют ме­сто, так как оно про­из­во­дит­ся, как пра­ви­ло, не из чис­то­го лю­бо­пыт­ст­ва (хо­тя та­кое и не ис­клю­че­но), а для прак­ти­че­ской реа­ли­за­ции пра­во­вых норм.

По­след­няя точ­ка зре­ния пред­став­ля­ет­ся бо­лее убе­ди­тель­ной. Возь­мем ее на воо­ру­же­ние для ха­рак­те­ри­сти­ки струк­ту­ры тол­ко­ва­ния.

Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние. Уяс­не­ние смыс­ла пра­во­вых норм — глав­ная и обя­за­тель­ная час­ти тол­ко­ва­ния. Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние вы­сту­па­ет как внут­рен­ний мыс­ли­тель­ный про­цесс, по­это­му оно, как пра­ви­ло, не име­ет внеш­них форм вы­ра­же­ния. Так по­сту­па­ет су­дья при вы­не­се­нии ре­ше­ния по де­лу. Ко­неч­но, су­дья мо­жет и оз­ву­чить ход сво­их рас­су­ж­де­ний (толь­ко не в при­сут­ст­вии дру­гих лиц, ес­ли тол­ко­ва­ние идет в со­ве­ща­тель­ной ком­на­те), но это не час­то встре­ча­ет­ся.

Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся чис­то в по­зна­ва­­тел­ьных це­лях, при­су­щих ли­цам, обу­чаю­щим­ся в юри­ди­че­ских ву­зах. Так по­сту­па­ют и гра­ж­да­не, же­лаю­щие при­об­ре­сти оп­ре­де­лен­ные юри­ди­че­ские зна­ния, с тем что­бы не иметь кон­флик­тов с за­ко­ном. Ино­гда Тол­ко­ва­ние ими осу­ще­ст­в­ля­ет­ся при реа­ли­за­ции пра­ва (на­­пр­имер, при на­ме­ре­нии по­сту­пить в вуз или на ра­бо­ту).

Уяс­не­ние свя­за­но с:

♦ ус­та­нов­ле­ни­ем под­лин­но­сти и дос­то­вер­но­сти тол­куе­мо­го нор­­м­ати­вн­ого ак­та;

♦ вос­соз­да­ни­ем струк­ту­ры нор­мы пра­ва;

♦ ана­ли­зом по­ня­тий нор­мы пра­ва;

♦ вы­не­се­ни­ем су­ж­де­ний о нор­ме пра­ва;

♦ оцен­кой нор­мы пра­ва или вы­не­се­ни­ем умо­зак­лю­че­ния.

Уяс­нить нор­му все­гда и всем не­об­хо­ди­мо пе­ред тем, как ее реа­ли­зо­вать:

♦ при ис­поль­зо­ва­нии сво­их прав;

♦ при ис­пол­не­нии сво­их обя­зан­но­стей;

♦ при со­блю­де­нии за­пре­тов.

Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние все­гда пред­ше­ст­ву­ет разъ­яс­не­нию.

Тол­ко­ва­ние-разъ­яс­не­ние. Разъ­яс­не­ние — это вто­рая часть тол­ко­ва­ния. Она не все­гда сле­ду­­ет за уяс­не­ни­ем.

Разъ­яс­не­ние — это из­ло­же­ние смыс­ла нор­ма­тив­но­го ак­та, ко­то­рое ста­ло воз­мож­ным в ре­зуль­та­те дея­тель­но­сти по уяс­не­нию. Оно ад­ре­­с­ов­ано не се­бе, а дру­гим уча­ст­ни­кам пра­во­от­но­ше­ния. Его цель:

♦ вне­сти до­пол­ни­тель­ную яс­ность для се­бя;

♦ оз­ву­чить смысл нор­мы для дру­гих за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц или для все­об­ще­го све­де­ния.

Не­об­хо­ди­мость в разъ­яс­не­нии воз­ни­ка­ет в пра­во­при­ме­ни­тель­ной дея­тель­но­сти, ко­гда ис­пол­ни­тель­ный или пра­во­ох­ра­ни­тель­ный ор­ган, рас­смат­ри­вая кон­крет­ное юри­ди­че­ское де­ло, объ­яс­ня­ет его уча­ст­ни­кам смысл нор­мы пра­ва и ус­та­нов­лен­ные ею их пра­ва и обя­зан­но­сти. Дея­тель­ность ад­во­ка­та ред­ко об­хо­дит­ся без разъ­яс­не­ния смыс­ла норм пра­ва сво­им кли­ен­там. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ное разъ­яс­не­ние долж­но ис­хо­дить, ко­неч­но, от го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов, осу­ще­ст­в­ляю­щих офи­ци­аль­ное или ком­пе­тен­ци­он­ное (вхо­дя­щее в их ком­пе­тен­цию) тол­ко­ва­ние (на­при­мер, су­ды выс­ших ин­стан­ций, за­ко­но­да­тель­ные ор­га­ны и др.). Од­на­ко наи­бо­лее глу­бо­кое разъ­яс­не­ние да­ют все же уче­ные, ко­гда из­да­ют ком­мен­та­рии за­ко­нов или ана­ли­зи­ру­ют нор­ма­тив­ные ак­ты в сво­их мо­но­гра­фи­ях и учеб­ни­ках.

В про­цес­се разъ­яс­не­ния ре­зуль­тат тол­ко­ва­ния объ­ек­ти­ви­ру­ет­ся ли­бо в уст­ной фор­ме (на­при­мер, со­вет, ре­ко­мен­да­ция, кон­суль­та­ция) ли­бо в пись­мен­ной (на­при­мер, по­ста­нов­ле­ние па­ла­ты пар­ла­мен­та Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ).

Тол­ко­ва­ние по­зво­ля­ет уточ­нить нор­му пра­ва по смыс­лу, объ­е­му ре­гу­ли­ро­ва­ния, кон­кре­ти­зи­ро­вать ее цель, вре­мя при­ме­не­ния. Од­на­ко на­до иметь в ви­ду, что тол­ко­ва­ние — это не пра­во­твор­че­ст­во. Но­вые нор­мы пра­ва в про­цес­се тол­ко­ва­ния не соз­да­ют­ся. Тол­ко­ва­ние все­гда вто­рич­но, а нор­ма пра­ва пер­вич­на. От­сю­да сле­ду­ет, что тол­ко­ва­тель — это че­ло­век, об­слу­жи­ваю­щий, а не тво­ря­щий пра­во. В луч­шем слу­чае он мо­жет толь­ко ис­пра­вить пра­во (и то речь идет о тол­ко­ва­нии норм пра­ва су­да­ми выс­ших ин­стан­ций стра­ны).

Дата добавления: 2014-12-24