Налогоплательщик 3 страница

Подходы к определению точных количественных показателей до­хода и прибыли содержатся не в налоговом законодательстве, а в за­конодательстве о бухгалтерских отчетах и балансах. Подсчет экономи­ческого потенциала плательщика не может зависеть от целей налого-' обложения. Это должен быть объективный показатель.

Бухгалтерский учет — это система измерения, обработки и пред­ставления информации о хозяйствующем субъекте. В этой системе ре­гистрируются в денежных единицах все сделки к" события, имеющие хотя бы в малой степени финансовый характер. При этом преследуется цель обеспечить внутренних и внешних потребителей финансовой ин­формацией о хозяйствующем субъекте. На основе этой информации принимаются различные управленческие решения, связанные с пла­нированием деятельности хозяйствующего субъекта, контролем за его деятельностью и ее оценкой.

Пользователи бухгалтерской информации — это прежде всего соб­ственники предприятия, которые посредством учетных данных опре­деляют результаты своих вложений, их сохранность и др. Управлен­ческий персонал предприятия на основе данных бухгалтерского учета судит о прибыльности предприятия, которая служит основой его ин­вестиционной привлекательности, и о ликвидности предприятия, т.е. о достаточности платежных средств для погашения долгов в установ­ленные сроки.

Менеджеры на основе этой информации узнают, какие выпускае­мые предприятием товары наиболее прибыльны, какова себестоимость каждого вида товара, оправдались ли экономические расчеты и т.п. Поскольку именно эти лица несут ответственность за управление ком­панией и достижение стоящих перед ней целей, они являются основ­ными пользователями бухгалтерской информации.

Глава 6. Объекты налоговых правоотн о шений ___________

.- пользователи бухгалтерской информации — это прежде Внешние i ^ _Кредиторы хозяйствующего субъекта, как действи-всего ^ИНБесТ°|^>_г10Тенциальные. Анализируя финансовые отчеты пред-тельные, так ъ _{аюТ вЫВО}ды о перспективах компании, о целесооб-пркятия, они ^ " _оваНИЯ средств и предоставления кредитов, о воз-разности ^и«»^е _раиее сделанные вложения.

можности у j^^ бухгалтерской информации являются также лица,
Пользовать ^ _{непосре}дственного финансового интереса в хозяй-
которые ^не^ _{те й} которым финансовая информация необходима
схвующеМ ^У° р_{ечь идет 0}q ₀р_Гаиах планирования экономики,

для ^широК?^Х_б1Цая экономическую статистику, делают выводы макро-
которые, обо _актера (о национальном доходе, валовом продукте,'

^экодаТппо_ИзБОДСТВаиДр.).

структуре f органы отраслевой компетенции- на основе бухгад-

РегулирУ'⁰ _{и судят} о соответствии деятельности хозяйствую-

. терской ИНф^0р1 _йсТВу_Ющим правилам и нормативам. Банки, страхо-; щих ^с>'^бъеКТ0^_ии инвестиционные институты, участники фондового вые организа ' ^ представляют государственным органам отчет-_рьШка период _{овленным формам}_

ность гш у органы являются лишь одним из потреоителеи учетных Налоговые ^ ^_{oWBQe прав0 не может} претендовать на регули-данных. по _те' _коГ0 у_Чета. Фискальные цели так или иначе, но ис-' рование оухг ^ финансового состояния хозяйствующего субъекта, казили бы ^ка" пользователей учетной информации были бы нару-ИнтересыДРУ^ ^J

шены (схема Т^^ _{и веденИ}я хозяйствующим субъектом отдель-Излишне р ^^ налогового учета по правилам, установленным _Ного самосг _{одательств0м}. Во-первых, ведение двух параллельных налоговым ^за _{бх0ДИТСЯ СЛ}ишком дорого. Во-вторых, принцип равного систем учета ^У,_{ени Т}р_ебует учета при налогообложении фактической, налогового ор^^ ^^ которая является объективным экономи-платежеспосо _зависящим от способов и методов ведения бизнеса, ческим ^^aK^°f_{cTBa систе}м учета. Бухгалтерский учет развивается в на-а не от ^колИЧЬ_м0ЖНО более точного отражения результатов хозяйство-ПР^аВЛеН^^и ^обдо^ение проводится на основании данных именно

бухгалтерского ^ ^^^^^ _yqgTe (_вернее __ ₀5 учете в целях нало-Когда г 1^ _ПОДр_а3у_Ме11аК)т интерпретацию данных бухгалтерско-

гообложения;, ^ задачам'-налогообложения. Налоговый учет"

m учета пр*^1№"^кш

, почетный характер,

носиг^' ^ ведении налогоплательщиками налогового учета со-Требован* ^^ _йТьрой НК РФ «Налог на прибыль организа-

держится в гл.

6.3. Особенности определения налоговых последствий экономической деятельности 153

ций». Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каж­дого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Статья 313 Н К РФ определяет налоговый учет или систему обоб­щения информации для определения налоговой базы по налогу наЪс-нове данных первичных документов, сгруппированных в порядке, предусмотренном НК РФ. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, доли расходов, учи­тываемых в текущем налоговом периоде и в последующих периодах, сумму налоговой задолженности и другие данные. Показатели налого­вого учета являются налоговой тайной.

Данные налогового учета систематизируются'в аналитических ре­гистрах. Они ведутся в специальных формах на бумажных, машинных носителях, в электронной форме.

Схема II—2

ПОЛЬЗОВАТЕЛИ БУХГАЛТЕРСКОЙ

Внешние

Внутренние

Государственные органы

Собственники

Частные лица

Управленческий персонал

Органы планирования экономики

Инвесторы

Кредиторы

Регулирующие органы

отраслевой компетенции

Налоговые органы

63. Особенности определения налоговых последствий экономической деятельности

Вторжение налогового законодательства в сферу предприниматель­ства и бухгалтерского учета допустимо лишь постольку, поскольку пла-

3 54 • Глава б. Объекты налоговых правоотношений

6.3. Особенности определения налоговых последствий экономической деятельности 155

телыцик, будучи заранее информированным об условиях налогообло­жения, имеет возможность искусственно исказить результат экономи­ческой деятельности с целью сократить налоговые платежи. Цель ре­гулирования в данном случае — воссоздание объективной картины платежеспособности налогоплательщика, установление равнонапря-женной налоговой обязанности для всех.

При этом налоговое законодательство не устанавливает каких-либо норм, дублирующих нормы гражданского законодательства или законо­дательства о бухгалтерском учете, а устанавливает особые правила оценки результатов тех или иных сделок, корректировок в целях налога-обложения данных бухгалтерского учета.

В тех случаях, когда есть основания подозревать, что результат де­ятельности занижен искусственно с целью уклонения от налогообло­жения (например, при реализации продукции до необоснованно низ­ким ценам), налоговое право лишь возлагает на плательщика бремя доказывания объективности примененной цены. Если предусмотрен­ные законом доказательства плательщиком не представлены, закон ис~. ходит из того, что результаты достигнуты. Размер выручки при этом определяется исходя из рыночных ц&и, т.е. с учетом условий хозяйст- ' вования аналогичных субъектов предпринимательства.

Так, НК РФ устанавливает, что для целей налогообложения учи­тывается ценатоваров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Од­нако если сделка совершается между взаимозависимыми лицами, есть. основания полагать, что отношения участников сделки' могут оказать непосредственное влияние на ее условия и результаты. Под «подозре­нием» находятся товарообменные и внешнеторговые операции, а также сделки, по которым наблюдается значительное колебание уровня цеп на товар в пределах непродолжительного времени (более чем на 20% от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам).

Если цены указанных сделок существенно отличаются от рыночных цен идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этих сде­лок были оценены исходя из рыночных цен. При этом НК РФ уста­навливает строгие правила такой оценки (ст. 40 части первой НК РФ), предусматривает возможность обжалования решения налогового ор­гана!

Типичным примером внесения корректировок в данные бухгалтер­ского учета является установление налоговым законодательством норм и нормативов включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемую при расчете налогооблагаемой прибыли. Напри-

мер, расходы на организацию представительских мероприятий (дело­вые встречи с партнерами и т.п.) учитываются при исчислении балан­совой прибыли в размере, одобренном руководителем или собствен­никами предприятия. Однако при исчислении налогооблагаемой при­были эти расходы учитываются частично, в размере, не превышающем установленной нормы. Это объясняется возможностью необоснован­ного завышения этих затрат, влекущего уменьшение прибыли и, сле­довательно, налога. Проконтролировать такие затраты сложно. Мето­ды контроля в этом случае неизбежно приводили бы к неоправданно глубокому вмешательству в деятельность налогоплательщика. Поэтому установление нормативов — своего рода компромисс между правом налогоплательщика учесть представительские расходы и правом нало­гового органа контролировать рбоснованность таких расходов.

Многие авторы справедливо выделяют проблему незаконного ог­раничения гражданских прав в целях повышения собираемости нало­гов. В основе такой практики лежит порочная идея, что достаточно совершенное налоговое законодательство не исполняется из-за недо­статков, присущих законодательству гражданскому, так что последнее нуждается в корректировках. Например, один из руководителей Мин­фина России отметил: «Намечается подготовить предложения о вне­сении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Из- -вестно, что многие новые виды договоров, которые описаны в Граж­данском кодексе Российской Федерации; нарушают логику бухгалтер­ских правил и не ложатся на счета бухгалтерского учета. На практике приходится выдумывать какие-то особые ходы, чтобы отразить особен­ности тех или иных операций по вновь введенным договорам»¹.

Примером реализации этой идеи является Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1212 «О мерах по повышению собираемости на­логов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения»². Этот Указ, в частности, огра­ничивает право сторон договоров комиссии, поручения, агентских до­говоров самостоятельно определять порядок расчетов и предписывает проводить расчеты способами, максимально открытыми для налого­вого контроля, хотя и неудобными (или нетипичными) для таких опе­раций. Помимо того, что этот Указ нарушает п. 2 ст. 1 ГК РФ, уста­навливающий, что ограничить гражданские права можно только фе­деральным законом, он исходит из неверной посылки адаптирования хозяйственной жизни к устоявшимся налоговым формам. Напротив,

¹ Бухгалтерский учет. 1998. № 8. С. 5.

² СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4144.

Глава б. Объекты налоговых правоотношений

меняться должны эти формы, приспосабливаясь к процессам развития предпринимательской деятельности.

Для налогообложения в первую очередь важен результат деятель-ности, а не способ достижения этого результата..

Результат хозяйствования — объективное явление. Налогообложе­ние ориентировано именно на реальный результат, независимо от за­конности его получения. Во многих странах признано, что криминаль­ные доходы подлежат такому же налогообложению, что и доходы от легального бизнеса¹.

Хрестоматийным является пример приговора к тюремному заюю-' ХХ<
чению главаря чикагской мафии Аль Капоне. Следствие долгое время '':■:'.
не могло доказать его участие в криминальной деятельности, зато уда- V;
лось выявить доходы, предположительно полученные от этой деятель- 'X
ности и не указанные в налоговой декларации. В результате знамени­
тый гангстер был осужден за уклонение от уплаты налогов. ^:%

Пресса сообщала и о другом случае. Служба внутренних доходов;;!;,-■
США предъявила иск о довзыскании налогов к Олдричу Эймсу, зани-'?
мавшему ранее высокий пост в ЦРУ. В 1994 г. он был осужден к по-;-:
жизненному заключению за шпионаж в пользу СССР. По мнению >
истца, шпион задолжал казне более 400 тыс. долл., поскольку уклонил- '}.
ся от налогообложения «гонораров», полученных от иностранной раз- %
ведки. Как отмечает автор публикации «Продал родину — заплати на-'.f
логи!» В. Сычева, этим самым налоговая служба США провела воспи-7;-":
тательную акцию под девизом: «Патриотом можешь ты не быть, но ^:'}_:
налогоплательщиком — обязан»²...■

Такой же подход применяется и к расходам налогоплательщика/":
Для налогообложения должно учитываться, во-первых, был ли расход ^:'^:-
фактически понесен и, во-вторых, понесен ли этот расход в связи с •;
производственной деятельностью. '. ' ■ %

Проблема включения расходов в состав себестоимости продукции.";.

возникает и в тех ситуациях, когда речь идет о признании сделок не-,"

■ действительными. Известен ряд случаев, когда налоговые органы не '"

i В Российской Федерации большинство специалистов склоняются к выводу, что ' при определении объекта налогообложения необходимо исходить из факта приобрети _:. ния права собственности на доход (имущество). В случае грабежа или кражи престугь _г '■ ник не приобретает права собственности на полученное. Кроме того, он и не думает скрывать доходы от налогообложения, а утаивает незаконно добытое от изъятия, ук­лоняется от наказания за общеуголовное преступление. Следовательно, если деньги ••• или имущество получены в результате совершения преступления (кража, грабеж, мо­шеннические действия и т.п.), при котором обвиняемый не приобрел на них права ' собственности, то объекта налогообложения и вытекающих из него обязанностей у обвиняемого не возникает.

2 Сегодня. 1998. 20окт.

6.3. Особенности определения налоговых последствий экономической деятельности 157

'учитывали в целях налогообложения затраты, понесенные по недейст­вительным сделкам, основываясь лишь на формальном признании их. недействительными.

Однако в результате признания сделки недействительной под со­мнение ставится лишь основание платежа, но не сам факт платежа. ЕсЛи же расход понесен в хозяйственных целях (предусмотрен в нор­мативном акте, определяющем состав затрат, учитываемых при нало­гообложений), то признание сделки недействительной не влечет ни­каких налоговых последствий.

Например, сделка субаренды помещений признана недействитель­ной на том основании, что арендатор не имел права сдавать помещение в субаренду. Налоговая инспекция посчитала, что субарендатор неза­конно включил в состав себестоимости уплаченные суммы арендной платы по недействительной сделке. На соответствующую сумму была увеличена налогооблагаемая прибыль, взыскан 'штраф за занижение прибыли. Такое решение неправомерно.

Признание сделки.недействительной не означает оспаривания самого факта расходов, а также их производственного назначения. Даже если в результате произошла реституция, субарендатору возвра­щены затраченные им средства, то тем совершился самостоятельный факт хозяйственной жизни, который подлежит отдельному отражению в-учете (получение внереализационных доходов).

■Иное дело, когда речь идет о сделке, прикрывающей другую (т.е. о мнимой сделке). В данном случае поднимается вопрос об основании платежа, о производственном характере затрат. Решение этого вопроса существенно для налогообложения.

Другой пример — проблема применения льгот. В ходе проверки налоговым органом было установлено,- что малое предприятие, веду­щее строительство, применяло льготу по налогу на прибыль, однако не имело соответствующей лицензии. Проверяющие посчитали, что ■ отсутствие лицензии исключает использование льготы. При рассмот-' рении возникшего спора было определено, что наличие лицензии су­щественно для рассмотрения вопроса о действительности сделок. На.налоговые последствия это обстоятельство влияния не оказывает, по­скольку закон связывает право на льготу с самой деятельностью- неза­висимо от условий ее проведения'.

¹ См. также решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 1998 г.' № ГКПИ 98-237 по делу о признании недействительным абз. 6 совместного письма Минфина России № 04-03-07 и Госналогслужбы России № ВЗ-4-03-31н от 10 апреля 1996 г." «О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции».

(58 Глава 6. Объекты налоговых правоотношений

6.4. Проблемы разграничения налоговых и смежных с ними отношений 159

6.4. Проблемы разграничения налоговых и смежных с ними отношений

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ определено, что к имущественным отноше­ниям, основанным на административном или ином властном подчи­нении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим фи­нансовым и административным отношениям, гражданское законода­тельство не применяется, если иное не предусмотрено законодатель­ством. Эта норма часто используется для того, чтобы обосновать отказ в применении той или иной статьи ГК РФ к урегулированию отноше-ний между налогоплательщиками и налоговыми органами. Однако не все отношения этих субъектов являются налоговыми. Между ними воз­никают и фажданско-правовые отношения.

■ Существенное отличие налоговых отношений от гражданских про­водится по составу участников: государство как властный субъект — непременный атрибут налоговых отношений. Те отношения, в которых государство не проявляет властной компетенции, не могут быть отне­сены к налоговым.

Нельзя отнести к налоговым отношения по возмещению налогоп­лательщику вреда, причиненного незаконными решениями и деяния­ми налоговых органов и их должностных лиц. В данных отношениях государство не проявляет себя как властный субъект. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ «каждый имеет право на возмещение госу­дарством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездей­ствием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Возмещение причиненного ущерба — универсальный гражданско-правовой способ защиты нарушенных прав. В связи с этим конкрети­зация принципа, закрепленного в ст. 53, — основные правила, опре­деляющие порядок, условия и пределы имущественной ответственнос­ти за причиненный вред, содержатся в гражданском законодательстве, и в первую очередь — в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения по возмещению ущерба основаны не на властном под­чинении, а на равенстве участников. Эти отношения возникают, изме­няются и прекращаются по воле налогоплательщика. Как справедливо отметили А.Л, Маковский и С.А, Хохлов, «государство недемократичес­кое (авторитарное, тоталитарное, фашистское и т.п.) всегда стремится к тому, чтобы и в случаях неправомерных действий власти не допустить ответственности перед потерпевшими на равных, т.е. по правилам граж­данского законодательства, и либо не отвечать перед ними вообще, либо обусловить такую ответственность целым рядом ограничений (по про­цедуре, основаниям,,размеру, срокам и т.п.). Напротив, демократичес­кое государство, каковым в соответствии с Конституцией (ст. 1) являет-

ся Российская Федерация, может оставаться в отношениях со своими гражданами и организациями в рамках публичного права (в том числе налогового, таможенного и т.п.) до тех пор, пока оно, его органы и долж­ностные лица действуют правомерно. Имущественные последствия не­правомерных действий государства по отношению к своим гражданам и организациям должны рассматриваться по правилам гражданского за­конодательства, по нормам ГК РФ, за теми изъятиями из этого принци­па, которые прямо установлены законом. Иными словами, государство, если оно хочет считаться демократическим, должно отвечать за имуще­ственный вред, неправомерно причиненный им своим «подданным», как равный перед равным, и последнее правило статьи 2 ГК РФ (п. 3) не может эту ответственность исключить»¹.

В связи с этим представляется необоснованной позиция, занятая Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, о неприменении ст. 395 ГК РФ в случае незаконного взыскания налогов. Эта статья предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения -за счет другого лица. Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ указали, что «в случаях, когда разрешаемый, судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоот­ношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условий, что это предусмотрено законодательством.

Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным администра­тивным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовле­творении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие от­ветственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395)»².

Уплата процентов является особой мерой гражданско-правовой от­ветственности и носит компенсационный характер. Потерпевшая сто-

¹ Маковский А.Л., Хохлов С.А. Вводный комментарий к Гражданскому кодексу //
Гражданское законодательство России. М.: МЦФЭР, 1996. С. 8—9.

² П. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996; Jsa 9. С. 6.

160 Глава 6. Объекты налоговых правоотношений

Глава 7. Участники налоговых правоотношений

,161

рона может требовать их уплаты вместо доказывания понесенного';:! убытка¹. Если такая сторона — налогоплательщик, то его требование-;-• об уплате процентов за необоснованное пользование его средствами'""-адресовано государству не как властному, а как равному субъекту."". -Ц?;

Поскольку это обстоятельство долгое время не признавалось нд •'-'
практике, в НК РФ включены нормы, уточняющие порядок выплаты'-'^
процентов на суммы излишне взысканных налогов (п. 4, 5 ст. 79 части ''■•'
первой НК РФ). ■ _t ■'■'. $•.

Другой пример ситуации, когда потребовалось определить характер ^^:-отношений с участием государства, — конфликт, возникший по вопро-^:^^; су применения ст. 855 ГК РФ, которая устанавливает очередность спи-•;'-.' сания средств с банковских счетов должника при их недостаточности -••'^:; для удовлетворения требований всех кредиторов владельца счета. Ста- '" тьей определено, что списание по платежным документам, предусмат~-"Ч ривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, производится в '% четвертую очередь, после удовлетворения требований ряда других лщг'Д!

Госналогслужба России, Минфин России и Банк России усмотрели'•;'; противоречие в том, что Законом «Об основах налоговой системы Рос---й сииской" Федерации» установлено, что платежные поручения предпри-;'-^ ятий на перечисление налогов в бюджет исполняются банками в перво-:.;(л очередном порядке (ст. 15). При разрешении этого противоречия пред- А;' почтение отдано налоговому закону на том основании, что п. 3 ст. 2 ПС ■''••■ РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на 'К административном или ином властном подчинении одной стороны дру-" г гой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодатель- •:-" ство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством². _;г'г

На это письмо Государственная Дума остро отреагировала двумя._: постановлениями³, где, в частности, указала, что ст. 855 ГК РФ регу- ^ь лирует финансовые отношения в части установления очередности спи-. ' сания денежных средств со счетов клиентов банков, и в случае проти­воречия норм налогового законодательства ст. 855 ГК РФ применяется указанная статья Кодекса.

' Об этом см.: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1.998 г. № I3/L4 «О практике применения положений Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами^ // Вест­ник ВАС РФ. 1998. № II. С. 7-14.

² Письмо Минфина России, Госналогслужбы России и Банка России от 22 августа
1996 г. № 76; ВГ-6-09/597; 318.

³ Постановление Государственной Думы от П октября 1996 г. № 682-Л ГД «О по­
рядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской федерации»;
постановление Государственной Думы от 11 октября 1996 г. № 683-П ГД «О факте гру­
бого неисполнения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При общей поддержке позиции Думы необходимо указать на оши­бочность аргументации: ст. 855 ГК РФ" не регулирует финансовых от-• ношений. Она решает не проблемы взаимоотношений налогоплатель­щика и государства, а проблемы взаимоотношений кредиторов нало­гоплательщика. Если между плательщиком налогов и государством су­ществуют отношения, неравенства, власти-подчинения, то между государством и иными кредиторами таких отношений нет, они все в одинаковом положении кредиторов должника. Даже если законодатель отдает предпочтение какому-либо одному кредитору, то это обстоя­тельство не ставит кредиторов в отношения власти-подчинения. Кре­диторы остаются независимыми один перед другим, не связанными личными, имущественными или административными отношениями.

При таких обстоятельствах следует признать, что ст. 855 ГК РФ не регулирует финансовых отношений, а разрешает имущественные про­блемы между равными субъектами, т.е. регулирует гражданские отно-. шения.

Смежными с налоговыми являются бюджетные отношения. И на­логовое, и бюджетное право — подотрасли финансового права. Госу­дарство — обязательный участник финансовых отношений — прояв­ляет себя как субъект публичного права. Поэтому разграничение на­логовых и бюджетных правоотношений — непростая задача.

Обе эти подотрасли регулируют вопросы формирования доходов публичной власти. Налоговое право регулирует отношения по уплате налогов и сборов, а бюджетное — отношения по зачислению средств, поступивших, в уплату налогов, на бюджетные счета.

Глава 7 УЧАСТНИКИ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Участниками налоговых правоотношений выступают субъекты хо­зяйственной деятельности и государственные органы. Права и обязан­ности составляют основу правового статуса участников налоговых пра­воотношений и служат основанием для выделения их категорий.

Субъекты хозяйственной деятельности как участники налоговых отношений выступают прежде всего в качестве налогоплательщиков, представителей налогоплательщиков, налоговых агентов. Банки как расчетно-кассовые центры выполняют ряд возложенных на'них функ­ций, связанных с налогообложением. Законодательство может нала­гать отдельные обязанности, связанные с налогообложением, и надру-гае категории лиц.

6-и-!

Глава 7. Участники налоговых пртоот^шт^

Дата добавления: 2014-12-24