Правосубъектность и признание государств в современном международном праве

Вопросы правосубъектности и признания государств в международном праве являются одними из наиболее актуальных. В настоящее время основания возникновения новых государств отличаются от тех, которые практически до конца XX века были основой территориальных преобразований во всем мире. После завершения распада колониальных держав понимание права народов на самоопределение изменилось. Это послужило причиной появления и развития различных сепаратистских процессов. В результате на свет появились новые государства, правовой статус которых либо был не урегулирован долгое время, либо остается спорным на сегодняшний день. В качестве примера можно привести распады СССР и Югославии, провозглашение независимости Косово, Абхизии и Южной Осетии. Не сложно заметить, что исход событий в указанных примерах полностью зависел от существующих тогда политических обстоятельств.

Государство – это основной субъект международного права. Отечественные авторы придерживаются позиции, что субъектом международного права признается образование, имеющее юридическую возможность участия в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и обладания необходимыми для этого правами и обязанностями.[465] В зарубежной литературе можно встретить иное определение, согласно которому субъектом международного права является образование, которое обычное право признает способным иметь права и обязанности и заявлять международные претензии, и которому такая право- и дееспособность предоставлена.[466] Из этого следует, что правовой статус государства заключается в его правосубъектности, которая определяет пределы его возможностей и деятельности в сфере международных отношений, и совокупности прав и обязанностей.

Возникает вопрос о равенстве правосубъектности разных государств. Согласно принципу суверенного равенства государств они юридически равны и являются равноправными членами международного сообщества.[467] Это дает нам основание предположить, что все государства обладают и равной правосубъектностью.

Однако, например, если в силу обычая ряд государств не признает какое-либо другое государство способным иметь права и обязанности и заявлять международные претензии, то соответствующее образование может иметь иной объем правосубъектности. Она будет зависеть от прямо выраженного или молчаливого согласия уже существующих субъектов права и имеющей значение в международном плане лишь для тех, кто дал такое прямое или молчаливое согласие.[468] Это свидетельствует о том, что каждое новое государство обладает общими правами и обязанностями, присущими для всех уже существующих государств, а объем правосубъектности каждого государства индивидуален. В этом контексте обнаруживается непосредственная связь институтов признания и правосубъектности в международном праве.

Признание – это политико-правовой акт государства, которым оно официально подтверждает свою осведомленность о возникновении нового государства, выражает свое позитивное отношение к этому и намерение вступать с ним в международные отношения.[469] Признание, как юридический факт, является основой для всех последующих межгосударственных отношений, возникающих между признавшим и признанным государствами.

В настоящее время наиболее распространенными являются две теории признания: декларативная и конститутивная. Согласно первой – признание – это лишь подтверждение существующего правового фактического положения, поскольку правосубъектность возникла уже раньше в силу самого права. Естественно, что политика и право преследуют часто разные цели, поэтому политическая воля государств не должна влиять на правосубъектность вновь возникших государств. Данный подход, несомненно, обладает определенной логикой. Например, Ян Браунли пишет, что при разбирательстве в международном суде ООН, совершенно обоснованно было бы исходить из предпосылки существования государства и в том случае, когда другая сторона в споре или третьи государства его не признали.[470]

Согласно конститутивной теории признания, политический акт признания является предварительным условием существования юридических прав государства.[471] Это означает, что политическая воля уже существующих государств и иных субъектов международного права (например, международных организаций) «диктует» правосубъектность возникшему государству. В целом международное право не устанавливает обязанность государства предоставлять признание. Оно, как правило, является актом доброй воли государства. При решении вопроса о предоставлении признания признающее государство руководствуется собственными политическими соображениями.[472] Действительно, для непосредственного установления отношений между двумя государствами недостаточно одностороннего волеизъявления – необходимо согласование воли обеих сторон будущего правоотношения. В этом смысле конститутивная теория признания наиболее целесообразна. Но если речь будет идти о нескольких государствах или же мировом сообществе в целом, то неизвестно, какое число признаний необходимо для обретения государством правосубъектности.

Для подтверждения приведенных рассуждений в качестве примера можно привести Республику Абхазию. В частности, Российская Федерация признает Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства.[473] Однако Генеральная Ассамблея ООН считает Абхазию входящей в состав Грузии, тем самым не признавая её международную правосубъектность.[474] Известно, что ООН не обладает полномочиями признания государств, это прерогатива государств-членов Организации. Однако по данному вопросу мнение ООН отражает позицию подавляющего большинства стран, входящих в её состав. Получается, что в отношениях с Россией Абхазия действует как полноценный субъект международного права, обладая всеми правами государства. Из этого следует, что признанное государство в отношениях с признавшим государством обладает правосубъектностью. Более того, нельзя утверждать, что непризнанное государство не может обладать общими правами и обязанностями государств. Ведь желание государства соблюдать, например, общие принципы международного права неподвластно мнению других государств. Хотя существует мнение, что согласно принципу неприменения силы, созданное в результате агрессии государство не может быть признано законным образованием.[475]

Подводя итог вышеизложенному, следует сказать, что правосубъектность и признание государств в современном международном праве тесно связаны между собой. Правосубъектность каждого государств индивидуальна, и в части, касающейся правоотношений с другим государством, она зависит от признания одного государства другим. Таким образом, признание – это юридическое основание для обретения возможности и способности признанному государству вступать в правоотношения с признавшим государством. При этом каждое государство обладает общими правами и обязанностями, присущими государствам, независимо от воли других субъектов международного права.

Тапдыгов И.С.*

Дата добавления: 2014-12-24