Андреева Галина Михайловна 11 страница

Традиция исследования рефлексии в социальной психологии дос­таточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холмс, описывая ситуа­цию диадического общения неких Джона и Генри, утверждал, что в дей­ствительности в этой ситуации даны как минимум шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса буквально: «каким его сотворил Господь Бог»); Джон, каким он сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три «позиции» со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и со­ответственно то же для Генри. В принципе, конечно, можно предполо­жить сколь угодно таких взаимных отражений, но практически в экспе­риментальных исследованиях обычно ограничиваются фиксировани­ем двух ступеней этого процесса [Андреева, 2000]. В общем виде модель рефлексии выглядит так: Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается коммуникация А → Б и обратная информация о реакции Б на А, Б — А. Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А' и Б', а также представление о дру­гом; у А представление о Б — Б" и у Б представление об А — А". Взаимо­действие в коммуникативном процессе осуществляется так: А говорит в качестве А', обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б' на А". Насколько все это оказывается близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью А', Б', А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет максимальным при ми­нимальном разрыве в линиях А — А' — А" и Б — Б' — Б".

Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодей­ствия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное представ­ление о себе (А'), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его восприни­мают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией будет ис­ключено и, следовательно, взаимодействие тоже. Приближение всего комплекса этих представлений друг к другу — сложный процесс, требу­ющий специальных усилий. Одним из средств является здесь разновид­ность социально-психологического тренинга, ориентированного на по­вышение перцептивной компетентности [Петровская, 1989].

Каузальная атрибуция как механизм межличностного восприятия занимает особое место, как с точки зрения ее важности, так и с точки зрения разработанности в многочисленных теоретических и экспери­ментальных исследованиях. Каузальная атрибуция означает процесс приписывания другому человеку причин его поведения в том случае, ког­да информация об этих причинах отсутствует. Потребность понять при­чины поведения партнера по взаимодействию возникает в связи с же­ланием интерпретировать его поступки. Интерпретация поведения дру­гого человека может основываться на знании причин этого поведения, но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда дефицит информации и приходится заменить приписыванием. Припи­сывание осуществляется либо на основе сходства поведения восприни­маемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действо­вать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая си­стема способов атрибуции (Если на первых порах исследования атрибуции речь шла лишь о приписывании при­чин поведения другого человека, то позже стали изучаться способы приписывания более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Поэтому вся об­ласть этих исследований в социальной психологии именуется «атрибутивные процессы».).

Мера и степень приписывания зависят от двух показателей: от сте­пени уникальности или типичности поступка и от степени его социаль­ной «желательности» или «нежелательности». В первом случае имеет­ся в виду тот факт, что типичное поведение (например, терпеливое по­ведение преподавателя на экзамене в случае слабого ответа студента) есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно лег­че поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное по­ведение (преподаватель не выдерживает и начинает кричать и топать ногами) допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором случае: под социально «желательным» понимается поведе­ние, соответствующее социальным и культурным нормам и тем сравни­тельно легко и однозначно объясняемое (юноша посторонился и про­пустил в дверь пожилого человека). При нарушении таких норм (оттол­кнул старика и пролез вперед — социально «нежелательное» поведение) диапазон возможных объяснений расширяется. Этот вывод близок рас­суждению С. Л. Рубинштейна о «свернутости» процесса познания дру­гого человека в обычных условиях и его «развернутости» в случаях от­клонения от принятых образцов.

Характер атрибуций зависит также и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдате­лем. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил три таких типа: личностную атрибуцию (когда причи­на приписывается лично совершающему поступок), стимульную атри­буцию (когда причина приписывается тому объекту, на который направ­лено действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина совер­шающегося приписывается обстоятельствам) [Келли, 1984. С. 129]. Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснить совершающееся обстоя­тельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписыва­нии причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче пре­имущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя. В этой связи были выявлены возможные ошибки атрибуции, которые важно учитывать в процессе межличностного восприятия [см. подробнее: Андреева, 2000].

Особый практический интерес представляет та часть теорий атри­буции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-либо события, что тоже имеет место при познании человека человеком [Муздыбаев, 1983]. На основании многочисленных экспе­риментальных исследований атрибутивных процессов был сделан вы­вод о том, что они составляют основное содержание межличностного восприятия. И хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (некоторые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутовный процесс и процесс межличностного познания), важность откры­тия явления атрибуции очевидна для более углубленного представле­ния о содержании межличностного восприятия.

Эффекты межличностного восприятия

Содержание межличностного восприя­тия зависит от характеристик как субъек­та, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимо­действие, имеющее две стороны: оцени­вание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благо­даря самому факту своего присутствия. Соответственно этому обозна­чаются две группы исследований.

В одном случае пытаются найти ответ на вопрос о роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах они проявля­ются и т.д. Именно субъект восприятия как бы «читает», по выражению С. Л. Рубинштейна, другого человека. Суть этого «чтения» заключается в том, что «читаются» внешние данные человека, составляющие как бы «текст», а затем они расшифровываются, за ними раскрывается смысл. «Чтение» осуществляется бегло, автоматически, а последующая расшиф­ровка во многом зависит от особенностей читающего. Так было установ­лено, что одни люди склонны в большей мере фиксировать физические черты, другие пытаются более непосредственно воспринимать психоло­гические характеристики окружающих, т.е. в большей мере включают ме­ханизм приписывания. Выявлена также зависимость приписываемых ха­рактеристик от предшествующей оценки объектов восприятия.

Другой ряд экспериментальных исследований посвящен характери­стикам объекта восприятия. Как выясняется, от них также в значитель­ной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции. Индивидуальные психологические особенности разных людей различны, в том числе и в плане большего или меньшего «раскрытия» себя для вос­приятия другими людьми. На уровне здравого смысла эти различия фиксируются достаточно четко («он — скрытный», «он — себе на уме» й т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и при построении прогноза успешности межличностного восприятия. Все подобного рода экспериментальные исследования поставили чрезвычайно важную про­блему более общего плана — проблему эффектов межличностного вос­приятия: эффект первого впечатления (установки), эффект ореола, эф­фект первичности и новизны, эффект стереотипизации.

Эффект установки играет значительную роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экс­периментах А. А. Бодалева [Бодалев, 1982].

Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что че­ловек на предъявленной фотографии является закоренелым преступ­ником, а второй группе о том же человеке было сказано, что он круп­ный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок — о решимости «идти до конца» в преступлении и т.д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза «говорили» о глубине мысли, а выдающийся подбородок — о силе воли в преодолении труд­ностей на пути познания и т.д.

Аналогичные эксперименты были осуществлены с формированием установки «учительница» и «актриса» при предъявлении женских фо­тографий [Куницына и др., 2001. С. 314—315].

Многочисленные эксперименты позволили обсудить в литературе принципиальные вопросы о том, насколько же точно первое впечатле­ние вообще, какой срок оптимален для составления более или менее адекватного образа другого человека и какие еще факторы могут влиять на межличностное восприятие. Без всестороннего анализа этих проблем невозможно прогнозировать успешность межличностного восприятия.

Эффект ореола заключается в тенденции переносить предваритель­но полученную благоприятную или неблагоприятную информацию о каком-либо человеке на реальное его восприятие. Воспринимаемые черты как бы накладываются на тот образ, который уже был создан за­ранее. Этот образ, ранее существовавший, и выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные проявления объекта восприятия. Эффект ореола проявляется в том, что общее благоприятное впечатле­ние приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств восприни­маемого, и наоборот, общее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок. В экспериментальных исследованиях установлено, что эффект ореола наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте вос­приятия, а также когда суждения касаются моральных качеств. Эта тен­денция затемнить определенные характеристики и высветить другие и играет роль своеобразного ореола в восприятии человека человеком.

В одном из экспериментов регистрировались оценки двух групп де­тей, даваемые субъектом восприятия. Одна группа была составлена из «любимых», а другая — из «нелюбимых» детей. Хотя «любимые» (в дан­ном случае более привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении задания, а «нелюбимые» выполняли его корректно, вос­принимающий приписывал положительные оценки «любимым», а от­рицательные — «нелюбимым». Это соответствует идее популярной социально-психологической теории соответствия о том, что людям вооб­ще свойственно рассуждать таким образом: «плохой человек обладает плохими чертами», «хороший человек обладает хорошими чертами» и т.д. Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осуществ­ляется по этой же модели: плохим людям всегда приписываются плохие поступки, а хорошим — хорошие. Как правило, позитивные качества преувеличиваются при восприятии превосходящих нас по какому-то па­раметру людей.

В другом эксперименте был продемонстрирован перенос физичес­ки привлекательных черт на психологические характеристики воспри­нимаемого человека: группе мужчин были показаны фотографии кра­сивых, обычных и явно некрасивых женщин и попросили высказаться об их чертах. Только красивые были наделены такими чертами, как искрен­ние, уравновешенные, любезные и даже заботливые и внимательные. Та­ким образом, эффект ореола выражает тенденцию затемнить опреде­ленные характеристики и высветить другие, играет роль своеобразного, фильтра при «прочтении» партнера по общению.

Эффект «первичности и новизны» также умножает трудности межлич­ностной перцепции. Он касается значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем: ранее предъявленная информация рассматривается как «первичная», а поздно предъявленная как «новая». Примером проявления данного эф­фекта может служить такой эксперимент. Четырем группам студентов был представлен некий незнакомец, о котором было сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он интроверт; в 3-й группе сначала, что он экстраверт, а потом, что он интроверт; в 4-й группе — то же, но в обратном порядке. Всем четырем группам было предложено описать незнакомца в терминах предложенных качеств его личности. В двух первых группах никаких проблем с таким описанием не возник­ло. В 3-й и 4-й группах впечатления о незнакомце точно соответствова­ли порядку предъявления информации: предъявленная ранее возобла­дала. Такой эффект получил название «эффекта первичности» и был за­регистрирован в тех случаях, когда воспринимается незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует «эф­фект новизны», который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается наиболее значимой. Однако однознач­ного ответа на вопрос, какой же способ предъявления информации о другом человеке оптимален, не существует. Как остроумно заявляет! Э. Аронсон, «соревнования» двух упомянутых эффектов не происходит: «За небольшими исключениями тут срабатывает старая мудрость: "ставь свою лучшую ногу первой"» [Аронсон, 1998. С. 148].

Стереотипизация также рассматривается как один из эффектов меж­личностного восприятия, хотя, может быть, ее справедливо понимать и в более широком плане — как явления, сопровождающего все процессы социальной перцепции. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представ­лений, которыми оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явле­ния или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением.

Стереотипы в общении, возникающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и специфическое происхождение, и специ­фический смысл. Как правило, стереотип возникает на основе доста­точно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления стро­ить выводы на базе ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например принадлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные про­фессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представи­телю этой профессии («все учительницы — назидательны», «все бухгал­теры — педанты» и т.д.). Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью.

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны, к опреде­ленному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в воспри­ятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоцио­нального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный под­ход, некоторая констатация закрепленных черт, которая хотя и не спо­собствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходима, ибо помогает сокращать процесс познания.

Во втором случае, как только констатация заменяется оценкой, сте­реотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если сужде­ние строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой груп­пы окрашивается неприязнью. Возникновение таких предубеждений за­фиксировано в многочисленных экспериментальных исследованиях, но естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя не в усло­виях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаи­моотношениям. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые вы­воды относительно всей группы [Стефаненко, 1999. С. 244—250).

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно слож­ная природа процесса межличностной перцепции заставляет с особой тщательностью исследовать проблему точности восприятия человека человеком.

Точность межличностной перцепции

Этот вопрос связан с решением более общей теоретико-методологической проблемы: что вообще означает «точ­ность» восприятия социальных объек­тов? При восприятии физических объектов мы можем проверить точ­ность восприятия, сопоставив его результаты с объективной фиксаци­ей, измерением некоторых качеств и свойств объектов. В случае познания другого человека впечатление, полученное о нем восприни­мающим субъектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методи­ки прямой регистрации многочисленных качеств личности другого че­ловека. Конечно, определенную помощь могут в данном случае оказать различные личностные тесты, но, во-первых, не существует тестов для выявления и измерения всех характеристик человека (следовательно, сопоставление если и возможно, то только по тем характеристикам, для которых существуют тесты); во-вторых, как это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единственный инструмент исследования лич­ности, поскольку им присущи те или иные ограничения. Ограничен­ность тестов, связанная как с ограниченным репертуаром замеряемых характеристик, так и с их общими познавательными возможностями, порождена тем, что в них фиксируется и измеряется то, что задано экс­периментатором, а не то, что есть «на самом деле». Поэтому всякое со­поставление, которое можно сделать подобным образом, есть всегда со­поставление с данными некоторого третьего лица, которые в свою оче­редь есть результаты чьего-то познания другого человека.

Аналогичная проблема возникает и в том случае, когда используется метод экспертных оценок. В качестве экспертов выбираются люди, хоро­шо знающие того человека, который выступает объектом восприятия. Их суждения о нем («экспертные оценки») сопоставляются с данными субъек­та восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки обладают важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием, практичес­ки не лимитирующим выбор параметров межличностного восприятия [Жуков, 1977. С. 31], как это имеет место в случае применения тестов. Эти экспертные оценки играют роль того внешнего критерия, который представляет собой «объективные данные». Но и в этом случае мы по существу имеем вновь два ряда субъективных суждений: субъекта восприятия и эксперта (который тоже выступает субъектом восприятия, и, значит, его суждения отнюдь не исключают элемента оценки)

Разновидностью экспертной оценки можно считать методику ГОЛ (групповая оценка личности), когда характеристика человека получается путем взаимного опроса по определенной программе всех членов группы, к которой принадлежит данный чело­век. Дискуссионным является вопрос о том, как в ГОЛ интегрируются индивидуальные мнения участников опроса и вообще в какой мере полученная статистическая совокуп­ность мнений может быть интерпретирована как показатель точности восприятия [Кузь- -мин, Семенов (ред.), 1977].

Тем не менее и тесты, и экспертные оценки в определенных случаях принимаются в качестве внешнего критерия, хотя их применение не снимает основной трудности. Эта трудность — отсутствие возможности Проверить точность восприятия другого человека путем прямого сопо­ставления с данными объективных методик — заставляет искать иные подходы к самому пониманию проблемы и путям ее решения. Один из таких путей — осмысление всей совокупности «помех», стоящих на пути межличностной перцепции. К таким «помехам» могут быть отнесены все рассмотренные механизмы, эффекты, возникающие в этом процес­се. Конечно, знание того факта, что впечатления о человеке категоризуются в основном на основе прошлого опыта или что при формирова­нии их действует эффект первичности, косвенным образом помогает в установлении неточности межличностного восприятия. Однако знание этих механизмов может лишь указать на факт такой неточности, но не помогает в определении меры ее.

То же относится и к другому ряду средств, а, именно — к более при­стальному изучению перцептивных способностей субъекта восприятия. В этом случае можно установить (и сделать это достаточно точно), ка­ково соотношение характеристик воспринимающего и объекта воспри­ятия. В экспериментах по межличностной перцепции устанавливаются четыре группы факторов: а) переменные, при помощи которых субъект восприятия описывает самого себя; б) ранее знакомых личностей; в) от­ношения между собой и объектом восприятия; наконец, г) ситуацион­ный контекст, в котором осуществляется процесс межличностной пер­цепции. Соотнеся между собой эти четыре группы факторов, можно, по крайней мере, определить, в какую сторону свойственно сместиться восприятию в каждом конкретном случае. Важным фактором повыше­ния точности восприятия другого человека является уже рассмотрен­ная при анализе других сторон общения обратная связь, получение ко­торой помогает откорректировать образ и способствует более точному прогнозу поведения партнера по общению [Соловьева, 1992].

Довольно давно в социальной психологии родилась заманчивая идея отыскать средства развития перцептивных способностей различных лю­дей. Целый ряд экспериментов был поставлен для того, чтобы выявить, обладает ли определенной стабильностью способность отдельных ин­дивидов «читать» характеристики других людей. Например, пытались выяснить, как связана эта способность с авторитарностью личности, с другими ее характеристиками. Эти эксперименты не дали однозначно­го ответа на вопрос: примерно в 50% случаев такая стабильность была зафиксирована, а в других 50% случаев ее не удалось выявить. Такие же противоречивые результаты были получены и относительно того, мож­но ли обучить искусству более точного восприятия другого человека. Несмотря на то что вопрос этот остается дискуссионным, ряд усилий тем не менее предпринимается.

Они связаны с использованием для этих целей социально-психологи­ческого тренинга. Наряду с тем что тренинг применяется для обучения искусству общения в целом, его специальные приемы ориентированы на повышение перцептивной компетентности, в том числе точности восприятия [Петровская, 1989].

Программы тренинга, применяемые в этом случае, весьма разнооб­разны. Самой простой и неожиданной из них является фиксирование внимания лиц, для которых точность восприятия других людей особен­но значима (учителя, врачи, руководители разных рангов), на таком факте, как чрезвычайная распространенность различных «ходячих пред­ставлений» относительно связи физических характеристик человека и его психологических особенностей. Произвольные представления о свя­зи различных характеристик человека получили название «иллюзорных корреляций. Эти своеобразные «стереотипы» основываются не только на жизненном опыте, но часто на обрывках знаний, сведений о различ­ных психологических концепциях, имевших распространение в про­шлом (например, идей Кречмера о связи типов конституции человека с чертами его характера, идей физиогномики о соответствии черт лица не­которым психологическим характеристикам и т.д.). Само привлечение вни­мания к этим обстоятельствам имеет очень большое значение, поскольку обычно мало кто отдает себе отчет в том, насколько эти факторы ослож­няют процесс межличностного восприятия. А. А. Бодалев получил в этом отношении весьма интересные данные: из 72 опрошенных им людей от­носительно того, как они воспринимают внешние черты других людей, 9 ответили, что квадратный подбородок — признак сильной воли, 17 — что болышой лоб — признак ума, 3 отождествляют жесткие волосы с непо­корным характером, 16 — полноту с добродушием, для двух толстые губы — символ сексуальности, для пяти малый рост — свидетельство властности, для одного человека близко посаженные друг к другу глаза означают вспыльчивость, а для пяти других красота — признак глупости [Бодалев, 1982. С. 118]. Никакой тренинг в полной мере не сможет снять эти житей­ские обобщения, однако он может хотя бы озадачить человека в вопросе о «безусловности» его суждения по поводу других людей.

Другой прием, применяемый, в частности, в видеотренинге, состоит в том, чтобы научить видеть себя со стороны, сопоставив представле­ния о себе с тем, как тебя воспринимают другие. Особое значение при этом имеет набор понятий, категорий, при помощи которых даются описания самим себя субъектом и другими людьми. Это сближение соб­ственных и чужих представлений о себе также в определенной степени служит повышению точности восприятия. Однако в этой связи встает принципиально важный вопрос относительно того, в каких группах есть смысл заниматься тренингом. Большой опыт организации этой работы показал, что навыки, приобретенные в специальных группах тренинга, не обязательно удерживаются потом в реальных ситуациях взаимодей­ствия. Поэтому особенно целесообразным является тренинг на точность восприятия в реальных группах, объединенных совместной деятельно­стью, однако вопрос о том, способствует ли повышению точности вос­приятия длительное общение с человеком, заданное совместной дея­тельностью, нельзя считать полностью решенным. Ряд эксперименталь­ных исследований показывает, что по мере существования длительного контакта возникающая пристрастность к объекту восприятия, напро­тив, служит источником различного рода искажений образа восприни­маемого. Исследование этого частного вопроса, относящегося к харак­теристике общения, демонстрирует необходимость дальнейшего его ис­следования в контексте конкретных групп и конкретной деятельности этих групп.

Межличностная аттракция

Особый круг проблем межличностного восприятия возникает в связи с включе­нием в этот процесс специфических эмоциональных регуляторов. Люди не просто воспринимают друг друга, но формируют определенные отношения друг к другу. На основе сделанных оценок рождается разнообразная гамма чувств — от неприятия того или иного человека до симпатии, даже люб­ви к нему. Область исследований, связанных с выявлением механизмов образования различных эмоциональных отношений к воспринимаемо­му человеку, получила название исследования аттракции.

Буквально аттракция — привлечение, но специфический оттенок в значении этого слова в русском языке не передает всего содержания понятия «аттракция». Аттракция — это и процесс формирования при­влекательности какого-то человека для воспринимающего, и продукт этого процесса, т.е. некоторое качество отношения. Эту многозначность термина особенно важно подчеркнуть и иметь в виду, когда аттракция исследуется не сама по себе, а в контексте третьей, перцептивной, сто­роны общения. С одной стороны, встает вопрос о том, каков механизм формирования привязанностей, дружеских чувств или, наоборот, неприязни при восприятии другого человека, а с другой — какова роль этого явления (и процесса, и «продукта» его) в структуре общения в целом, в развитии его как определенной системы, включающей в себя и обмен ин­формацией, и взаимодействие, и установление взаимопонимания.

Включение аттракции в процесс межличностного восприятия с осо­бой четкостью раскрывает ту характеристику человеческого общения, которая уже отмечалась выше, а именно тот факт, что общение всегда есть реализация определенных отношений (как общественных, так и межличностных). Аттракция связана преимущественно с этим вторым типом отношений, реализуемых в общении.

Исследование аттракции в социальной психологии — сравнитель­но новая область. Ее возникновение связано с ломкой определенных предубеждений. Долгое время считалось, что сфера изучения таких фе­номенов, как дружба, симпатия, любовь, не может быть областью науч­ного анализа, скорее, это область искусства, литературы и т.д. До сих пор встречается точка зрения, что рассмотрение этих явлений наукой наталкивается на непреодолимые препятствия не только вследствие слож­ности изучаемых явлений, но и вследствие различных возникающих здесь этических затруднений. Однако логика изучения межличностного воспри­ятия заставила социальную психологию принять и эту проблематику, и в настоящее время насчитывается довольно большое количество экспери­ментальных работ и теоретических обобщений в этой области.

Дата добавления: 2014-12-24