Определение достоверности заключения

Положения, касающиеся существа заключения, рассматриваемые при его оценке

Допустимость объектов, исследовавшихся экспер­том, проверяется путем изучения их процессуальной доброкачественности. Для этого, прежде всего, выясняется,

был ли законным способ их получения и был ли соблюден процессуальный порядок получения сле­дователем (судом) объектов, которые представлены эк­сперту.

Законность получения объектов определяется соблю­дением соответствующих статей уголовно-процессуаль­ного закона, регламентирующих следственные дей­ствия, в ходе которых могут быть получены такие объекты (следственный осмотр, обыск, выемка, осви­детельствование). Если же объекты были представле­ны кем-либо из участников процесса или посторонни­ми лицами, то соблюдена ли процессуальная процеду­ра признания их вещественными доказательствами или образцами.

При обнаружении нарушений, ставящих под сомне­ние достоверность результатов следственного действия или ущемляющих права граждан, вещественные дока­зательства признаются недопустимыми. В свою оче­редь, это влечет недопустимость и заключения эксперта по исследованию этих объектов.

На допустимость объекта экспертного исследования влияет, помимо соблюдения правил его получения, так­же и надлежащее его хранение после изъятия. Оно должно исключать возможность подмены объекта, со­мнение в его подлинности. Кроме того, надлежащее хранение объектов должно исключать их контактное взаимодействие. Такой вопрос может возникнуть пос­ле изъятия предметов одежды преступника и жертвы. Условия хранения этих предметов должны не допус­кать их соприкосновения, т.к. иначе обнаруживаемые при исследовании взаимопереходщие волокна-наслое­ния могут объясняться нарушением условий хранения, а не только контактом одежды жертвы и преступника.

В случаях, когда факт раздельного хранения тако­го рода объектов вызывает сомнение, заключение эксперта может быть подвергнуто сомнению и лишению доказательственного значения.

Этот элемент оценки заключения эксперта следует за признанием заключения допустимым. В отличие от допустимости для определения достоверности нет чет­ких формальных критериев.

Прежде всего, проверяется обоснованность выводов эксперта, а также их аргументированность и насколь­ко, они подтверждаются проведенными исследованиями.

С этой целью, во-первых, выясняется надежность ис­пользования для проведения исследования экспертной методики.

Обычно эксперты при исследовании объектов, часто встречающихся в их практике, используют методики, апробированные и широко известные. Однако в ряде слу­чаев возникает необходимость в применении нетрадици­онной или недавно созданной методики. Научная обо­снованность таких методик, не получивших еще всеоб­щего признания, может быть поставлена под сомнение кем-нибудь из участников судебного разбирательства. В качестве аргументов может быть выдвинута другая не­традиционная методика, исследование с помощью кото­рой опровергает выводы эксперта.

Может быть ситуация, когда ставится под сомнение не научная обоснованность методики, а правомерность ее применения в данном конкретном случае.

В практике также встречаются случаи использова­ния экспертами (особенно частными) устаревших или нерекомендованных методик, неправильного вывода коэффициентов или иных табличных данных, что не­обходимо учитывать при оценке достоверности заклю­чения эксперта¹.

В последнее время при проведении экспертных ис­следований используется электронно-вычислительная техника. При этом роль математических выводов мо­жет быть различной: от вспомогательной, при проведении

¹ Орлов Ю.К. Цит. произв., с. 47.

некоторых расчетов, поиска в базах данных, до основной, когда программированная методика исполь­зуется для решения вопроса по существу (например, в автотехнической экспертизе).

В связи с этим, если в заключении эксперта указа­но, что применялась программа для ЭВМ, необходимо выяснить, прошла ли эта программа установленную процедуру апробации и утверждения, кем она была разработана, когда и каким учреждением рекомендо­вана к применению и т.п. Эти данные должны быть от­ражены в заключении эксперта.

Говоря о достоверности заключения, следует также оценить его научную обоснованность. Она включает в себя соответствие и логическую связь выводов экспер­та с проделанным исследованием, и, как было выше отмечено, использование надлежащих методов и соот­ветствие их требованиям современной науки.

Научная обоснованность - это, в частности, и соот­ветствие заключения общим положениям теории кри­миналистической идентификации и криминалистичес­кой диагностики. Если проделанное исследование и выводы эксперта, понятия, которыми он оперирует, не соответствуют общим положениям теории, то заклю­чение может быть признано научно необоснованным. Разумеется, следователю или суду не обязательно раз­бираться во всех теоретических нюансах, но имею­щееся у них представление об основных положениях вышеназванных криминалистических теорий доста­точно для оценки научной обоснованности заключения эксперта.

Дата добавления: 2014-12-25