Что побуждает начать исследование?

И РЕАЛИЗАЦИЯ

Познание сущности происходит в процессе исследования. Успех зави­сит, по крайней мере, от трех обстоятельств.

Первое — от осознания важности темы, необходимости «разобраться» с ней во имя развития теории и совершенствования практики, от тяги к рас­крытию сущности, неуемного стремления ответить на возникшие вопросы

Второе — от общей подготовленности исследователя, то есть от уровня освоения методологических знаний и навыков, прежде всего выработки на­учной парадигмы (принятые теоретико-журналистские представления — со­циально-философские позиции — общенаучная методология). Причем ос­воение методологии требует свободного и творческого владения и использования ее принципов, норм и средств, а значит — антидогматиче­ского и вместе с тем лишенного «актуализма» (стремления работать под же­стким контролем политической и научной конъюнктуры «сегодняшних необ-ходимостей», которые нередко заставляют исследователя изменять стремлению к истине). И следует различать «актуализм» и актуальность — работу на текущие и перспективные потребности оптимизации функциони­рования и развития журналистики.

Третье — от умения выработать программу исследования и реализовать ее на принятых основах, от умения определить предмет, работать с «литера­турой вопроса», выдвигать гипотезы, ставить и реализовать цели и т. д. вплоть до подготовки заключительного текста.

Конечно, разные исследователи работают по-разному. Студенты решают по «подсказке» руководителя одни задачи, опираясь главным образом на имеющиеся разработки; молодые исследователи неизбежно действуют ина­че, решая уже относительно самостоятельно поставленные задачи; зрелые ученые, идя непроторенными путями, ведут свои разработки по иной методе. Но кажется важным показать процесс исследования в развернутом виде как последовательную совокупность «шагов», причем представлять всю совокуп­ность «шагов» процесса важно исследователю любого типа (даже начинаю­щему, пишущему первый в жизни реферат) — ведь на следующих этапах это окажется важным. А как построить структуру своего исследования, каждый решит для себя сам (начинающий — с помощью преподавателя, зрелый — решая свои конкретные задачи с учетом накопленного опыта и личностных особенностей).

«Запускающий механизм» — факторы, побуждающие начать исследова­ние на конкретно определенном «поле» журналистики — вот с чего, разуме­ется, следует начать. Эти факторы можно разделить на две группы — внеш­ние («рекомендации» исследователю) и внутренние («инициатива» самого исследователя).

«Рекомендации» могут исходить от разных «инстанций». Для студента — это предложенная руководителем семинарской группы тема реферата или курсовой работы, на старшем же курсе — предлагаемая на кафедре тема дипломного сочинения (магистерской диссертации). А для аспиранта — те­ма кандидатской диссертации. Вступив же в исследовательский (педагогиче­ский) коллектив, молодой научный сотрудник (преподаватель) получает свое «поле» исследования в зависимости от задач, решаемых лабораторией (ка­федрой) и курируемых заведующим, в свою очередь получающим рекомен­дации от своих руководителей. Даже докторанту чаще всего приходится ра­ботать в русле проблем, решаемых коллективом, в который он включен. И даже доктора наук так или иначе действуют в русле проблемно-тематичес­ких направлений, разрабатываемых «принявшей» его научно-педагогичес­кой организацией. Заказ же «извне» (от государственного органа, рекламной фирмы, редактора СМИ и др.) часто заставляют принимать особые организа­ционно-творческие решения.

Однако простое выполнение рекомендаций-заданий в прямом смысле свойственно все же скорее научно-вспомогательному персоналу (хотя и для работников этого уровня вовсе не возбраняется инициатива). Для всех ос­тальных, даже студентов, не говоря уже о сложившихся ученых, исследова­тельская инициатива просто обязательна. Для студента — это и самостоя­тельный выбор темы из предложенного списка, и выходящий за рамки прямых указаний поиск литературы и источников сведений, и зависящая от способностей и мотивации оригинальность разработки темы. Еще в больших масштабах и формах инициативность может и должна быть присуща всем другим работникам. Невозможно представить исследователя без «духа ини­циативы».

Хорошо, когда инициатива проявляется работниками в рамках принятого в научном коллективе направления исследований. Конечно, «жестким» ру­ководителем она может подавляться, и это только вредит делу. Хорошо (и в каком-то смысле особенно хорошо) и то, что в коллективе обнаружива­ются исследователи, которые, инициативно выполняя свою долю работы, тайно или явно ведут разработки, «выламывающиеся» из принятого про­блемно-тематического русла с обозначенной методологической базой.

Жизнь таких исследователей трудна — чаще всего они не получают помо­щи и поддержки, а их идеи и подходы вызывают в лучшем случае равнодушие,

Дата добавления: 2014-12-26