КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Определение цели и задач исследования. Осознание проблемы — итог «вопрошающей активности» по поводу проблемной ситуации, проявляющейся либо по «подсказке» научного окруженияII Ио Л Осознание проблемы — итог «вопрошающей активности» по поводу проблемной ситуации, проявляющейся либо по «подсказке» научного окружения, либо по результатам размышления исследователя над «тематическим полем» и «литературой вопроса». И не случайно проблему называют проявлением «интеллектуального конфликта». Причем в ходе исследования может возникнуть (и это случается нередко) «переосознание» и переформулирование проблемы. Суть проблемы — вопросительное рассуждение («внутри» которого есть и гипотетические идеи, предположения, догадки, и вопросы, и возражения на уже высказанные взгляды), содержание которого поэтому характеризуют как знание о незнании. Осознаваемое незнание — это такая трудность в науке и практике, которая требует преодоления ради развития научного знания о журналистике и оценок оптимальности ее функционирования (в прошлом и настоящем) в перспективе развития. Поэтому проблема — такой вопрос или совокупность вопросов, который (которые) нельзя разрешить с помощью наличного знания. Более того, имеющееся знание может препятствовать постановке и разрешению проблемы в силу своей консервативности, а также укорененности в представлениях ученых и журналистов неадекватных взглядов, подходов, применяемых методов. Для разрешения проблемы требуется новое знание (хотя это вовсе не значит, что все «старое» полностью отвергается). Выдвигая проблему, исследователю важно избегать постановки «мнимой». Мнимая проблема — это либо «перелицованная», внешне обновленная характеристика уже решенной проблемы (нередко она выдвигается из-за незнания «литературы вопроса»), либо ложная, а потому и неразрешимая проблема. Например, проблема «газеты для всех». Но надо иметь в виду, что размышления над «мнимыми проблемами» небесполезны: в первом случае занятия приведут к переознакомлению с «литературой вопроса» и отказу от «перелицовок», а во втором к осознанию неверности ее постановки, фиксации этого факта в какой-то публикации и переходу на другие представления о проблеме. Решение проблемы — ответ на вопрос, который совершенствует научное знание и/или журналистскую практику на основе объективных потребностей развития СМИ. При этом важно видеть структуру проблемы, разбиение ее на «подпроблемы» и определение связей между ними.
Ответ на главный вопрос может быть получен с помощью решения ряда «частных» вопросов (формулируемых как задачи исследования — концептуальные, эмпирические, методологические), позволяющих дать завершенную системную характеристику предмета исследования. Но не следует забывать, что «ответ» может и снять вопрос, и уточнить его, а также потребовать пере-^ формулировать вопрос или вовсе признать его неверно поставленным. Если, в частности, успех в деятельности СМИ (тираж, распространенность, II влияние) определяется удовлетворением интересов аудитории (понимаемых как субъективно высказанные запросы), то такой (привычный и общепринятый!) подход на самом деле препятствует подлинному решению проблемы эффективности. Точно так же укорененность представления о наличии «газетных жанрах» мешает развитию теории публицистики и, в частности, строго научной разработке ее жанровой системы. Поэтому ясно, что для постановки действительных проблем исследователь должен обладать по меньшей мере тремя качествами. Во-первых, широким, но не догматизированным знанием в предметной сфере, что предполагает «умение» сомневаться в привычном, искать недостатки и «сбои» в наличном знании в перспективе выдвижения идей и предложений, соответствующих современным требованиям. Во-вторых, способностями, лучше — талантом исследователя, который и проявляется, в частности, через умение обнаруживать, эксплицировать и точно ставить актуальные проблемные вопросы. В-третьих, увлеченностью, решимостью, даже мужеством отстаивать право на их постановку и разработку, часто вопреки кажущимся очевидностям. Например, выдвинувшаяся в последнее время проблема толерантности (как в широком социальном, так и в специально журналистском смысле), поскольку «живет» в сознании людей между «притерпелостью», безграничной терпимостью ко всему и жесткой «нетерпимостью» к любой инаковости. Поэтому она требует тщательного исследования, нахождения четких (а могут быть они в сложных общественных ситуациях?) теоретических границ и строго определенных норм поведения на базе ясного представления о демократических правах и свободах человека в гуманистически ориентированном обществе. А поскольку социальная нетерпимость нам досталась в наследство от прошлого и рядоположена с идеей безграничной терпимости религиозного сознания, то легко представить трудности, ждущие исследователя выступлений СМИ разных направлений. Не менее сложна проблема определения характера и подлинной роли изданий разных направлений (либерального, демократического, радикального, консервативного, реакционного в их сложных разновидностях) в историческом развитии России. Конечно, тут возможны «перехлесты» и даже ошибки. Искания без этого не обходятся. Кажется, нет ничего ошибочного при разработке сложной проблемы функций журналистики выдвижение идеи экономической функции. Ведь, действительно, без экономического обеспечения деятельность СМИ невозможна. Однако «присоединение» к системе функций журналистики экономической по меньшей мере некорректно. Ведь надо различать, а не смешивать журналистику как область творческой и предпринимательской деятельности. Корректность постановки проблемы (и ее разрешения) зависит от ясной строгости методологических предпосылок исследования. Тут-то и произошел «сбой». Однако можно говорить и о ценности заблуждений (и не только при постановке проблем). Их анализ активизирует поиски.
В данном же случае в сфере специальной дисциплины «Экономика СМИ». При этом надо иметь в виду, что абсолютной корректности при постановке проблемы добиться нельзя — ведь речь идет именно о проблеме (вопросе, который еще предстоит решать), значит, требуется осмотрительность и предположительность. Поэтому важно тщательно разбираться в предпосылках проблемы (проблемной ситуации в совокупности ее составляющих) и работать над ее вызреванием как системы адекватных вопросов, их уточнением и структурированием при отбрасывании неадекватных и неверно поставленных. Размышления над «тематическим полем» и выявленной в нем «проблемной ситуацией» приводят к определению характера проблемы, решить которую берется исследователь. А угол зрения на проблемную ситуацию может быть очень разным, что предопределяет и выбор характера проблемы: • Экзистенциальная проблема (фактографическая, проблема существо • Номологическая проблема (проблема закономерной необходимости). • Системно-структурная проблема связана с определение свойств, • Функциональная проблема, для решения которой важно раскрыть • Генетическая проблема связана с вопросом об объективных и субъек • Проблема развития. Например, какова динамика развития либераль • Прогностическая проблема. Каковы, например, тенденции (реальные Этим «списком» вряд ли ограничивается пространство возможного харак-II тера исследовательских проблем. Называют иногда и другие типы проблем: причинности, необходимости, достаточности. Впрочем, представляется, это собственно не типы проблем, а способы подхода к их разработке. Выдвигаемые проблемы могут быть «простыми» и «сложными», даже «суперсложными». «Простые» (по не вызывающему серьезных разногласий частному вопросу) могут решать «начинающие» исследователи — допустим, студенты — обращением к «литературе вопроса» о каком-то жанре публицистики для контаминации разных представлений. А «сложные и «суперсложные» возникают, когда, например, ставится вопрос о путях оптимизации всей системы СМИ в стране и — страшно подумать! — в мире. И надо избегать иллюзорных представлений о том, что, изучив разные взгляды (например, на позицию Н.М.Карамзина в работе «О старой и новой России), истинное представление находится где-то посередине. На самом деле, как заметил еще Гете, между ними лежит как раз проблема. Вычленение проблем различного характера вовсе не означает, что исследователь «обязан» каждый раз придерживаться одного из типов. При творческом подходе они неизбежно пересекаются, а выделенные типы — лишь определение возможных подходов. И следует заметить, что каждый из типов проблем может возникать, ставиться, разрабатываться и в теоретических, и в социологических, и в исторических исследовательских проектах. Хотя кажется, в частности, что историкам журналистики «подвластны» только генетические проблемы и проблемы развития. Между тем глубокое историческое исследование латентно содержит важную информацию и для теоретиков. Характер постановки проблемы (в том числе и типологически неожиданной, сформулированной «вне списка») зависит от множества факторов. Прежде всего это актуальность разработки именно данной проблемы в связи с нуждами науки, преподавания, практики журналистики. Не случайно применительно к диссертациям требование определить именно актуальность исследования стоит на первом месте (и, более того, как бы заменяет обязанность формулировать проблему). Немалое значение имеют и особенности проблемной ситуации. Эти два фактора — объективные. Но важен и субъективный — личный интерес, увлеченность исследователя, а также, конечно, его подготовленность и способность разрабатывать проблему того или иного типа. А к субъективно-объективным относятся и требования, вырабатываемые руководством исследовательского коллектива. В частности, студенты (и не только начальных курсов) разрабатывают так называемые стандартные проблемы — такие, для решения которых уже имеются способы решения, хотя берется «свежий» эмпирический материал. Но и тут проявляется мера подготовленности и способностей молодого исследователя. Стандартная задача ведь может решаться и механически, и творчески. Логическая форма проблемы — вопросительное «суждение» (для его формирования продвинутыми исследователями применяется «эротетичес-кая» или «интеррогативная» логика). И кажется очевидным, что решение
проблемы — «снятие» вопроса через разработку концепции, раскрывающей сущность исследуемого предмета. Для этого требуется определение в ходе решения адекватных операторов деятельности по решению проблемы — от выдвижения цели и задач исследования и выбора способов решения каждой конкретной задачи до сведения получаемых фактов и идей и концептуального осмысления, а затем выдвижения прогнозов и рекомендаций научного и практического характера. При этом возможны варианты направленности и способов действия исследователя, «разрешающей» способности его деятельностных возможностей (problem-solving behavior). В силу гносеологической неисчерпаемости любого социального предмета всегда те или иные вопросы остаются (явно или латентно) «в наследство» другим исследователям. Кроме того, свою важную роль играют исследования, которые ставят проблемы, всесторонне их обсуждают и... оставляют нерешенными. Случается, что в этом проявляется своеобразие самого исследователя, который нацелен на обнаружение и постановку проблем, предлагая научному сообществу начать их разработку. Это следует достойно оценивать. Другая причина «остановки» (при часто кажущемся наличии движения) — сложности с выдвижением и реализацией «необходимых и достаточных» оснований решения проблемы. Так, «литература вопроса» о государственной политике в области СМИ обогатилась в последнее время не только статьями, но и монографиями. Однако подлинного ответа на важные вопросы еще нет как раз в силу того, что отсутствуют четкие характеристики основания разработки сущностных основ научного знания об информационной политике, неясен теоретический background решения проблемы (который лежит, представляется, в теории информационного порядка и оптимальной организации информационного пространства в демократическом обществе). Общая характеристика проблемной ситуации, предмета и проблемы исследования дает основания для определения его цели и задач, а затем (хотя работа может идти параллельно) выдвижения гипотез. Чем яснее исследователю проблемная ситуация и чем шире видит исследователь совокупность разнотипных проблем, решение которых ведет к разработке концептуальных решений относительно выбранного предмета, тем лучше он подготовлен к следующим шагам в исследовании. Однако решить всю совокупность выявленных проблем «одним махом» практически никогда не удается (тем более отдельному исследователю в ограниченный временной отрезок). Отсюда — необходимость выбора для разработки нескольких взаимосвязанных или даже одной важной проблемы. Такое самоограничение || исследователя проявляется в выдвижении цели и разработке конкретных Цель — это конкретное, развернутое и строгое представление о «жизни» предмета и определение поставленной и решаемой проблемы при изучении проблемной ситуации. При определении цели важно держать «в уме» характер решаемой проблемы — экзистенциальной, номологической, системно-структурной, функциональной, генетической, исторической (развития), прогностической. Возможно и часто необходимо совмещенный взгляд на проблему (совмещение в своем подходе экзистенциальной и генетической, исторической и номологической и т.д.). А выдвижение в качестве цели прогностической проблемы чаще всего требует решения если не всех типов проблем, то уж во всяком случае многих. Определение цели послужит затем основанием для выдвижения гипотез, а целевая перспектива — создание авторского «концептуального продукта» описательного и/или объясняющего и/или инженерно-рекомендательного характера. Задачи — описание совокупности (лучше — системы) направлений поиска релевантной информации для решения проблемы и проверки гипотез, предполагаемых действий и используемых средств, необходимых для реализации цели. Главное при выдвижении задач — определение совокупности исследовательских акций по реализации цели, что предполагает решение, какие концептуальные разработки, эмпирические данные и методолого-ме-тодико-технический аппарат нужны для проверки (доказательства, опровержения, трансформации) выдвинутых для решения проблемы гипотез. Следовательно, необходимо выдвижение ряда групп задач: 1. Задачи концептуального характера, решение которых необходимо для 2. Задачи, характеризующие необходимый эмпирический материал, даю 3. Задачи по отбору и использованию методов, методик, техники иссле 4. Задачи организационного плана (в том числе материально-техничес 5. Задачи, связанные с определением способов обработки полученных Нетрудно предположить, что по ходу исследования как цель, так и задачи исследования будут претерпевать изменения (порой значительные) по мере накопления сведений, обнаружения новых сторон изучаемого предмета, выявления противоречий, трансформации гипотез и т.д. «Приключения мысли» исследователя проявятся и в этой области, равно как и в других. И точно так же, если исследователь в своей отчетной работе (статье, диссертации, книге) будет
Дата добавления: 2014-12-26; Просмотров: 1182; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |