Методические рекомендации к ответам опросника 2 страница

Команды заранее готовят эмблему своего времени года, девиз, приветствие и подарок последующей группе. На приветствие от­водится по 5 минут каждой группе. Время сверх 5 минут будет уменьшено на последующую защиту.

Одна из групп (по жребию) начинает отсчитывать время года. После приветствия команды в таком же порядке защищают свое время года, используя прозу, поэзию, песню, записи музыкаль­ных произведений, результаты музыкального творчества, соб­ственные рассказы о знаменитых людях, родившихся в данное время года, о важности времени года для природы (растений, животных), для человека, его трудовой деятельности, о праздни­ках данного времени года, о происхождении месяцев в году. При этом можно использовать пословицы и поговорки, народные пре­дания, традиции и обычаи относительно встречи и проводах вре­мен года. На защиту времени года отводится по 20 минут каж­дой группе.

В заключение команды дарят участникам последующих вре­мен года плоды природы своего времени.

Для подготовки к игре можно использовать материал из школьных учебных предметов, что облегчит впоследствии про­ведение подобного мероприятия с учащимися в период непрерывной практики, в загородном лагере и на работе в школе. Полез­ными могут оказаться календари, консультации специалистов и другие источники, которые отыскиваются студентами самостоя­тельно.

Лучшая презентация года оценивается высшим баллом - 10. Все материалы презентации представляются в оформленном виде.

Литература:

1. Анисимов П.Ф. Среднее профессиональное образование России: период реформ //Среднее профессиональное образование. – 1997, № 2

2. Анисимов П.В. О программе развития воспитания в системе среднего профессионального образования. //Среднее профессиональное образование. –2001, № 6

3. Акатова В. В. Воспитательная воспитательно–образовательного пространства.// Специалист. – 2001,№ 1

4. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. – Р-н/Д., 1999

5. Беспалько В.П. Педагогические принципы перестройки профессионального образования // Среднее специальное образование. – 1990, № 4

6. Гавриленко Г.Г. Воспитание студентов средствами искусства. // Специалист. – 2001, № 9

7. Гершунский Б.С. Перспективы развития среднего специального образования // Среднее специальное образование. – 1990, № 8

8. Крикунова Т.К. Практическая педагогика. – М., 1999

9. Лифинцева М.В. Студенческие клубы – очаги воспитания.// Специалист, - 2001,№ 1

10. Митина Л.М. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной жизнедеятельности педагога //Библиотека журнала «Директор школы». – 1999, № 2

11. Мухаметзянова Г.В. Региональная система среднего профессионального образования как объект педагогического проектирования // Среднее специальное образование. – 1997, № 2

12. Педагогика и психология высшей школы /Под ред. С.И. Самыгина. – Р-н/Д., 1998

13. Программа развития воспитания в системе среднего профессионального образования.//Среднее профессиональное образование. – 2001, № 6

14. Селевко Г.К. Руководство по организации самовоспитания школьников //Школьные технологии. – 1999, № 2

15. Сластенин В.А., Подымова П.С. Педагогика: инновационная деятельность. – М., 1997

16. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» (принят Гос. Думой 12.07.95). – М., 1996

Тема XXIII. Совершенствование контроля качества учебной деятельности студентов среднего профессионального учебного заведения. ( Творческая лаборатория преподавателя)

.Методические рекомендации по контролю знаний студентов педагогического колледжа.

Цель занятия.

1. Познакомить студентов с технологией проведения предложенного вида учебного занятия.

2. Развивать умение корректировать свою деятельность и деятельность партнеров по обучению.

3. В условиях конкретной темы составлять практические рекомендации.

Структура семинара:

1 этап: актуализация знаний по теме «Проверка и оценка знаний студентов педагогического колледжа на учебном занятии».

Вопросы:

1. Функции и виды контроля.

2. Принципы построения оценивания знаний.

3. Этапы технологии контроля.

2 этап: организация работы «Творческой лаборатории преподавателей».

Выдвижение проблемы исследования: проблема совер­шенствования оценивания и форм контроля учебной дея­тельности студентов среднего специального учебного заведения.

Реализация проблемы:

1. Пути внедрения рейтинговой системы в учебный про­цесс колледжа.

2. Современные педагогические условия и психологизация контрольной проверки знаний в средних специальных учебных заведениях.

3. Новые подходы в организации зачета.

4. Познавательная активность студентов и традиционные формы контроля знаний.

Цель работы творческой лаборатории: составить и обсудить методические рекомендации по выдвинутой проблеме в одном из представленных направлений.

Форма организации студентов — групповая, ведущий метод – дискуссия в сочетании с игровым моделированием.

Игровая ситуация: представим себя в роли преподавателя, работающего в одной из творческих лабораторий.

Определение функциональной позиции внутри группы:

Руководитель группы:

- разбивает членов группы по функциональным обязан­ностям:

- представляет защиту своих методических позиций;

- публично выдвигает вопросы, подлежащие обсуждению по данному перспективному направлению.

Рецензент:

- оценивает качество представленных рекомендаций;

- оценивает деятельность своих сотоварищей по группе;

- дает оценку-анализ «творческой лаборатории» как ва­риант проведения проблемного семинара.

Преподаватель-оппонент — по ходу обсуждения задает вопросы представителям групп для определения позитивных и негативных сторон в составленной рекомендации.

Творческая группа преподавателей — принимает непо­средственное участие в разработке рекомендаций.

Консультант — уточняет и направляет работу всех групп.

3 этап: организация дискуссии-обсуждения. Работа членов группы по составлению рекомендаций. Обсуждение рекомендаций, составленных каждой твор­ческой группой.

Выдвижение новых проблем в обсуждаемых вопросах.

4 этап: подведение итогов занятия. Выступление рецензентов, заключительное слово препо­давателя вуза.

5 этап: рефлексия участников проблемного семинара.

Содержание работы: Составление характеристики невербаль­ного поведения товарища «Ему нравится общаться со мной».

Инструкция к составлению характеристики

Во время диалога пронаблюдайте за эмоциями товарища, которые он проявляет по отношению к вашему выступлению.

Отметьте это:

1. по выражению лица: взгляд из-под прикрытых век, брови миролюбиво изогнуты, легкая, завуалированная улыб­ка или, наоборот, губы твердо сжаты, глаза широко откры­ты, брови нахмурены...;

2. по жестам доверия: не делает жестов у лица, прикрывая рот, почесывая нос или голову, а пытается соединить пальцы наподобие купола храма;

3. позы слушания: сидит прямо, не облокачиваясь;

4. позы оценки: наклон головы набок, подбородок опи­рается на ладонь, почесывание подбородка, захватывание носа в щепоть...;

5. интонационные реплики...

Анализ занятия.

Вопросы для обсуждения:

1. Какова цель данного занятия?

2. Как сочетаются дискуссия с игровым моделированием в деятельности студентов на занятии?

3. Нужен ли этап актуализации знаний по теме?

4. В чем своеобразие организации семинара в виде «твор­ческой лаборатории»?

5. Назовите позитивные и негативные моменты данного вида учебного занятия.

6. Какую предварительную работу может предложить студентам преподаватель для качественной разработки ме­тодических рекомендаций?

Литература:

1. Арзамасов А., Зайдинер М., Рейтинговая система оценки знаний //Школьные технологии. – 1998, № 5

2. Айнштейн В. Экзаменуемые и экзаменаторы //Высшее образование в России. – 1999, № 3

3. Бережная И.А. Оценка знаний как элемент стратегии среднего профессионального образования //Специалист. – 1997, № 1

4. Горячев Б. Управление лекционно-семинарской и зачетной системой в школе. – М., 1994

5. Жилин Г.Н. Рейтинговая система обучения при проведении лабораторных работ.//Среднее профессиональное образование. –1999, № 9.

6. Иващенко О.Н. Роль системы контроля знаний в повышении качества обучения.//Среднее профессиональное образование. – 2001, № 10

7. Кузнецова Л.М. Оценка знаний студентов (опыт рейтинговой системы) //Специалист. – 1997, № 5

8. Ляпина Г.Я. Критерии оценки деятельности студентов //Специалист – 1993, № 3

9. Максимова Е.А. Опыт применения рейтинговой системы в оценке знаний и умений студентов.//Среднее профессиональное образование. –2002, № 5

10. Педагогика и психология высшей школы /Под ред. С.И. Самыгина. – Р-н/Д. – 1998

11. Матрос Д.Ш. и др. Психологический мониторинг //Школьные технологии. – 1999, №№ 1, 2, 3, 5

12. Нетрадиционные формы оценки качества знаний школьников. – М., 1995

13. Палит Л.В., Рязанцева Т.С. Рейтинговая система оценки знаний //Специалист. – 1997, № 5

14. Пейп С. Дж., Чошанов М. Учебные портфолио – новая форма контроля //Директор школы. – 1999, № 2

15. Пидкасистый П.И., Портнов М.Л. Опрос как средство обучения. – М., 1992

16. Положение о формах контроля учебной работы учащихся дневных и вечерних отделений средних специальных учебных заведений (проект) //Среднее специальное образование. – 1989, № 11

17. Рекомендации по совершенствованию рубежного и итогового контроля знаний и умений учащихся среднего учебного заведения /Сост. Л.Г. Семушина. – М., 1991

18. Саяпов М. Рейтинговая технология в процессе преподавания //Учитель. – 1999, № 6

19. Сосонко В.Е. Курябова Г.А. Рейтинговая система контроля знаний. Пути разработки и внедрения //Среднее профессиональное образование. – 1996, № 5, 6

20. Хоботова Е.В. Из опыта проведения итогового междисциплинарного экзамена //Среднее профессиональное образование. – 2000, № 1

21. Ядловская Г. Использование разнообразных форм опроса на уроках педагогики //Дошкольное воспитание. – 1989, № 5

22. Янтаров И.Ф. Ускоренный контроль знаний //Специалист. – 1997, № 3

Тема XXIV. Подготовка и проведение урока проверки и оценки знаний студентов.

(Разработка сценария и проведение урока контрольной проверки знаний студентов педагогического колледжа)

Цель:

1. Формирование умений эффективно проверять знания обучаемых с учетом разных видов урока контрольной про­верки знаний.

2. Овладение на практике простейшими приемами орга­низации рейтингового контроля.

Задание:

1. Разработать сценарий в виде опорного конспекта раз­ных видов учебного занятия по проверке и оценке знаний студентов педагогического колледжа.

2. Провести один из предложенных вариантов.

Организация работы.

1. Присутствующие распределяются на две группы: первая показывает фрагмент урока; вторая выступает в роли экс­пертов.

2. Основная форма контроля — рейтинговая оценка.

3. Оценка — сумма баллов, представленная мнением препода­вателя вуза, студентов-экспертов, самооценкой выступающего.

4. Форма учебной деятельности — групповая.

Предварительная работа.

1. Обобщение наблюдаемых уроков на лабораторном прак­тикуме.

2. Анализ научно-методической литературы.

3. Выполнение самостоятельного задания.

4. Домашняя разработка сценария уроков в подгруппах из 2—4 человек (зачет, конкурс, урок контрольной проверки знаний, контрольная работа и т.д.).

Оборудование: карточки-задания; таблица «Критерии оценки»; карточки-экспертизы.

Содержание работы. По желанию студенты определяют, в какой группе они будут работать. Для тех, кто проводит урок, предлагается на выбор карточка-задание:

Тема урока: по выбору студента. Вид учебного занятия. Учебная группа.  

Затем каждый участник получает таблицу «Критерий рейтинговой оценки».

Уровни	Баллы
1. Информативность содержания урока 2. Подготовленность педагога, уровень его знаний 3. Разнообразие представленных контрольных заданий 4. Учет познавательной активности учащихся 5. Осуществление межпредметных связей 6. Предъявление отметки за выполненную работу, ее аргументация. 7. Интенсивность предъявления задания студентами 8. Ощущение чувства времени	25, 15, 10, 5 20, 15, 10, 5 20, 15, 10, 5 20, 15, 10, 5 20, 15, 10, 5   20, 15, 10, 5 20, 15, 10, 5 15, 10, 5, 0
140 – 160 баллов – «5» (отлично). 100 – 115 баллов – «4» (хорошо) 65 – 75 баллов – «3» (удовлетворительно) Менее 35 баллов – «2» (неудовлетворительно).

Итог подводится в рейтинговой таблице:

Фамилия студента, давшего урок	Оценка экспертов (баллы)	Оценка преподавателя (баллы)	Оценка претендента (баллы)	Общая сумма баллов	Отметка

В рейтинговую таблицу вносятся данные карточки – экспертизы:

Фамилия студента, представлявшего урок	Баллы по позициям	Общая сумма баллов
	Фамилия эксперта, подпись

Литература:

1. Лернер П. Экзамены на основе рейтинга //Народное образование. – 1993, № 4

2. Селищев В.А. Оценка знаний по уровню компетентности. // Среднее профессиональное образование. – 2002, № 5.

Глоссарий:

Исходный (нулевой и входной) контроль — проверяется уровень знаний или предполагается выяснение качества знаний перед изучением каждой из последующих дисциплин в период обучения; осуществляется с помощью экспресс-опросов, анкет, тестов, разнообразных вариантов письменного и устного опроса.

Итоговый контроль — направлен на проверку конечных результатов обучения в конкретной дисциплине. Осуществля­ется на переводных и семестровых экзаменах. Результаты видов контроля фиксируются с помощью оценки или поурочного балла.

Методические рекомендации (методические указания) — рекомендации, указания и советы преподавателям, представ­ленные в устном и письменном виде; включают инструкции, образцы и примеры педагогической деятельности, теорети­чески обоснованные и направленные на повышение эффек­тивности учебно-воспитательного процесса. В основе методи­ческих рекомендаций лежат научные исследования, изучение и осмысление передового опыта, в том числе зарубежного. Предполагается, что методические рекомендации стимули­руют творческую активность преподавателя.

Отметка (балл оценочный) — условное выражение оценки знаний, умений, навыков учащихся (студентов).

Оценка — определение и выражение в условных знаках-баллах, а также в оценочных суждениях педагога степени усвоения студентами знаний, умений, навыков, установ­ленных программой, уровня прилежности и состояния дис­циплины. Оценке подлежат устные и письменные ответы студентов, а также труд на педагогической практике.

Педагогический контроль — система проверки результатов обучения и воспитания студентов. Является средством уста­новления прямой и обратной связи между преподавателем и студентами. Реализуется в функциях:

- контролирующей, т.е. выявление знаний, умений, на­выков студентов и постоянный мониторинг за ходом и результатом обучения;

- организующей, т.е. повседневной работе по усвоению и совершенствованию студентами знаний, умений и навыков;

- развивающей, т.е. стимулирование познавательной ак­тивности студентов;

- ориентирующей, т.е. получение информации о степени достижения цели обучения;

- методической, т.е. совершенствование методики пре­подавания;

- воспитывающей, т.е. воспитание моральной ответст­венности за результаты своей деятельности;

- диагностической, т.е. получение информации об ошибках;

- прогностической, т.е. на основе результатов составление прогноза на будущее.

Выделяют принципы построения систем оценивания: целенаправленности, действенности, регулярности, объектив­ности, единства требований, всесторонности, дифференци­рованности…

Различают виды контроля:

- Промежуточный (рубежный, периодический) контроль — проводится 2—3 раза в течение семестра с целью определения качества усвоения знаний по конкретному разделу, теме пред­мета. Осуществляется на зачетах, административных контроль­ных работах и т.д.

- Рейтинговый контроль — индивидуальный числовой пока­затель учебной деятельности студента, он как бы характе­ризует уровень достижений студента по результатам обучения по предмету или модели предметов.

- Текущий контроль определяет качество учебного процесса и его результаты в межсессионный период, позволяет вносить коррективы в учебный процесс, выявлять отстающих сту­дентов, стимулировать регулярную учебно-познавательную деятельность студентов при изучении учебных предметов. От­личительная черта текущего контроля - его регулярность; он может присутствовать во всех организационных формах обучения: уроках, семинарах, практических занятиях. Теку­щий контроль осуществляется с помощью тестовых заданий, разнообразных самостоятельных работ, устного (беседа, во­просы) или письменного задания (домашняя работа, сочине­ния, рефераты, доклады, текущие контрольные работы, тер­минологические диктанты, элементы программированного опроса), коллоквиума и т.п.

- Экзамен (от лат. ехатеп — взвешивание, испытание) — ме­тод проверки знаний, умений и навыков учащихся. Экзамены в средней профессиональной и высшей школе могут быть вступительными, семестровыми, курсовыми, государст­венными.

Тема XXV. Модель управления педагогическим колледжем в следующем учебном году. (инновационная деловая игра – защита фантастического проекта).

Тема XXVI. Проблема педагогических технологий в фундаментальной и экспериментальной педагогике и практике.

Вопросы для обсуждения:

1. Традиционное и инновационное в педагогике среднего специального образования, средних специальных педагогических учебных заведениях.

2. Технология преподавания.

Дискуссия:

1. Педагогическая технология, методика или методическая система?

2. Что же такое педагогическая технология и зачем она нужна педагогу?

3. Ваша точка зрения на проблему становления педагогической технологии как науки.

4. Ваша точка зрения на аксиому «Гуманизм – основной принцип построения педагогической технологии».

Литература:

1. Атутов П.Р. Технологии и современное образование //Педагогика. – 1996, № 2

2. Берулава М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования //Педагогика. – 1996, №№ 1, 4

3. Безруков В.С. Педагогика. – М., 1998

4. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М., 1989

5. Боголюбов В.И. Педагогическая технология. Эволюция понятия //Советская педагогика. – 2001, № 9

6. Загвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука //Инновационные процессы в образовании. – Тюмень, 1990

7. Гильманов С.А. Творческая индивидуальность учителя. – Тюмень, 1995

8. Дементьева Т.Н. Современные технологии обучения.//Специалист. – 2002, № 6

9. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству. – М., 1990

10. Нижников А.И. Проектирование траектории становления будущего педагога.// Школьные технологии. – 2000, № 6

11. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. – М., 1993

12. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии //Школьные технологии. – 1998, № 2

13. Семушина Л.Г. Личностно-ориентированные технологии образования в среднем специальном учебном заведении //Среднее профессиональное образование. – 2000, № 7

14. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. -–М., 1997

15. Управление развитием инновационных процессов в школе /Научн. ред. Т.И. Шамова, П.И. Третьяков. – М., 1995

16. Хомерики О.Г. Инновации в практике обучения педагогике // Педагогика. – 1993, № 2

17. Штейнберг В.Э. Технологии проектирования образовательных систем и процессов. – 2000, № 2

18. Школьные технологии: научно-практический журнал. – 1998, - №№ 2,4.; – 1999, №№ 4, 5, 6; - 2000, №№ 2, 3

Тема XXVII. Педагогическая технология личностно-ориентированного образования в среднем специальном учебном заведении.

Вопросы для обсуждения:

1. Сущность личностно-ориентированного подхода.

2. Традиционное и личностно-ориентированное образование.

3. Технология личностно-ориентированного образования.

а) рефлексия как компонент личностно-ориентированного образования;

б) применение ТРИЗ в личностно-ориентированном образовании;

в) применение дискуссии в личностно-ориентированном образовании;

г) специфика педагогического общения в личностно-ориентированном образовании.

4. Модульное обучение как средство личностно-ориентированного образования.

5. Личностно-ориентированный урок.

Проблемы для дискуссии.

1. Методы активизации мыслительной деятельности студентов:

а) Мозговой штурм — выдвижение гипотез к решению проблемы.

б) Лавинный метод — актуализация знаний по вопросам:

- признаки изменения характера обучения в последние годы;

- современные образовательные парадигмы;

- роль педагогических технологий в развитии мегатенденций в образовательном процессе.

в) Исследовательский метод — выдвижение проблем для дальнейшего исследования.

2. Виды учебной деятельности студентов:

- микровыступления;

- обобщение опыта работы педагогических колледжей;

- доклады;

- проведение анкетирования педагогов и студентов педа­гогического колледжа для оценки уровня иннова­ционного потенциала педагогического коллектива;

- анализ современных исследований по проблеме.

3. Фиксация фактических данных, полученных в ходе учебной работы студентов:

- представление видеоматериалов;

- использование таблиц;

- диаграммы;

- выставки научно-методической литературы;

- использование фотоиллюстраций.

Задание-тест на рефлексию: «Чего мне не хватает при общении с партнером по дискуссии»

Инструкция: Обведите от одного до трех предложений, над которыми необходимо работать:

- уверенность в себе;

- умение слушать и смотреть, непрерывно тонко ощущать собеседника;

- вежливость;

- ничего лишнего в общении плюс самое «чуть-чуть»;

- обаяние;

- достоинство;

- естественность, искренность поведения;

- непрерывная инициатива в ведении диалога;

- чувство меры.

- умение говорить с каждым на его «языке»;

- создание у партнера доверия ко мне.

Опорная схема организации дискуссии

	Обсуждение проблем с представлением фактических данных

Методические рекомендации к организации дискуссии:

1. Беседа за круглым столом – это беседа «на равных».

2. Обсуждение выдвинутых проблем возможно как в инди­видуальном, так и в групповом варианте, но с обязатель­ным участием каждого.

3. Для организации такого варианта дискуссии важен подбор приемов введения участников в дискуссию (изложение про­блемы, ролевая игра, видеофильм, приглашение экспертов со стороны и т.д.).

4. Важно оглашение перед участниками правил проведе­ния дискуссии:

- выступление должно быть организованным, только с разрешения ведущего;

- недопустима перепалка в ходе обсуждения;

- повторное выступление может быть отсрочено;

- каждое выступление подкрепляется фактами;

- каждая предложенная позиция должна быть рассмотрена;

- в ходе дискуссии недопустимо переходить на личность, использовать средства эмоционального шантажа.

Анализ занятия:

Вопросы для обсуждения:

1. Как были соблюдены принципы упорядоченности хода обсуждения при отсутствии регламентации и принцип веж­ливости?

2. Какими средствами удалось преподавателю добиться не­принужденности и свободы обсуждения?

3. Нужна ли была в представленном варианте учебного занятия актуализация знаний студентов?

4. Перечислите способы активизации студентов изданном занятии.

5. Роль преподавателя в подобного рода дискуссии. Что луч­ше — руководитель, участник или сторонний наблюдатель?

6. Оправдывают ли себя индивидуальная форма организа­ции студентов и большой объем содержательной подготовки к занятию?

Литература:

1. Безрукова В. Образовательные технологии //Среднее специальное образование. – 1999, № 8

2. Кузнецов М.Е. Личностно ориентированное образование школьников. – Брянск, 1999

3. Кузнецов М.Е.Личностно-ориентированная подготовка учителя: теоретико-методологический аспект. – Брянск,2000

4. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика. Инновационная деятельность. – М., 1997

5. Хуторской А.В. Технология эвристического образования //Школьные технологии. – 1999, № 2

Дата добавления: 2014-12-26