Вопросы. 1. Что означает заявляемая Правительством РФ политика реформ: изменение вектора целей; контрольных параметров управления; способов управления; методов

1. Что означает заявляемая Правительством РФ политика реформ: изменение вектора целей; контрольных параметров управления; способов управления; методов управления (при необходимости добавить свой вариант)?

2. Акты терроризма представляют собой импульсное воздействие на общество. Какова цель актов международного терроризма? Кто по вашему мнению является заказчиком таких актов? Почему они происходят преимущественно в определенных географических точках?

3. При выборе маневра, какие преимущественные характеристики системы управления необходимо учитывать?

4. Какие параметры процесса управления меняются, а какие не меняются в процессе балансировочного режима и маневра? Показать на примерах.

5. Что представляет собой прием управления социальными процессами называемый «шоковой терапией»? Пояснить.

6. Чем определяется область потенциально устойчивого управления?

7. С помощью каких методов может осуществляться моделирование социально-экономических процессов управления?

Рекомендуемая литература

1. http://namakon.ru/

2. http://www.kroupnov.ru/

3. http://www.patriotica.ru/authors/krupnov.html

4. http://www.vodaspb.ru/

5. http://www.znanie2000.narod.ru/

6. Беклемишев Н.Н. Незримая империя. СПб., 1998.

7. Блейк Р.Р., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев, 1990.

8. Винер Н. Я – математик. М., 1964.

9. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

10. Винер Н. Творец и робот. М., 1966.

11. Винер Н.. Кибернетика. Изд.2. М., 1968.

12. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

13. Денисов А.А., Волкова В.Н. Иерархические системы. Л., 1989.

14. Достаточно общая теория управления. Матвеев В.В., Смирнова О.А. СПб., СПбГПУ, 2003.

15. Неведимов Д. Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики. http://www.safety.spbstu.ru/el-book/library/library.htm

16. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Системное мышление и управление. М., 1994.

17. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

18. Системный анализ и структуры управления. Под общей редакцией В. Г. Шорина. «Знание», М., 1975 г.

19. Современная японская система управления. Киев, 1985.

20. Теория управления. Князев. Минск, 2003.

21. Эпперсон Ральф. Невидимая рука. (Введение во взгляд на историю как на заго­вор). СПб., 1996.

[1] За исключением наук, которые также как и теория управления сами являются языками описания Мироздания: таких как математика, грамматика и т.п., аппарат которых, тем не менее, может быть привлечен и к описанию процессов управления.

[2] Под термином «вектор» подразумевается не отрезок со стрелочкой, указывающей направление, а упорядоченный перечень (т.е. с номерами) разнокачественной информации.

[3] См. Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. 1961.

[4] Подробнее см.: раздел Приоритеты обобщенных средств управления.

[5] Матрица (лат. Matrix – матка, источник, начало) – форма, несущая в себе все возможные состояния объекта.

[6] Фактор (от лат. factor - делающий, производящий), причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты.

[7] Коран. Сура 2:50.

[8] Коран в переводе М.-Н.О. Османова.

[9] Уолтер Липпман. Общественное мнение. 1922.

[10] Внешняя политика – продолжение внутренней политики и может измениться только после перемены последней.

[11] А ещё точнее – уничтожение сталинизма, т.к. «Советская власть» - понятие отвлечённое: каким содержанием наполнишь – такая и будет; сталинизм же конкретен (сталинизм, с точки зрения Глобального Предиктора – «их концепция») во всех отношениях, нужно только его понять.

[12] Тогдашний президент США (1945-1953) Г. Трумэн, ещё, будучи сенатором, в 1941 году после нападения Германии на СССР, сказал примерно так: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, нам следует помогать России. Если мы увидим, что выигрывает Россия, нам следует помогать Германии. И пусть они убивают друг друга как можно больше».

[13] С нашей точки зрения это если и «результат», то промежуточный.

[14] При этом он как-то забыл отметить, что в течение первой послевоенной пятилетки СССР без помощи США и других стран смог:

- восстановить довоенный уровень производства во всех отраслях, после чего экономика стала работать в режиме ежегодного планомерного снижения цен по мере роста производства, чего не было за всю историю глобальной цивилизации ни в одной стране мира;

- ликвидировать монополию США в области ядерных вооружений (в том числе и при помощи разведпроникновения в ядерные программы США);

- создать основы для последующего выхода в космос ранее США и темпов общественно-экономического развития наиболее высоких в мире, которые действительно были в пятидесятые годы и которые обескураживали западных экономистов, если смотреть экономическую аналитику тех лет.

Этот процесс заглох только вследствие того, что послесталинское руководство страны скурвилось при попустительстве партийной массы и остального народа и не смогло противостоять мероприятиям, осуществлявшимся на территории СССР в соответствии и цитированной директивой СНБ 20/1 от 18 августа 1948 г. и прочими ей аналогичными.

[15] Это название региона и объясняет, почему Дальний Восток стал частью России, а не Китая, который не освоил этих регионов, весьма удаленных от Москвы, за многие столетия.

[16] По нашим данным, даже в период военных столкновений на острове Даманский, в Китае не было антирусской пропаганды. Пропаганда велась в русле того, что советский народ — хороший, но в настоящее время переживает трудности, обусловленные тем, что власть в партии захватили перерожденцы и ревизионисты, свернувшие СССР с социалистического пути развития, которым следует КНР, что и выливается в конфликты двух стран.

[17] Вообще-то примитивность это — не гениальная проста. И потому З.Бжезинский назвал решающеекачество культуры США, обесценивающее всё остальное, но это непонятно.

[18] Поэтому истребили коренное население и уничтожили биоценозы, сложившиеся на территории США к моменту появления там европейских колонизаторов.

[19] Гедонизм (от греческого hedone — удовольствие) — направление в этике, утверждающее наслаждение, удовольствие как высшую цель и мотив человеческого поведения (Эпикур). В новое время характерен для утилитаризма. Утилитаризм — принцип оценки всех явлений с точки зрения их полезности. Если не уходить от слов современных живых языков, то гедонизм это — рабство в безоглядно всепожирающем, и потому самоубийственном, сладострастии.

[20] И как следствие, — от их заблаговременного разрешения, вследствие чего проблемы разрастаются как снежный ком, что соответствует порождению коллективной психики типа лавина ошибок.

[21] К концу книги автор, как видно забыл о том, что ранее писал в ней о неоспоримом культурном превосходстве США. Что поделаешь, «человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих».

[22] И нечего пенять на колумбийских наркобаронов и хозяев золотого треугольника в Юго-Восточной Азии: СПРОС рождает предложение. Это — аксиома мира, где ценности и идеалы отождествляются. Там где не отождествляются, этому соответствует поговорка «свинья грязь найдет», а если не найдет, то создаст. Отними у оболтусов, ставших на путь наркомании наркотики, — они будут вживлять в центр удовольствия электроды по крысиной схеме и давить на кнопку до смерти и исходить на нет в сладострастии в виртуальной реальности компьютерного мира. Их просто воспитали сладострастниками, паразитирующими на обществе, будь то в США, в России, или где-то еще.

[23] Выделенное как будто взято из отчетного доклада ЦК КПСС съезду брежневских времен. Кроме того, З.Бжезинским нигде не сказано, что планета не может выдержать удовлетворения неограниченно растущих потребностей и чем и как эти потребности должны ограничиваться, чтобы не вызвать катастрофы нынешней биосферы Земли, в случае наступления которой человечество если не исчезнет, то неминуемо пострадает.

[24] Не обедневшие, а ограбленные в прошлом колониализмом и в настоящем ростовщичеством передовых стран Запада и международного еврейского банковского сообщества.

[25] См. Ральф Эпперсон. Невидимая рука. Введение во взгляд на историю как на заговор. Гл. 16. СПб. 1999.

[26] Есть ещё и злонамеренные сторонники реформ, которые рассматривают как благо или сопутствующие благу незначительные издержки все те бедствия, которые вынуждены переживать в их ходе большинство людей.

[27] Н.К.Байбаков, более 20 лет возглавлявший Госплан СССР, в своих воспоминаниях характеризовал реформы команды Е.Т.Гайдара словами: «Если бы я при Сталине допустил 20-миллиардную денежную эмиссию, не обеспеченную товарами, то в лучшем я получил бы 10 лет лагерей.»

После Сталина эмиссия определялась не возможностями производства при неизменных и снижающихся ценах, а полит-паханской конъюнктурой.

Дата добавления: 2014-12-27