Вопрос 14. В 60-70е годы XIX века развивается второй этап позитивизма (идеи Маха и Авенариуса)

В 60-70е годы XIX века развивается второй этап позитивизма (идеи Маха и Авенариуса). В науке в это время присутствуют несколько основных теорий. Во-первых, это эволюционная идея Дарвина. Но даже в конце XIX века высказывались критические соображения в ее адрес. Во-вторых, происходит формирование современной математики, которая характеризуется существованием альтернативных теоретических конструкций. Формальная аксиоматика математических теорий появляется именно в этот период. В конце XIX века наступает кризис классической физики Ньютона. И соответственно, в начале XX века появляются общая теория относительности и квантовая механика.

Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914гг) – американский философ, логик, математик, основоположник прагматизма и семиотики (наука о знаках). Мыслитель в каком-то отношении странный, обладал огромными дарованиями, но почти их и не реализовал. В отличие от большинства американских философов не имел своей аудитории. Основная часть его сочинений была опубликована лишь после его смерти. И в наше время Пирса продолжают серьезно изучать и читать.

Критика картезианства
Речь идет о том круге идей, в первую очередь связанных с именем Декарта, когда на первый план в философских рассуждениях выходит понятие сознания. В произведении «Размышления о первой философии» Декарт (рационалист) осуществляет процедуру радикального сомнения. В результате приходит к своему известному положению «Мыслю, следовательно, существую». В поисках последнего основания нашего истинного знания он приходит к выводу, что таким основанием является самоочевидность мышления (сознания). У этого сознания есть вполне конкретный единичный носитель, некое Я. Согласно Декарту, первичной и самой прочной очевидностью является очевидность этого сознания и носителя сознания. Позже в какой-то степени эту линию разрабатывает и Кант в своей критической философии. Первичной реальностью являются некие акты сознания, а все остальное воспринимается как данное этому сознанию.
В XIX веке с разных сторон формируется критика такого понимания сознания. Пирс говорит, что выбрать в качестве отправного пункта для философской рефлексии понятие сознания было ошибкой Декарта, поскольку сознание весьма неопределенное и плохо поддающееся анализу. Если мы рассматриваем индивидуальное сознание, то фактически мы с ним остаемся, и все остальное будет частью этого индивидуального сознания. Но это изначально не правильно. Мышление сознания – не индивидуальные акты, а некий «кооперативный» процесс. То есть мышление сознания предполагает не одно мыслящее Я, а некое сообщество многих мыслящих и взаимодействующих друг с другом. Пирс прекрасно понимает, что смысл и значение нельзя отделить от языка и от символьных систем вообще. Но в тоже время мышление и сознание не отделимо от конкретных людей, взаимодействующих между собой, от сообщества. Эти мыслящие Я являются личностями, которые обладают своими интересами, планами и желаниями.
Таким образом, для того, чтобы говорить о мышлении, нужно обязательно связать его с языком, а язык связать с неким языковым сообществом. Надо сказать, что здесь Пирс ясно выражает философскую тенденцию к социальному и биологическому укоренению сознания. Все, с чем имеет дело философ, связано с интроспекцией. Речь идет о неком мышлении, которое осознает само себя, которое способно познавать собственные акты. Для подхода Пирса принципиально важно, что содержание того, что мы можем в результате акта интроспекции наблюдать, определяется внешними моментами: биологическими и социальными. Здесь надо совершенно по-другому смотреть на это содержание. Декарт считал последним критерием истинности и достоверности интеллектуальную интуицию – мышление, которое удостоверяет нечто, как настолько ясное и отчетливое, что в этом невозможно никакое сомнение («естественный свет разума»). Пирс совершенно не согласен с таким подходом. Он ставит на место декартовской интеллектуальной интуиции действия и реакции человека в физическом мире, некую серию операций, свидетельствующих о поведении объекта. Здесь Пирс в каком-то смысле эмпирик. Для него опыт есть нечто, что может быть описываемо, наблюдаемо многими взаимодействующими между собой людьми, неким сообществом, и то, в отношении чего это сообщество может придти к согласию. Опыт имеет «коммунальный» характер.

Пирс вводит термин «фаллибилизм» (от англ. fallible — подверженный ошибкам, погрешимый). Точка зрения, согласно которой всякое человеческое знание погрешимо, подвержено ошибкам и, вообще говоря, не достоверно. Для конца XIX века характерно распространение представлений о роле случайности, вероятности в наших знаниях о мире. Если некий мыслящий субъект Декарта фактически мог обладать некоторым божественным статусом, или по крайней мере в основе его деятельности лежали заложенные Богом врожденные механизмы, абсолютную истинность которых гарантировало существование их создателя, то к концу XIX века мышление все больше связано с человеком, который что-то такое пробует понять на свой страх и риск. У него нет явных и незыблемых гарантий, чтобы претендовать на истинность его утверждений. Более того, в конце XIX века становится видно, что высшие достижения человека в науке, которые казались непоколебимыми (геометрия Евклида, механика Ньютона), относительно истинны. Они тоже могут быть подвержены пересмотру. В итоге Пирс эту мысль четко фиксирует. Он говорит о фаллибилизме, о погрешимости и неистинности всякого человеческого знания.

В своих двух знаменитых статьях «Закрепление убеждения» и «Как сделать наши идеи ясными», опубликованных в 1877-1878 годах, Пирс в качестве основного понятия теории познания берет не понятие знания, не греческую эпистему (достоверное, строго обоснованное, истинное знание), а «закрепление убеждений» (belief). Здесь мы видим понижение статуса. Все-таки «belief» не то самое знание в античном и средневековом смысле (эпистема), но и не античное мнение Платона (докса). По Пирсу убеждения значительно прочней и стабильней, но тем не менее в рамках фаллибилизма не имеют статус достоверного знания. Главная функция мышления – производство убеждений. Наука – это система убеждений.
Человек начинает сомневаться, когда жизненная ситуация ставит его в нестандартное положение. У него нет типичного готового решения, либо есть два варианта как поступить в этой ситуации. Это состояние сомнения человеку неприятно. Он пытается из него как можно быстрее выбраться. Вот тут начинает действовать мышление. Его задача состоит в том, чтобы выработать убеждения, позицию, из которой будет вытекать вполне определенный способ действия. Мышление жестко привязано к конкретному человеку в конкретной жизненной ситуации. Он похож на других живых существ и существует не один, а в сообществе себе подобных, в социуме.

Пирс описывает четыре способа выработки убеждений в неопределенной ситуации:
1) метод упорства;
2) метод авторитета (убеждения являются не индивидуальными, существует принятое положение для целого сообщества);

3) априорный метод (выбираем то, что представляется наиболее истинным и правильным);
4) метод науки – метод некоторых проб и ошибок. Попытка сформулировать гипотезу в результате индуктивного обобщения. Далее ее проверяет научное сообщество, и происходит пересмотр гипотезы. Пирс был убежден, что это процедура окончательно сходится к истинному знанию.

В статье 1878 гола Пирс формулирует прагматистскую максиму:

«..Убеждения различаются по способу действий, которым они дают начало. Если убеждения не имеют такого различия, если они ослабляют одно и тоже сомнение, вырабатывая один и тот же управляющий действиями закон, то различия в способах самого осознания этих убеждений вносят в убеждения не больше различий, чем исполнение мелодии в различных тональностях в саму мелодию. Разграничения, которые часто проводятся между убеждениями, на деле отличающимися только по способу выражения, суть продукты воображения. Хотя споры, возникающие по этому поводу, вполне реальны…»

Как мы это себе представляем, воображаем, совершенно не существенно с точки зрения Пирса для убеждения, следовательно, для мышления. Убеждения следует считать тождественными, даже если выражаем мы их по-разному, если они формируют одни и те же диспозиции к действию. В соответствии с этими убеждениями во всех ситуациях мы поступаем одинаковым образом.

Дата добавления: 2015-04-24