Вопрос 21. Структура научного знания в целом, проблема редукционизма

Структура научного знания в целом, проблема редукционизма

Источник: лекция Казарян (2-ая лекция, первая запись).

Наука- сама по себе очень разнообразная вещь («капитан очевидность в шоке)))»).

Один из основных вопросов для понятия структуры научного знания – это вопрос классификации, вопрос разделения на области и дисциплины.

Казарян приводит одну из классификаций:

1. Математические

2. Естественные

3. Социально-Гуманитарные

4. Технические науки

Отмечается, что классификация постоянно менялась с течением истории. Так например у Аристотеля были: Логика, Физика, Этика. Потом классификация эволюционировала и дошла до приведенных четырех пунктов. Проблема классификации стала терять свою актуальность в середине 20-ого века, так как наук стало слишком много (более 15 000 сейчас), об этом чуть ниже.

До определенного времени (17,18 века) считалось что подлинное знание – есть физическое знание. Как я понял, тут имеется ввиду, что подлинная наука должна быть простроена по образцу физики.

Как устроено физическое знание:

1. Эмпирические факты: проводятся опыта, эксперименты, наблюдения

2. Математическая обработка: расчет результатов

3. Построение теории

По этому образцу начинают развиваться и другие науки: это условно говоря было как базис в построении научного знания каждой науке. Даже, как утверждает лектор, гуманитарных: история, социология.

Почему именно физика?

Лектор утверждает, что из-за ее способностей объяснять явления. В какое-то время господствовала точка зрения: Все что нужно объяснить – уже объяснено физиками (рубеж веков 19 и 20-ого). Было только два необъясненных явления: излучения темного (черного??) тела и опыты Майкельсона. Из этого, как мы знаем, выросла неклассическая физика.

Одной из задач в науке и областей в общем научном знании является получение эмпирических данных, то есть фактов. В частности средствами эксперимента, опыта. Необходимым требованием к опыту является воспроизводимость его во «всех лабораториях» (ну то есть где бы опыт не проводился – он должен давать одинаковые результаты, думаю – тут понятно что имеется ввиду).

То есть по образцу физики формируется междисциплинарная модель научного знания. Это и есть редукция! То есть сведение большого числа разнородных вещей в одну однородную. Сведение разнородных наук под одну однородную модель. Лектор говорит: «Принципы научного знания были заложены Галилеем и Ньютоном и долгое время существовала установка методологического редукционизма, то есть когда многое сводят к одному».

Однако, в процессе времени (уже в 20-м веке) от редукции начали отказываться, и сейчас речь идет не о сведении одной науке к другой, а о изучении особенности каждой в отдельности. Вот какие доводы к этому подходу приводятся:

1. онтологические: мир – многообразен, все разное

2. гносеологические: каждая наука имеет свои собственные абстракции (понятия), свой язык

3. социально-культурные: так как существует разделение труда, то и не нужно ничего объединять

Так же отмечается разделении науки внутри себя: физика, механика, термодинамика.

Фундаментальные и частные теории. Фундаментальные тории – говорят на высоком уровне абстракций (наверное тут имеется ввиду общая механика), частные теории – снижают уровень абстракций и добавляют свои термины (механика жидкости, твердого тела).

Проблема редукции проявляется и в попытках создать общую теорию всего (в этом плюс редукции, «типо желание редуцировать все двигает ученых к обобщениям»).

В этом контексте отмечается редуцирование всего на составные части: разделение на атомы, простые частички. Казарян говорит, что в случае с живой природой данный метод уже не проходит, приводит пример «если оторвать мою руку…..».

Отмечается системный подход, когда объект рассматривают как единую систему.

Дата добавления: 2015-04-24