Динамика выпуска продукции с государственным Знаком качества в 1979-1987 гг., тыс. наименований

Показатель	Годы
Количество изделий, выпускаемых с государственным Знаком качества на начало соответствующего года Количество изделий, которым присвоен государственный знак качества в соответствующем году	62,4						-	-	-     7,1

Данные, представленные в табл. 5.3, свидетельствуют, что в период с 1979 по 1981г. наблюдался существенный рост числа промышлен­ных изделий, выпускаемых со Знаком качества. Максимальных зна­чений рассматриваемые показатели достигли в 1981г., когда 88 000 про­мышленных изделий выпускалось со Знаком качества, а в течение года он был присвоен еще 85000 изделий. С 1984г. наблюдалось резкое па­дение значения последнего показателя: с 50 000 до 7000 в 1987г. Это было вызвано переходом с 1 июля 1984г. на аттестацию промышлен­ной продукции по двум категориям качества, что должно было ужес­точить требования к продукции, которой присваивался государствен­ный Знак качества.

Цель КСУКП планировалось достигнуть также за счет разра­ботки и освоения новых видов продукции, которые отвечали бы по своим технико-экономическим показателям лучшим мировым об­разцам. Информация о показателях, отражающих распределение по техническому уровню образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации, представлена в табл. 5.4 [13].

Таблица 5.4

Распределение образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации по техническому уровню, %

Показатель	Годы
1976 -	1981-
Создано образцов, всего В том числе: уровень которых превышает уровень лучших отечественных и зарубежных образцов уровень которых соответствует уровню лучших отечественных и зарубежных образцов уровень которых ниже уровня лучших отечественных и зарубежных аналогов уровень которых не определен	-	-	-		3,9     78,9     2,7   14,5	3,8     78,6     3,5   14,1

Рис.5.7 Система показателей качества, используемых в КСУКП

Как свидетельствуют данные табл. 5.4, с 1976 по 1991г. наблюдалось снижение удельного веса новых образцов, технический уровень кото­рых превышает уровень лучших отечественных и зарубежных аналогов (в целом за период в 4,7 раза). Так, в 1987 г. лишь 9 % образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автомати­зации превышали по техническим характеристикам лучшие мировые аналоги (по машиностроительному комплексу значение этого пока­зателя составило 7 %). Приборы контроля и регулирования технологи­ческих процессов, средства вычислительной техники, а также кузнечно­прессовое оборудование существенно уступали мировым достижениям по такой характеристике, как надежность в эксплуатации. В 1991г. зна­чение исследуемого показателя снизил ось еще больше, и составило все­го 3,8 % (по машиностроительному комплексу - 1,2 %).

Наряду с этим в течение всего анализируемого периода наблюда­лось некоторое увеличение доли образцов, уровень которых соответ­ствует уровню лучших отечественных и зарубежных аналогов. Это уве­личение составило 1,2 раза в 1991 г. по сравнению с 1976-1980 гг.

Как видно из табл. 5.4 информация о создании образцов, уровень которых ниже уровня аналогов, появляется в статистических данных в 1987г. Но даже на ее основе можно сделать вывод о значительном­ в 3,5 раза увеличении доли такой продукции в объеме вновь создан­ных изделий.

Несмотря на то, что в январе 1987г. Государственным комитетом по науке и технике СССР была утверждена временная «Единая методика оценки технического уровня продукции машиностроения», начиная с этого времени наблюдается рост удельного веса вновь созданных об­разцов продукции, уровень которых не определен.

Рассмотренные обобщающие показатели не позволяют сделать од­нозначного вывода о результативности внедренных КСУКП. Однако необходимо констатировать следующее.

В течение 1979-1983 гг. работа по освоению методологии комплекс­ного управления качеством начала осмысливаться, приобретать чер­ты целенаправленной, устойчивой деятельности [1]. Стали появляться и первые результаты. Приведем лишь некоторые примеры. Так, Ленин­градское производственное объединение «Электросила» одним из пер­вых в стране разработало и внедрило КСУКП. Количество изделий с государственным Знаком качества увеличил ось за 1971-1977 гг. на 180 единиц. Гидрогенераторы, выпускаемые объединением, были ат­тестованы по высшей категории качества; 95,9 % турбогенераторов, 90,2 % машин постоянного тока также соответствовали этой катего­рии. КСУКП, действовавшая на Московском электромашинострои­тельном заводе «Памяти революции 1905 года», позволила в 1977г. уве­личить выпуск продукции с государственным Знаком качества на 10,4 %; объем такой продукции составил 29,7 % общего объема произ­водства. На заводе было разработано и внедрено 40 стандартов пред­приятия, что позволило снизить потери от брака и значительно повы­сить качество продукции:

· число нарушений технологии снизил ось в 1976 г. на 17 %, в 1977 г. - на 29 %;

· потери от брака сократились в 1976г. на 9 %, в 1977 г. - на 14 %;

· число рекламаций уменьшилось в 1976г. на 5 %, в 1977 г. ­на 10 %;

· возрос процент сдачи продукции ОТК с первого предъявле­ния с 96,9 % в 1971г. до 97,8 % в 1977г. [19].

Приведенные примеры эффективного функционирования КСУКП отражают сложившуюся в конце 1970-х - начале 1980-х п. тенденцию активизации на предприятиях работ по качеству на основе системно­го подхода к управлению. В то же время обнаружились и негативные обстоятельства, свидетельствующие о сложности и противоречивости данных процессов. Об этом говорит тот факт, что лишь 1/3 официаль­но зарегистрированных КСУКП действовала результативно [8]. Суще­ствовали факты формального подхода к ее внедрению, обусловленные спешкой, нежеланием заниматься кропотливой и непростой работой, непониманием руководителями предприятий важности разработки системы качества. На ряде промышленных предприятий даже были аннулированы акты внедрения КСУКП. В связи с этим все яснее ста­новилась необходимость поиска новых экономических стимулов рос­та качества.

В середине 1980-х гг. в СССР начались многочисленные поиски спо­собов ускорения технического прогресса, предпринимались попытки совершенствования структур аппарата управления отраслями промыш­ленности, повышения самостоятельности предприятий и их независи­мости от органов управления и другие меры, которые впоследствии во многом обусловили развитие системного кризиса общественного про­изводства страны [1]. А. В. Гличев отмечает, что «в 1986 г. институтам Гос­стандарта и его организациям в административном порядке было за­прещено заниматься проблематикой управления качеством и оказанием предприятиям какой-либо помощи в разработке, внедрении и совер­шенствовании комплексных систем управления качеством продукции» [1, с. 185]. Таким образом, начавшееся движение за улучшение качества отечественной продукции в начале 1990-х гг. практически прекратилось [1], о чем свидетельствует и динамика показателей, характеризующих деятельность предприятий в области управления качеством (табл. 5.5).

Таблица 5.5

Дата добавления: 2015-04-29