Советский государственный аппарат и номенклатура. Феномен советской бюрократии 4 страница

Глава 15. Эволюция системы управления в СССР (1929 - начало 1950-х гг.) 379

На фоне этих негативных тенденций в жизни СССР происхо­дило дальнейшее усиление личной власти Сталина, который по­степенно перестает считаться не только с мнением своего бли­жайшего окружения, но и с самой партией. С 1939 г. не было созвано ни одного партийного съезда. За все послевоенные годы состоялось только два пленума ЦК партии. Даже Политбюро со­биралось не в полном составе, его заседания ограничивались уз­ким кругом наиболее приближенных к Сталину лиц. Рядом с этим усиливается роль личного Секретариата Сталина и специ­ального сектора Секретариата, возглавляемого генералом Поскре­бышевым. Происходит монополизация Сталиным ленинизма и скрытая замена ленинизма сталинизмом, нашедшая свое во­площение в известной формуле: «Сталин — это Ленин сегодня». В таких условиях 5 октября 1952 г. после 13-летнего перерыва был созван XIX съезд ВКП(б). Съезд принял решение о переиме­новании партии в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС), узаконив тем самым завершение большевистского перио­да в истории Советского государства. Сам Сталин ограничился только заключительным словом на съезде. Отчетные доклады ЦК по его поручению были сделаны Г. М. Маленковым и Н. С. Хру­щевым (по сельскому хозяйству), что в известном смысле отража­ло сложившуюся расстановку сил на вершине политической пира­миды. По инициативе Сталина Политбюро было преобразовано в Президиум ЦК, имевший значительно более широкий состав (25 членов и 11 кандидатов). Одновременно был удвоен состав Секретариата ЦК (с 5 до 10 членов) и ЦК партии (его числен­ность достигла 232 человек). По мнению Н. С. Хрущева, выска­занному им на XX съезде партии, такое расширение состава выс­ших партийных органов потребовалось Сталину для того, чтобы ослабить позиции старой «сталинской гвардии» в лице Молотова, Маленкова, Микояна, Кагановича и др. (по некоторым версиям, планировалось их физическое устранение), окружив их «новичка­ми», менее опытными и легче управляемыми. На наш взгляд, заслуживает внимания точка зрения, объясняю­щая произошедшие изменения на партийном Олимпе стремлением Сталина сделать задел на будущее, оставить после своей смерти коллективное руководство: личность Сталина должна была оста­ваться символом, и другого Сталина не должно было быть. Кос­венным подтверждением этой точки зрения может служить то, что расширенный состав Президиума так ни разу и не собирался при Сталине. Из его состава с самого начала было выделено Бюро из 9 человек —Л. П. Берия, Н. А. Булганин, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович, Г. М. Маленков, М. Г. Первухин, М. 3. Сабуров, И. В. Сталин, Н. С. Хрущев. В действительности же в ближайшее окружение Сталина в последние месяцы его жизни входили четыре человека — Маленков, Хрущев, Берия и Булганин.

380 Раздел V. Особенности советской государственности

Контрольные вопросы и задания

Дайте общую характеристику исторических, доктринальных
и политических причин образования в Советской России тотали­
тарного государства и административно-командной системы
управления в 30—40-е гг.

В чем состоял смысл политического переворота 1929 г.
и каковы его последствия?

Дайте характеристику основных изменений в системе вла­
сти и управления, произошедших после принятия Конститу­
ции 1936 г.

Какие изменения произошли в системе власти и управления
в годы Великой Отечественной войны?

Назовите основные факторы, обусловившие возврат после
окончания войны к довоенной модели управления государством и об­
ществом.

Каковы причины дальнейшей персонификации центра полити­
ческих решений в лице Сталина в послевоенные годы?

Рекомендуемая литература

История государственного управления в России: учеб./под общ. ред.
Р. Г. Пихои. М., 2003.

История государственного управления в России (X—XXI вв.): хрестома­
тия/под общ. ред. Р. Г. Пихои. М., 2003.

История государственного управления России: учеб./отв. ред. В. Г. Игна­
тов. Ростов-н/Д., 2002.

Верт Н. История советского государства. 1900—1991. М., 1992.

Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их
руководители. 1923-1991. Историко-биографический справочник/состави­
тель В. И. Ивкин. М, 1999.

Исаев И. А. История государства и права России. М., 1994.

Коржихина Н. П. Советское государство и его учреждения (ноябрь
1917-декабрь 1991). М., 1994.

Пихоя Р. Г. СССР: История власти. 1945—1991. М., 1998.

Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал/под
ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1997.

Глава 16. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В 50-80-е гг. ПРИЧИНЫ КРИЗИСА СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Кризис политической системы сталинизма и реорганизация
властных структур в 1953—1957 гг. Реформы Н. С. Хрущева.

Власть и управление в «эпоху Брежнева»: от стагнации об­
щества к системному кризису.

Режим «перестройки» второй половины 80-х гг.: причины не­
удачи модернизации советской системы управления.

Кризис политической системы сталинизма и реорганизация властных структур в 1953—1957 гг. Реформы Н. С. Хрущева

Смерть Сталина, последовавшая 5 марта 1953 г., ускорила кризис авторитаризма и режима личной власти, недовольство ко­торым уже росло в самой партии и прежде всего в ее верхнем эшелоне. Жесткая карательно-репрессивная система власти и управления, созданная Сталиным, уже не могла отвечать но­вым условиям развития общества, назревшей необходимости де­мократизации государственных и общественных структур, пре­одоления изоляции страны от внешнего мира, ее интеграции в мировую систему. Поэтому проводимые сразу после смерти Сталина первые реформы были связаны прежде всего с процес­сом десталинизации, преодолением последствий культа личности, изменением приоритетов во внутренней и внешней политике го­сударства. Усиленно подчеркивалась необходимость восстановле­ния принципов коллективного руководства. Обстоятельства сложились так, что во главе этого процесса оказался Н. С. Хрущев, с именем которого связывают начало де­мократического обновления советского общества. К числу несо­мненных его заслуг исследователи относят борьбу со сложивши­мися при Сталине бюрократическими методами руководства пар­тией и государством, результатом которой стал частичный демонтаж сверхмонопольных структур в системе власти и управ­ления. Не менее значительной была роль Хрущева в разоблаче­нии культа личности Сталина, реабилитации незаконно осужден­ных и репрессированных в послевоенный период коммунистов и беспартийных. Рассматривая причины возвышения Н. С. Хрущева, исследо­ватели отмечают такие его качества, как открытость и доступ­ность, выгодно отличавшие его от других представителей окруже­ния Сталина. Кроме того, он обладал незаурядными организатор-

382 Раздел V. Особенности советской государственности

скими способностями, политической интуицией, лучше многих знал нужды народа. Его путь на вершину власти был трудным и извилистым. В молодости Хрущев работал на заводах и шахтах Донбасса, затем участвовал в Гражданской войне, учился в Про­мышленной академии в Москве. С 1931 г. находился на партий­ной работе. В 1935 г. был избран первым секретарем МК и МГК партии. С 1938 по март 1947 г. избирался первым секретарем ЦК КГТ(б) Украины. Был причастен, хотя и косвенно, к сталинским репрессиям второй половины 30-х гг. против старой ленинской гвардии. Во время Великой Отечественной войны получил зва­ние генерал-лейтенанта как член ряда военных советов. С марта по декабрь 1947 г. — Председатель Совета Министров УССР, с декабря 1947 по декабрь 1949 г. — снова на посту первого сек­ретаря ЦК Компартии Украины. С декабря 1949 по март 1953 г. Н. С. Хрущев — секретарь ЦК и первый секретарь МК партии. Борьба против крайностей сталинского режима имела ряд особенностей. С самого начала ее исход зависел от того, кто окажется у руля государства: сторонники или противники ради­кальных перемен? Немаловажное значение имел вопрос о том, как удержать десталинизацию в необходимых с точки зрения со­хранения власти правящей партии границах, сделать ее контро­лируемой. Основополагающей при этом оставалась проблема со­вместимости реформ с социализмом: если они возможны, то как далеко должны идти, чтобы оставить в неприкосновенности ос­новы социалистического строя. Острая борьба по этим вопросам продолжалась до весны 1958 г. Однако в условиях отсутствия в стране подлинной демократии она не выходила за рамки борь­бы между отдельными группировками внутри правящей элиты, соперничавшими за власть. Уже в день смерти Сталина состоялся первый передел руко­водящих постов в партии и государстве. Он произошел в пользу представителей «старой сталинской гвардии», считавших себя за­конными «наследниками» вождя. Председателем Совета Минист­ров стал Г. М. Маленков, уже со времен войны благодаря своим организаторским способностям являвшийся вторым человеком после Сталина в политической иерархии. Пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР занял К. Е. Ворошилов. Л. П. Берия получил пост министра внутренних дел, Н. А. Бул-ганин — министра обороны, В. М. Молотов после длительного перерыва вновь стал министром иностранных дел. Н. С. Хрущев, не получивший никаких государственных должностей, занимал в новом руководстве пост секретаря ЦК КПСС. Следующим ша­гом стало отстранение сталинских выдвиженцев последних меся­цев от руководства партией и ее аппаратом. С этой целью был сокращен состав избранного XIX съездом партии Президиума ЦК КПСС, в который теперь входили 10 членов и 4 кандидата

Глава 16. Изменения в государственном управлении в 50-80-е гг. 383

вместо 25 человек прежнего состава. Членами Президиума стали Маленков, Хрущев, Берия, Молотов, Ворошилов, Булганин, Ка­ганович, Микоян, Сабуров, Первухин (только два последних принадлежали к упоминаемым выше выдвиженцам Сталина). Кандидатами в члены Президиума были избраны Шверник, По-номаренко, Мельников, Багиров Изменение состава Президиума ЦК партии имело принципи­альное значение уже потому, что обеспечивало возможность представителям «старой сталинской гвардии» направлять неиз­бежные изменения в обществе в нужное русло. «Наследники» во­ждя, большинство из которых выдвинулись на высшие государст­венные и партийные посты в 30-е гг. и имели непосредственное отношение к проводимым Сталиным массовым репрессиям, не могли допустить, чтобы процесс десталинизации приобрел не­управляемый характер. С самого начала он был поставлен под контроль высшей партийно-государственной номенклатуры. В ча­стности, именно этим объясняется, что процесс этот так и не был завершен. В годы хрущевского руководства, по праву полу­чившие название «великого десятилетия», был разоблачен культ личности Сталина, но остался без изменений сам политический строй, его основы. Особенностью первого этапа борьбы за наследство Сталина в высших эшелонах партии стало выдвижение на первый план двух крупных фигур — Маленкова и Хрущева, противостоянием между которыми во многом определялся характер первых ре­форм, реорганизация властных структур! после смерти Сталина и сам процесс десталинизации. Первоначально некоторым пре­имуществом обладал Маленков, возглавлявший правительство, влияние которого, начиная с конца 30-х гг., как уже говорилось, было значительно выше, чем аппарата ЦК. Одновременно Ма­ленков руководил Секретариатом ЦК. Однако такое положение не устраивало других членов нового руководства. Состоявшийся 14 марта 1953 г. Пленум ЦК партии принял решение о нецелесо­образности совмещения функций Председателя Совета Минист­ров и секретаря ЦК КПСС. Хотя это серьезно не повлияло на положение Маленкова (ему было поручено председательствовать на заседаниях Президиума ЦК), зато значительно укрепляло по­зиции Хрущева. В руках последнего оказался весь аппарат ЦК партии (на него было возложено руководство и председательст-вование на заседаниях Секретариата ЦК), которым он сумел впоследствии воспользоваться в полной мере. Уже с первых дней нахождения у власти нового руководства был предпринят ряд шагов, направленных против злоупотребле­ний последних лет сталинского правления. В рамках начавшейся кампании по осуждению культа личности была подвергнута рез­кой критике советская пресса, продолжавшая по инерции возве-

384 Раздел V. Особенности советской государственности

личивать имя Сталина. Был прекращен выпуск собрания сочине- | ний Сталина, специальным решением Президиума ЦК запреще­но нести портреты «вождей» на первомайской демонстрации 1953 г. Началась первая волна реабилитации, в ходе которой были оправданы многие коммунисты и беспартийные, подверг­шиеся репрессиям и казням. По предложению Берии, стремив­шегося переложить вину за репрессии на прежнее руководство Министерства госбезопасности, в начале апреля 1953 г. было официально прекращено «дело врачей». По его же инициативе была осуществлена реорганизация МВД (большинство принадле­жащих ему строительных главков было передано отраслевым ми­нистерствам, а печально известный ГУЛАГ — в Министерство юстиции СССР, серьезно ограничены права Особого совещания при МВД СССР). Активность Берии, усиливавшего свое влияние благодаря могу­ществу возглавляемых им органов госбезопасности, заставила на время объединиться всех членов высшего руководства, опасавших­ся за свою судьбу в случае его прихода к власти. Одним из пово­дов для организации заговора, который возглавил Хрущев с целью отстранения Берии от власти, стали ничем не прикрытые усилия Берии по ограничению партийного руководства страной, чего, ко­нечно, не мог допустить партаппарат. 26 июня 1953 г. на заседа­нии Совмина СССР Берия был арестован и вскоре расстрелян как «враг народа». Падение Берии, обвиненного в «преступном посягательстве» на партийное руководство обществом, способствовало изменению расстановки сил в высших эшелонах власти. Значительно вырос­ли акции Хрущева как руководителя партаппарата, и, напротив, начинает падать влияние Маленкова, поддерживавшего Берию до его ареста в вопросе о необходимости перераспределения власт­ных полномочий от ЦК партии к соответствующим государст­венным структурам. В сентябре 1953 г. Хрущев был избран Пер­вым секретарем ЦК КПСС. Маленков оставался Председателем Совмина СССР и до осени 1954 г. продолжал вести заседания Президиума ЦК партии. Устранение Берии ускорило процесс восстановления законно­сти и правопорядка в стране, способствовало дальнейшему укре­плению конституционных прав граждан. Летом 1953 г. были уп­разднены такие специфические репрессивные органы, как Осо­бое совещание и внесудебные органы («тройки»). В марте 1954 г. Министерство государственной безопасности было преобразовано в Комитет государственной безопасности. Деятельность КГБ была поставлена под контроль высших партийных, государствен­ных и правительственных органов, повышенное внимание уделя­лось обновлению его кадрового состава. Одновременно с этим в соответствии с утвержденным Президиумом Верховного Совета

Глава 16. Изменения в государственном управлении в 50-80-е гг. 385

СССР в мае 1955 г. новым Положением о прокурорском надзоре в СССР повышалась роль прокурорского надзора, были приняты меры по укреплению судебных органов, партийным органам за­прещалось вмешательство в рассмотрение конкретных судеб-но-следственных дел. В центре внимания партийного руководства в первые годы по­сле смерти Сталина находились проблемы совершенствования ра­боты государственного аппарата управления. Были разработаны первоочередные меры, направленные на увеличение гибкости и оперативности государственного аппарата, повышение квалифи­кации его кадров, устранение параллелизма в работе органов управления. По предложению Н. С. Хрущева в конце 1953 г. была проведена проверка ряда центральных и местных ведомств и учре­ждений, выявившая многочисленные факты бюрократизма, воло­киты и безответственности, раздувания аппарата управления. Так, по результатам проверки работы Министерства сельского хозяйст­ва было установлено, что только за 11 месяцев 1953 г. его управ­лениями и отделами было послано на места 3846 прика­зов, 2330 циркуляров, 856 тыс. писем, 67 300 телеграмм. Засилье бюрократизма, жесткая централизация государственного аппарата дополнялись многоступенчатостью системы управления, громозд­костью структуры управленческого аппарата. Большинство обще­союзных и союзно-республиканских министерств имели огромное число подразделений, трех- или даже четырехзвенную систему по­строения аппарата (главное управление — управление — от­дел — сектор). Так, в Министерстве торговли насчитывалось 569 подразделений, в Министерстве электростанций — 366, в Мини­стерстве промышленных товаров широкого потребления — 238'. Исходя из результатов проверки 25 января 1954 г. было при­нято постановление ЦК КПСС «О серьезных недостатках в рабо­те партийного и государственного аппарата», в котором сложив­шаяся система работы госаппарата оценивалась как вредная и бюрократическая, наносящая большой ущерб народному хозяй­ству. Руководителям государственных и партийных органов было предложено срочно разработать и внести в ЦК КПСС и Совет Министров СССР предложения по улучшению работы аппарата, расширению прав и повышению ответственности центральных и местных органов управления, сокращению и упорядочению от­четности. В результате проведенной работы к осени 1954 г. толь­ко по 46 министерствам и ведомствам СССР было упраздне­но 200 главных управлений, управлений и отделов, 147 тре­стов, 93 местных управления, 4,5 тыс. различных контор, более 4 тыс. мелких структурных подразделений органов управ­ления. Всего к концу 1954 г. было упразднено 5600 промежуточ-

Судьбы реформ и реформаторов в России: учеб. пособие. М., 1999. С. 305.

386 Раздел V. Особенности советской государственности

ных и параллельно действующих организаций (трестов, контор, снабженческих и иных организаций) и около 5500 главных управлений, управлений, отделов и секторов в структуре цен­трального аппарата1. Происходили серьезные изменения и в сельском хозяйстве. Уже в сентябре 1953 г., став Первым секретарем ЦК КПСС, Хрущев поставил вопрос о необходимости коренных изменений в сельском хозяйстве. Основным пунктом этой программы была переориентация на учет интересов крестьянства. В противовес сталинскому тезису о том, что при социализме растущие потреб­ности всегда будут обгонять возможности производства, которое оправдывало господство дефицитной экономики, впервые было выдвинуто положение о материальной заинтересованности работ­ников сельского хозяйства и увеличении его доходности как од­ном из «коренных принципов социалистического хозяйствова­ния». Закупочные цены на скот и птицу увеличивались более чем в пять раз, на молоко — в два раза, на картофель — в полто­ра раза, на овощи — на 25—40%2. Одновременно были отменены неоправданно высокие налоги на приусадебные участки колхоз­ников и введены налоговые льготы, призванные поднять заинте­ресованность крестьян в развитии подсобного хозяйства. Наряду с мерами, направленными на повышение материального стиму­лирования труда колхозников, предпринимались шаги по демо­кратизации управления сельским хозяйством. Была значительно ослаблена опека местными и центральными органами власти колхозов и совхозов. Дальнейшей демократизации управления колхозами содействовал и принятый тогда же новый примерный Устав сельскохозяйственной артели. На фоне наметившихся изменений в жизни общества усили­лись конфликты между Хрущевым и Маленковым. Противостоя­ние позиций касалось двух основных аспектов: модели дальней­шего развития экономики и роли общества в происходящих из­менениях. Если Маленков выступал за ускоренное развитие легкой промышленности и товаров народного потребления, сни­жение цен и ослабление налогового гнета (т. е. за те самые идеи, за которые им же совсем недавно преследовался Н. А. Вознесен­ский), то Хрущев, напротив, ратовал за развитие сельского хо­зяйства и тяжелой промышленности, способной поднять сель­ское хозяйство на более высокий уровень. В области развития общественных отношений Маленков, так же как и Хрущев, вы­ступал за реформирование общества, отказ от принудительных методов управления. Однако больше Хрущева заинтересованный в том, чтобы этот процесс не вышел из-под контроля, он требо-

Судьбы реформ и реформаторов в России: учеб. пособие. М., 1999. С. 307. Там же. С. 299.

Глава 16. Изменения в государственном управлении в 50-80-е гг. 387

вал делать это осторожно, путем постепенной передачи власти на более низкие уровни административного аппарата. Хрущев в этом отношении, как и в разоблачении культа личности, шел дальше. Его программа была более популистской и строилась на стимулировании общественной активности населения, необходи­мости восстановления демократических основ жизни и деятель­ности государственных и общественных организаций (особенно профсоюзов), расширения их самостоятельности и инициативы. Как справедливо считает ряд ученых, победа Хрущева в этих дискуссиях была обусловлена не его программой, а его политиче­ским лидерством. Многое в ней определялось внутрипартийной борьбой и личным соперничеством в борьбе за власть. В духе старых традиций за отстаивание преимущественного развития легкой промышленности Маленков был обвинен в правом укло­не, «вульгаризации марксизма», насаждении правоуклонистских идей Бухарина и Рыкова. Вскоре был найден и повод для его смещения с высших государственных и партийных должностей. В декабре 1954 г. по инициативе Хрущева состоялся процесс над руководителями МГБ, виновными в фабрикации «ленинградского дела», к организации которого Маленков, как известно, имел прямое отношение. Последствия этого процесса не заставили себя долго ждать. В феврале 1955 г. Маленков был снят с поста главы правительства, его место занял сторонник Хрущева Н. А. Булганин. Немного позже был отстранен от планирования Каганович, в июле того же года снят с поста министра ино­странных дел Молотов, обвиненный в грубых теоретических ошибках (он считал, что в СССР построены только основы со­циализма, в то время как, по мнению Хрущева, Советский Союз находился на стадии перехода к коммунизму). В таких условиях 14 февраля 1956 г. состоялся XX съезд КПСС, на котором был разоблачен культ личности Сталина. Шо­кировавшие многих членов партии откровения Хрущева о престу­плениях сталинского периода, прозвучавшие в сделанном им док­ладе на закрытом заседании съезда (уже после официального его окончания), были продиктованы временем. По признанию самого Хрущева, в условиях, когда в результате реабилитации из тюрем и лагерей вышли десятки тысяч невинно осужденных людей, это необходимо было сделать уже для того, чтобы спасти репутацию самой правящей партии. В то же время такое разоблачение стало возможным только благодаря укрепившимся к этому времени по­зициям Хрущева. Съезд не только подвел первые итоги послеста-линских изменений, но и отразил результаты проходившей в предсъездовский период дискуссии о выборе дальнейших путей развития страны. В «секретном» докладе Хрущева наряду с имена­ми Сталина, Ежова и Берии как главных виновников массовых репрессий в негативном ключе давалась характеристика деятельно-

388 Раздел V. Особенности советской государственности

сти Маленкова, Молотова и Кагановича, являвшихся основными соперниками Хрущева в борьбе за власть. Хотя само по себе выступление Хрущева с разоблачением преступлений сталинского периода, так же как и сделанные под его влиянием выводы XX съезда (о возможности мирного сосу­ществования стран с различным общественным строем и особен­но о различных формах перехода к социализму), представляли собой в тех условиях достаточно смелый шаг, они не раскрывали главных причин преступлений Сталина, коренившихся в самой природе существующего политического режима. В отличие от доклада, сделанного Хрущевым на XX съезде и адресованного уз­кому кругу партийных функционеров, опубликованное ле­том 1956 г. постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» имело более умеренный характер. В нем Сталин был представлен как последовательный борец за социализм, а его преступления — как некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии в условиях ожесточен­ной классовой борьбы. Делался вывод о том, что «культ лично­сти» Сталина, несмотря на все эти негативные явления, «не из­менил природу» социалистического строя. Такой компромиссный характер принятого постановления ЦК явно означал уступку консервативным силам и в известном смысле отражал ослабление позиций Хрущева, столкнувшегося с ожесточенным сопротивлением в верхах партии дальнейшей десталинизации, которая грозила выйти из-под контроля. В июне 1957 г. была предпринята первая попытка смещения Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС, но она закончи­лась провалом. Заговорщики — члены Президиума ЦК Молотов, Каганович и Маленков (и «примкнувший к ним Шепилов») были обвинены в создании антипартийной оппозиции и исклю­чены из партии. В октябре 1957 г. последовала отставка Жукова, совсем недавно оказавшего поддержку Хрущеву в его противо­стоянии с оппозицией. Он был обвинен в «бонапартизме», игно­рировании партийных органов. В марте 1958 г. был отстранен Булганин, пост Председателя Совмина занял вместо него сам Хрущев, вернувшись тем самым к сталинской практике совмеще­ния партийных и государственных должностей. Период после XX съезда партии был отмечен дальнейшей де­мократизацией жизни советского общества. Именно в это время был осуществлен ряд мер по децентрализации управления, пре­дусматривавших делегирование функций, ответственности и прав местным органам власти. Значительно расширены права союзных республик в экономической и правовой сферах. Только в 1954—1956 гг. из союзного подчинения в республиканское было передано свыше 15 тыс. предприятий. Активизировалось участие союзных республик в общегосударственных делах. В 1957 г. были

Глава 16. Изменения в государственном управлении в 50-80-е гг. 389

приняты законы, предусматривавшие введение в состав Совета Министров СССР председателей Советов Министров ССР, а в Верховный суд СССР — председателей верховных судов союзных республик. Тогда же по решению Верховного Совета СССР была восстановлена национальная государственность балкарского, ин­гушского, калмыцкого, карачаевского и чеченского народов. Принимались меры по совершенствованию и гуманизации со­циальной политики Советского государства, ее переориентации на интересы и потребности людей. Осуществлен переход на 7-ча­совой рабочий день для всех рабочих и служащих (для занятых в угольной и горнорудной промышленности устанавливался 6-ча­совой рабочий день). Позже была введена 5-дневная рабочая не­деля с двумя выходными днями. Однако самым значительным событием стал принятый в 1956 г. Закон о государственных пен­сиях для рабочих и служащих. Закон о пенсиях и пособиях чле­нам колхозов был принят только в 1964 г. Еще до организованного оппозицией заговора против прово­димой им политики десталинизации в начале 1957 г. на февраль­ском Пленуме ЦК Хрущев провел проект децентрализации управления экономикой, имевший явно антибюрократический характер и предусматривавший переход от прежнего вертикально­го управления (через отраслевые министерства) к территориаль­ному, через создаваемые на местах советы народного хозяйства (совнархозы). Была упразднена значительная часть союзных ми­нистерств и ведомств. С этого момента начинается серия адми­нистративных реформ Хрущева, которые, хотя и привели к пози­тивным изменениям, сопровождались серьезными срывами и ошибками. Многие из них имели непродуманный, кампаней­ский характер, несли на себе печать волюнтаризма, особенно свойственного Хрущеву на этом этапе его деятельности. Несмотря на то что создание совнархозов, направленное на укрепление горизонтальных связей между предприятиями за счет традиционных вертикальных с целью преодоления бюрократиче­ского централизма, на первых порах дало ожидаемый эффект (уменьшились затраты на транспортировку сырья и продукции, усилились кооперационные связи предприятий, находящихся на одной территории), в целом реформа не удалась. Создание сов­нархозов при сохранении плановой системы неизбежно сопрово­ждалось нарушением единого руководства отраслями промыш­ленности, вело к неразберихе в деятельности управленческого аппарата. Промышленные предприятия и строительные организа­ции вынуждены были работать в условиях сформировавшейся в это время системы трех- и даже четырехступенчатого подчине­ния (местным органам власти, совнархозу, сохранявшимся союз­ным министерствам, партийному аппарату). Вместо преодоления бюрократизма произошло дальнейшее его усиление за счет созда-

390 Раздел V. Особенности советской государственности

ния наряду с существующими бюрократическими структурами множества новых в виде совнархозов. Значительно укрепились позиции региональной номенклатуры, что вело в перспективе к усилению административной корпоративности и ослаблению зависимости бюрократии от политической власти, составивших одну из главных черт следующего, брежневского периода в исто­рии советского государственного управления. Весьма противоречивыми по своим последствиям оказались реформы Хрущева в области сельского хозяйства, связанные с укрупнением колхозов и ликвидацией машинно-тракторных станций (МТС), сопровождавшейся передачей сельскохозяйствен­ной техники в собственность колхозов. Торопливость, волюнта­ризм и непоследовательность имели особенно плачевные послед­ствия в ходе проведения этих двух реформ. Неменьшую роль сыграли догматизированные представления Хрущева о преимуще­стве крупного социалистического производства над мелким и о государственной форме собственности как высшей по отноше­нию к колхозно-кооперативной. Преобразования шли в общем русле провозглашенного XXI съездом КПСС (январь — фев­раль 1959 г.) курса на строительство коммунизма в СССР, полу­чившего теоретическое обоснование в новой программе КПСС, принятой на XXII съезде партии (октябрь 1961 г.). Со второй по­ловины 50-х гг. начался новый этап укрупнения колхозов. В 1963 г. осталось 39 тыс. колхозов против 91 тыс. в 1953 г. Од­новременно шло преобразование колхозов в совхозы. Были унич­тожены десятки тысяч МТС, а их техника и оборудование на­сильно проданы колхозам и совхозам, что не только ухудшало их финансовое положение, но и вело к резкому падению уровня квалификации сельских механизаторов. Все это происходило на фоне призывов в кратчайшие сроки догнать и перегнать США по производству молока, масла и мяса на душу населения. В последние годы своего руководства Хрущев развернул ни­чем не обоснованное наступление на приусадебные хозяйства колхозников, сокращая их землевладения, что не могло не ска­заться на материальном положении крестьян. В результате непо­следовательных и необдуманных действий произошло падение уровня сельскохозяйственного производства: если в 1955 г. сред­негодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства соста­вили 9% к уровню предыдущего года, то в 1965 г. — только 2%'. Все это усиливало недовольство крестьянства правительственной политикой, подрывало престиж Хрущева. Позиции Хрущева были окончательно подорваны в связи с предпринятыми им в начале 60-х гг. шагами по преобразова­нию самой партии, вызвавшими наибольшее недовольство и опа-

Дата добавления: 2015-04-29