Советский государственный аппарат и номенклатура. Феномен советской бюрократии 3 страница

368 Раздел V. Особенности советской государственности

в 30-х — начале 40-х гг., чтобы в обстановке реальной угрозы войны создать более широкую легитимацию своей власти, во многом оказалась эфемерной и сразу после войны власть верну­лась к прежней системе идеологического диктата. Великая Отечественная война, став тяжелейшим испытанием для всего советского народа, не внесла принципиальных измене­ний в систему государственного управления и принципы органи­зации Советского государства. Более того, сложившаяся в 30-е гг. административно-командная модель управления обществом полу­чила новый импульс в условиях военного времени, что нашло свое выражение в дальнейшей централизации управления во всех сферах государственной, хозяйственной и общественной жизни советского общества. Неудачи Красной Армии в финской кампании 1939—1940 гг. и первые поражения в войне с гитлеровской Германией застави­ли руководство СССР форсировать работу по укреплению оборо­носпособности страны и перестройке всей экономики на удовле­творение военных нужд, что неизбежно сопровождалось ужесто­чением командно-административных методов государственного управления, милитаризацией всех его основных звеньев. Резко выросли бюджетные ассигнования на оборону. В 1940 г. они со­ставляли 56,8 млрд руб. по сравнению с 17,5 млрд руб. в 1937 г., или 32,6% от всего бюджета. Наряду с этим принимались меры, направленные на укрепление трудовой и производственной дис­циплины. В июне — июле 1940 г. были изданы Указы Президиу­ма Верховного Совета СССР, предусматривавшие уголовную от­ветственность за опоздание на работу и переход рабочих с одно­го предприятия на другое, за выпуск недоброкачественной продукции1. Вместо 6-дневной рабочей недели и 7-часового ра­бочего дня были введены 7-дневная рабочая неделя и 8-часовой рабочий день. Вся система власти и управления в преддверии войны пере­страивалась на военный лад. Ее основной особенностью явля­лось дальнейшее усиление общесоюзного централизованного на­чала в системе государственного управления. К осени 1940 г. в правительстве СССР насчитывалось 25 общесоюзных наркома­тов и 16 союзно-республиканских. Для координации их деятель­ности при СНК СССР были созданы шесть новых хозяйствен­ных советов по отраслям (по оборонной промышленности, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на 8-часовый рабочий день и 7-дневную рабочую неделю и о запрещении само­вольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» и Указ Прези­диума Верховного Совета СССР от 10 июля 1940 г. «Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями».

Глава 15. Эволюция системы управления в СССР (1929 - начало 1950-х гг.) 369

металлургии и химии, машиностроению, топливу и электрохозяй­ству, товарам широкого потребления, сельскому хозяйству и заго­товкам), руководители которых, крупные государственные деяте­ли Н. А. Вознесенский, А. Н. Косыгин, В. А. Малышев и другие вошли в ЭКОСО СССР. В целях усиления контроля над расходованием материальных и финансовых средств и проверки исполнения постановления правительства в начале сентября 1940 г. был образован Наркомат госконтроля СССР, к которому перешли функции упраздненной Комиссии советского контроля и Главного военного контроля. Особенностью нового контрольного органа был его чисто бюро­кратический характер, не предусматривавший участия в кон­трольной деятельности представителей трудящихся и советской общественности. Он был наделен правом налагать дисциплинар­ные взыскания на руководителей государственных учреждений и организаций за неисполнение решений правительства, привле­кать к судебной ответственности лиц, виновных в бесхозяйствен­ности. По мере нарастания угрозы военного нападения компетенция союзного правительства продолжала расширяться. Одновременно принимались меры, направленные на повышение оперативности в его деятельности. С этой целью специальным Постановлением СНК и ЦК ВКП(б) от 21 марта 1941 г. было образовано Бюро СНК СССР в составе семи человек, собиравшееся в отличие от полного состава Совнаркома не ежемесячно, а еженедельно для оперативного решения вопросов. С началом Великой Отечественной войны в связи с введени­ем военного положения на всей европейской части страны (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г.) особая роль в системе государственного управления отводится военным властям. Им передаются все функции органов государственной власти и управления, связанные с организацией обороны страны, сохранением общественного порядка и обеспечением государст­венной безопасности. Военные власти были наделены правом принимать решения и издавать постановления, которые имели обязательный характер как для всего населения, так и для мест­ных органов власти и общественных организаций. Параллельно с этим в условиях военного времени сворачивалась деятельность гражданских органов власти, не соблюдались демократические процедуры в их формировании, выборное начало в работе мест­ных Советов нередко подменялось системой назначения. За вре­мя войны ни разу не проводились выборы в Верховный Совет СССР, сессии Верховного Совета СССР созывались за это время только три раза — в 1942, 1944 и 1945 гг. Особое место в структуре органов власти и управления с нача­лом войны занимали специальные чрезвычайные органы, не пре-

370 Раздел V. Особенности советской государственности

дусмотренные Конституцией и действовавшие наряду с традици­онными звеньями управления. Они создавались в экстремальных условиях на определенное время и были наделены особыми пол­номочиями. Их создание было вызвано объективными условиями и оказалось достаточно эффективным, обеспечив успешную моби­лизацию ресурсов в масштабах огромной страны для победы над грозным противником. Одним из таких органов стал создан­ный 30 июня 1941 г. совместным решением Президиума Верхов­ного Совета СССР, ЦК ВКП(б) и СНК СССР Государственный Комитет Обороны (ГКО) во главе со Сталиным, сосредоточивший в своих руках всю гражданскую и военную власть в государстве. Первоначально в него входили пять человек: И. В. Сталин (пред­седатель), В. М. Молотов (заместитель председателя), К. Е. Воро­шилов, Г. М. Маленков и Л. П. Берия. Позже в состав ГКО были введены Н. А. Булганин, Н. А. Вознесенский, Л. М. Каганович и А. И. Микоян. Действовавший до 4 сентября 1945 г., Государст­венный Комитет Обороны осуществлял через наркоматы руковод­ство работой государственных учреждений и ведомств, руководил через Ставку Верховного Главнокомандования военными опера­циями. Его постановления имели силу законов и должны были неукоснительно выполняться всеми партийными, советскими, хо­зяйственными и общественными организациями. Для руководства военными действиями и оперативного управ­ления созданными на базе управлений и войск приграничных областей фронтами на следующий день после начала войны была образована Ставка Главного Командования, позднее преобразован­ная в Ставку Верховного Главнокомандования (СВГК), которую, так же как и ГКО, возглавил Сталин. В нее вошли: И. В. Ста­лин (председатель СНК), В. М. Молотов (нарком иностранных дел), С. К. Тимошенко (нарком обороны), С. М. Буденный (пер­вый заместитель наркома обороны), К. Е. Ворошилов (замести­тель председателя СНК), Г. К. Жуков (начальник Генерального штаба), Н. Г. Кузнецов (нарком ВМФ и главнокомандующий ВМФ) и Б. М. Шапошников (заместитель наркома обороны). В экстремальных условиях войны создавались и другие орга­ны власти и управления, выполнявшие чрезвычайные функции, такие как: Совет по эвакуации1, Комитет по эвакуации Совет по эвакуации был образован 24 июня 1941 г. постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б). Председателем Совета был назначен первый секретарь ВЦСПС Н. М. Шверник. В состав Совета по эвакуации входили: заместитель председателя СНК СССР А. Н. Косыгин, заместитель наркома обороны СССР Б. М. Шапошников, председатель исполкома Ленсовета П. С. Попков и др. Поз­же, в октябре 1941 г., был также создан Комитет по эвакуации под председатель­ством А. И. Микояна, руководивший эвакуацией оборудования, запасов сырья и продовольствия.

Глава 15. Эволюция системы управления в СССР (1929 - начало 1950-х гг.) 371

вольственных запасов, промышленных товаров и предприятий промышленности, Комитет по продовольственному и вещевому снабжению Красной Армии, Переселенческий комитет, Транс­портный комитет, Комитет по разгрузке транспортных грузов и др. Кроме того, на территории СССР действовали многочис­ленные местные республиканские, краевые, областные управле­ния по делам эвакуации, при наркоматах также были созданы специальные отделы по эвакуации, работавшие в тесном контак­те с Советом по эвакуации. Только в аппарате Управления по эвакуации населения, созданного при Совете по эвакуации в сентябре 1941 г., на 1 января 1942 г. работало 2757 человек. Создание и четкая организация работы названных чрезвычай­ных органов дали свои результаты. Только с июля по но­ябрь 1941 г. из прифронтовых районов на Урал, в Сибирь и Среднюю Азию было эвакуировано более 1500 крупных про­мышленных предприятий и более 10 млн человек. Была проведе­на огромная работа по размещению, монтажу оборудования и пуску эвакуированных заводов, обустройству рабочих и их се­мей, которая осуществлялась совместно с органами власти и управления на местах при самоотверженной помощи местного населения. В результате общих усилий, героического труда людей уже к весне 1942 г. было остановлено падение промышленного производства, наблюдавшееся в первые месяцы войны, и начался его рост. Выпуск военной продукции, несмотря на потерю важ­ных экономических районов, уже в 1942 г. значительно возрос по сравнению с предвоенным периодом и превзошел по своему объему аналогичный показатель в Германии. Эффективность работы советского государственного управле­ния в годы Великой Отечественной войны во многом объясня­лась максимальной централизацией системы власти и управле­ния, позволившей достичь чрезвычайных целей чрезвычайными средствами. На фоне резкого снижения деятельности выборных представительных органов, начиная с сессий Верховного Совета СССР и кончая местными Советами всех уровней, существенно возрастала роль органов исполнительной власти. -Условия военно­го времени требовали от центрального правительства действовать решительно и без промедления, опираясь на жестко выстроен­ную исполнительную вертикаль власти и административно-ди­рективные методы управления. 1 июля 1941 г. было принято по­становление СНК СССР «О расширении прав народных комис­саров СССР в условиях военного времени», наделявшее руководителей наркоматов максимально широкими полномочия­ми для решения насущных задач по управлению народным хо­зяйством. Параллельно с этим усиливались репрессивно-кара­тельные функции управления. В июле 1941 г. СНК СССР при­нял постановление «О предоставлении Совнаркомам республик

372 Раздел V. Особенности советской государственности

и край(обл)исполкомам права переводить рабочих и служащих на другую работу». Оно предоставляло право местным властям за отказ от перехода на другую работу подвергать виновных судеб­ной ответственности как за самовольный уход с работы. Усиле­ние репрессивных функций потребовало реорганизации НКВД СССР путем деления на два наркомата: Народный комиссариат внутренних дел и Народный комиссариат государственной без­опасности. С другой стороны, экстремальность ситуации, связанная с меняющимися условиями войны, равно как и невозможность детального управления из единого союзного центра и только че­рез высшие органы власти, требовали наряду с повышением от­ветственности и исполнительности значительной степени само­стоятельности и инициативы в деятельности нижних звеньев управленческого аппарата. Все это неизбежно вело к некоторой децентрализации в системе государственного управления. Анало­гичные тенденции наблюдались в отношениях союзного центра с республиками, права которых в условиях войны также были значительно расширены. 1 февраля 1944 г. был принят Закон «О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних сношений и о преобразовании в связи с этим народно­го комиссариата иностранных дел из общесоюзного в союз­но-республиканский народный комиссариат». В свете нового за^ кона были образованы наркоматы иностранных дел союзных республик. Однако на практике реально воспользоваться этими правами смогли только Украина и Белоруссия, принявшие впо­следствии вместе с СССР непосредственное участие в качестве первоначальных членов в работе ООН. Другой не менее важной особенностью государственного управления в годы войны, оказавшей определяющее влияние на весь последующий послевоенный период развития советского об­щества, следует считать усилившуюся в экстремальных условиях военного времени персонификацию высшей власти на вершине го­сударственной иерархии. Управление государством осуществля­лось узким кругом лиц, входящих в ближайшее политическое ок­ружение Сталина. К их числу относились прежде всего Молотов, Маленков, Берия, Каганович, Микоян, Ворошилов, Жданов, Хрущев и некоторые другие. На вершине этой пирамиды стоял Сталин, сосредоточивший в своих руках всю полноту государст­венной власти, по существу абсолютную, ничем и никем не кон­тролируемую. Он являлся Генеральным секретарем ЦК партии, возглавлял ГКО, ставку Верховного Главнокомандования, произ­вел себя в Маршалы и Генералиссимусы. Заменив перед войной Молотова на посту Председателя Совнаркома СССР, Сталин впервые с 1917 г. соединил традиционно разделенные партийную и государственную власть. В июле 1941 г. он стал также нарко-

Глава 15. Эволюция системы управления в СССР (1929 - начало 1950-х гг.) 373

мом обороны. Обладая определенными преимуществами в усло­виях военного времени, такая чрезмерная концентрация власти в руках одного человека имела ряд крупных недостатков, по­скольку была прямо связана с бесконтрольностью власти и поро­ждаемым ею субъективизмом в принятии решений, сопровожда­лась кадровой чехардой, неоправданно частыми сменами руково­дящих и военных кадров. В годы войны окончательно складывается культ личности Сталина. Вместе с успехами Красной Армии во второй фазе вой­ны росла популярность лидера Советского государства, становив­шегося воплощением национальной гордости. Постепенно в соз­нании большинства советских людей, связывавших успехи в вой­не с именем Сталина, личность была заменена символом, вера в который стала безграничной и непререкаемой. Победа в войне еще больше усилила эти процессы, поскольку укрепляла версию о «гениальности» и непогрешимости «отца всех народов», равно как и преимуществе созданной им модели управления.

Особенности и противоречия государственного управленияв послевоенный период. Персонификация центра политических решений в лице Сталина

Функционирование системы государственной власти и управ­ления в послевоенные годы происходило под влиянием двух противоположных тенденций, противоборство между которыми было, по мнению современных ученых, лейтмотивом обществен­ного и государственного развития в этот период новейшей совет­ской истории. С одной стороны, победоносное завершение вой­ны способствовало усилению «демократического импульса», по­родило надежды в широких слоях населения на возможность демократической альтернативы. С другой стороны, именно после войны советский режим окончательно эволюционирует в режим единоличной власти Сталина, приобретая тоталитарный характер. Война, сопровождавшаяся, как уже говорилось, ослаблением политического и идеологического контроля над различными сфе­рами жизни, заставила частично отказаться от волюнтаристских методов в хозяйственной сфере, что проявилось в возрастании роли различных форм свободного рынка, известной реабилита­ции мелкотоварного производства. Наряду с некоторой децентра­лизацией управления и смягчением мер экономического принуж­дения «демократический импульс» войны проявился также в сфере общественного сознания. Народ-победитель, выигравший одну из самых кровопролитных войн, впервые почувствовал свою значимость в качестве творца истории, а не только «винтика» го­сударственной машины, значительно выросло самосознание ос-

374 Раздел V. Особенности советской государственности

новных масс населения. Кроме того, миллионы советских людей, участвовавшие в освобождении Европы от гитлеровского фашиз­ма в составе 10-миллионной Красной Армии, получили возмож­ность своими глазами увидеть и сравнить условия и уровень жизни в странах «загнивающего» капитализма с уровнем жизни основной массы населения в собственном отечестве, который по меньшей мере оставлял желать лучшего. Все это не могло не оказать влияния на настроения в обществе, положило начало процессу стихийной десталинизации общественного сознания в первые годы после войны. Даже в среде значительно обновлен­ной за годы войны партийно-государственной номенклатуры рос­ло осознание необходимости и неизбежности перемен. Противостояние демократических и тоталитарных тенденций наиболее наглядно проявилось в ходе напряженной дискуссии, состоявшейся в высших эшелонах власти в 1945—1946 гг. при рассмотрении проекта четвертого пятилетнего плана, основной задачей которого являлось восстановление разрушенного войной народного хозяйства и перевод экономики страны на мирные рельсы. В ходе дискуссии выявились два противоположных под­хода к проблеме послевоенного экономического развития, отра­жавшие возникшие в партии серьезные разногласия по вопросу о дальнейших путях развития советского строя в целом. Сторон­ники одного из них (Маленков, Берия), манипулируя растущей международной напряженностью в 1946—1947 гг. и ссылаясь на неизбежное усиление противостояния капитализма и социализма в условиях наметившейся «холодной войны», ратовали за возврат к довоенной модели экономического развития, строившейся на свехцентрализации в планировании и управлении экономикой и делавшей ставку на ускоренное развитие военно-промышлен­ной базы страны. Сторонники противоположной точки зрения (председатель Госплана Н. А. Вознесенский, Председатель Совета Министров РСФСР М. И. Родионов и др.), напротив, отстаива­ли необходимость более сбалансированного развития народного хозяйства, преодоления диспропорций между отраслями эконо­мики, которые сложились в ЗО-е гг. в результате осуществления ускоренной индустриализации, и по аналогии с восстановитель­ным периодом после Гражданской войны выступали за приори­тетное развитие легкой и пищевой промышленности. Аналогичные предложения, направленные на некоторое смяг­чение волюнтаристских методов и принудительных мер в области экономического развития, демократизации политической жизни высказывались и в ходе закрытого обсуждения подготовленного в 1946 г. проекта новой Конституции СССР, впервые допускав­шего, наряду с признанием приоритета государственной собст­венности, существование мелких частных крестьянских хозяйств и кустарей. При обсуждении проектов конституции, новой про-

Глава 15. Эволюция системы управления в СССР (1929 - начало 1950-х гг.) 375

граммы и устава ВКП(б) высказывались мнения о необходимости децентрализации управления, предоставлении больших прав ре­гионам, реорганизации колхозов и оживления частного сектора. Вносились также предложения, реализация которых могла спо­собствовать освобождению политики от избыточных функций и в целом демократизации политического режима. Например, предлагалось освободить партию от функций хозяйственного управления, ограничить сроки пребывания на партийной и со­ветской работе и даже ввести альтернативные выборы. Однако, как показали дальнейшие события, высшее руково­дство страны предпочитало использовать более привычные, ис­пытанные методы управления страной. Обеспокоенная ростом деструктивных настроений в обществе сталинская номенклатура, ссылаясь на трудности восстановительного периода, сопровож­давшегося спадом промышленного производства, ухудшением экономического и финансового положения колхозов, решила вернуться к довоенной модели экономического развития при со­хранении видимости демократизации общественной и государст­венной жизни. В начале 1946 г. Сталин публично заявил о про­должении взятого перед войной курса на завершение строитель­ства социализма и построение коммунизма. Свое теоретическое обоснование установка на возвращение к принудительным и во­левым методам в управлении страной получила в последней ра­боте Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», вышедшей в 1952 г. В ней он сформулировал основные приори­теты советской экономической политики, которые, по его мыс­ли, должны были состоять в преимущественном развитии тяже­лой промышленности и ускорении процесса полного огосударст­вления собственности и форм организации труда в сельском хозяйстве. Эти положения аргументировались выводом об усиле­нии агрессивного характера мирового капитализма, находящегося на последней стадии своего развития. Решительно отвергались всякие разговоры о допущении рыночных отношений при социа­лизме. Послевоенные годы отмечены рядом изменений в структуре государственной власти и управления. Изменения касались в ос­новном положения и структуры органов исполнительной власти. После войны Сталин вернулся к высказанным им в кон­це 30-х гг. теоретическим положениям, призванным реабилитиро­вать идею сильного государства вопреки марксистскому тезису о его отмирании. Реабилитация институтов, воплощающих тради­ционное государство, происходила даже на уровне символов, но­вых наименований. В марте 1946 г. на основании внесенных в Конституцию СССР изменений и дополнений Совет Народных Комиссаров СССР был преобразован в Совет Министров СССР, совнаркомы союзных и автономных республик — в советы мини-

376 Раздел V. Особенности советской государственности

стров союзных и автономных республик. По мнению исследова­телей, преобразование Совнаркома в Совмин было направлено на усиление роли государственного аппарата в системе власти и управления Советского государства. Значительно повышался статус президиумов союзного и республиканских советов минист­ров. Одновременно шло увеличение количества министерств и ведомств (по закону 1946 г. было образовано 49 министерств, в том числе 30 общесоюзных и 19 союзно-республиканских; в 1947 их было уже 58, в 1948 г. — 59). В состав вновь образованного Правительства СССР — Совета Министров СССР вошли: И. В. Сталин (Председатель Совета Министров и министр Вооруженных Сил СССР); В. М. Молотов (заместитель Председателя и министр иностранных дел); Л. П. Берия, Г. М. Маленков, А. А. Андреев, К. Е. Вороши­лов, А. Н. Косыгин (заместители Председателя); А. И. Микоян (заместитель Председателя и министр внешней торгов­ли); Н. А. Вознесенский (заместитель Председателя и Председа­тель Госплана СССР); Л. М. Каганович (заместитель Председате­ля и министр промышленности стройматериалов). С целью уси­ления контроля за решением всех важнейших государственных дел по инициативе Сталина были созданы два оперативных орга­на: в марте 1946 г. — Бюро Совета Министров СССР (сначала его председателем был назначен Берия, а затем его заменил Ста­лин), в 1950 г. — Бюро Президиума Совета Министров СССР. После окончания войны было отменено чрезвычайное поло­жение и упразднены чрезвычайные органы управления: Государ­ственный Комитет Обороны, Ставка Верховного Главнокомандо­вания и др. В 1946—1948 гг. прошли выборы в местные Советы, Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР, позво­лившие обновить депутатский корпус, практически не меняв­шийся в годы войны. Были приняты меры по усилению коллеги­альности в деятельности Советов, чему способствовал более регу­лярный созыв их сессий, увеличение числа постоянных комиссий. Так, в феврале 1947 г. в обеих палатах Верховного Со­вета СССР были созданы постоянно действующие комиссии за­конодательных предположений, основной задачей которых было упорядочение союзного законотворчества, разработка конститу­ционных основ законодательства в различных сферах управления и общественной жизни. В соответствии с Конституцией 1936 г. в 1948—1949 гг. впервые в истории Советского государства были проведены прямые и тайные выборы народных судей и заседате­лей, что должно было способствовать усилению законности в стране. Однако все эти внешне позитивные, демократические измене­ния в целом не меняли характера сталинского политического ре­жима. Ничего не меняла и произошедшая сразу после войны от-

Глава 15. Эволюция системы управления в СССР (1929 - начало 1950-х гг.) 377

мена практиковавшегося до этого совмещения высших государст­венных должностей одним лицом (в частности, за Сталиным остался только пост Председателя СНК СССР). Напротив, имен­но в эти годы наблюдается усиление личной власти Сталина, раскручивается новый виток репрессий — одно из главных средств сохранения системы, усиливается идеологический кон­троль во всех сферах жизни общества. В послевоенный период Сталин с новой энергией продолжил активно проводившуюся им в довоенный период политику «пе­ретряхивания кадров», направленную на сохранение своего моно­польного положения на политическом Олимпе. По данным ис­следований на март 1953 г. из 106 секретарей обкомов, крайко­мов и ЦК союзных республик 19 находились на своем посту до одного года, 47 — от одного года до трех лет и 20 — свыше пяти лет1. За 1945—1953 гг. неоднократно менялись руководители цен­тральных органов управления. Так, в НКГБ/МГБ СССР наркомы (министры) менялись за это время трижды (В. Н. Мерку­лов, В. С. Абакумов, С. Д, Игнатьев). Отражением борьбы за власть являлись также меры, направленные на ограничение влия­ния наиболее известных в государстве руководителей, входивших в ближайшее окружение Сталина — Молотова, Жданова, Микоя­на, Маленкова, Берия и др. Им противопоставлялись новые бо­лее молодые выдвиженцы вождя, которые мало знали о действи­тельном смысле партийных интриг и на поддержку которых можно было рассчитывать. Не чем иным, кроме как стремлением к сохранению своей абсолютной власти, нельзя объяснить возобновленные Сталиным после войны репрессии против крупных государственных деяте­лей и военачальников. В первую очередь преследования косну­лись военных, популярность которых, выросшая за годы войны, не могла не беспокоить Сталина. Были арестованы близкие к маршалу Г. К. Жукову генералы П. Н. Понеделин, Н. К. Ки­риллов, маршал авиации А. А. Новиков. Сам Г. К. Жуков обви­нялся в сколачивании группы недовольных генералов и офице­ров и противопоставлении себя правительству и Верховному Главнокомандованию. В июне 1946 г. прославленный полководец был освобожден от должностей главкома Сухопутными войсками, Главноначальствующего Советской военной администрации в Германии и заместителя военного министра и назначен коман­дующим в Одесский военный округ. Не обошли репрессии и часть партийных функционеров, в первую очередь тех, в деятельности которых усматривалась хоть какая-то опасность оппозиции. Осенью 1948 г. после смерти

История государственного управления в России: учеб./под общ. ред. Р. Г. Пихои. С. 306.

378 Раздел V. Особенности советской государственности

Жданова была организована крупнейшая чистка партийной орга­низации Ленинграда — города, к которому Сталин всегда отно­сился с подозрением. В общей сложности по «ленинградскому делу» был арестовано около 2000 человек. Среди отданных под суд и затем расстрелянных 200 видных партийных, советских и хозяйственных работников были: Председатель Совета Мини­стров РСФСР М. И. Родионов, член Политбюро ЦК ВКП(б) и председатель Госплана СССР Н. А. Вознесенский, Секретарь ЦК ВКП(б) и член ЦК А. А. Кузнецов, первый секретарь Ле­нинградского обкома и горкома П. С. Попков, председатель Ле­нинградского горсовета П. Г. Лазутин. Все они были обвинены в измене Родине, намерении превратить ленинградскую партор­ганизацию в опору для борьбы с ЦК партии и т. п. Одновременно с этим усиливался идеологический контроль в различных сферах жизнедеятельности советского общества. В первый же послевоенный год была развернута кампания по восстановлению несколько ослабленного во время войны контро­ля над интеллектуальной жизнью общества, целью которой было стремление власти опустить «железный занавес», отгораживаю­щий страну от всего остального мира, воспрепятствовать проник­новению в умы советских людей «чуждых социализму» западных идей. Летом 1946 г. началась кампания борьбы с «низкопоклон­ством» и космополитизмом в различных областях науки, литера­туры и искусства («ждановщина»), в которой явно прослежива­лись новые нотки русского национализма, национальной нетер­пимости и антисемитизма. По обвинению в «проамериканском сионистском заговоре» в 1948—1952 гг. были арестованы и при­говорены к расстрелу лидеры созданного в годы войны Еврей­ского антифашистского комитета. Так же как в свое время последние русские императоры Александр III и Николай II, Сталин в конце жизни решил разы­грать национальную карту — дело явно проигрышное в многона­циональной стране, способное лишь ухудшить межнациональные отношения. Была продолжена проводимая в годы войны полити­ка депортации народов, результатом которой стало насильствен­ное переселение немцев Поволжья, крымских татар, чеченцев, ингушей, калмыков, карачаевцев, балкар, молдаван. Применялись самые жесткие меры по отношению к национальным движени­ям, рост которых на присоединенных к СССР в 1939—1940 гг. территориях был непосредственно связан с борьбой против на­сильственной коллективизации и советизации. Только в Запад­ной Украине за участие в национальных движениях к 1950 г. было депортировано, сослано или арестовано около 300 тыс. че­ловек. В Прибалтике депортации было подвергнуто 400 тыс. ли­товцев, 150 тыс. латышей, 50 тыс. эстонцев.

Дата добавления: 2015-04-29