Н. Д. Кондратьев. Основные проблемы экономической статики и динамики 1 страница

(Предварительный эскиз)

Содержание

Часть первая: ОБЩЕСТВО И ХОЗЯЙСТВО

Глава 1. Совокупность, общество и общественные явления

Глава 2. Строение общества и основные категория обществен­ных явлений

Глава 3. Хозяйство и хозяйственные явления

Глава 4. Основные экономические категории

Часть вторая: ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Глава 5. Познавательные задачи и проблемы метода социально-экономических наук

Глава 6. Категории целесообразности, необходимости и случайнос­ти в социально-экономических науках

Глава 7. Природа закономерности экономической жизни и пробле­ма номографии и идиографии в социально-экономичес­ких науках

Глава 8. Категория сущего и должного в социально-экономичес­ких науках

Глава 9. Экономическая статика, динамика и генетика

Часть третья: ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАТИКИ

Глава 10. Теория цены и равновесия товарного рынка

***

Глава 1. Совокупность, общество и общественные явления

Схема

1. Многообразие мира и задача его изучения. Отношения и вещи. Относитель­ность того и другого. Необходимость вещей. Дифференцирование области бытия и области познания. Конт. Позднейшие исправления. Raison d'etre отдельных наук. Общество как особая область бытия. Гумплович. Социология и социальные науки.

2. Общество есть совокупность. И все науки в конечном счете имеют дело с совокупностями. Доказательство. Строение мира. Необходимость исследования сово­купности. Общее понятие совокупности. Множество и совокупность. Коли­честв [енный] момент <?>. Родовое понятие и совокупность. Совокупность объ­емлющая и объемл [емая]. Аналогия с объемом и содержанием понятия.

3. Связь. Реальные и мнимые совокупности. Рюмелен, Кетле, Knapp, Reinish, Чупров, Кистяковский. Критерий разграничения. Связь вообще и связь в данном отношении. [Совокупности,] объемлющие и объемлемые. Объект и метод.

4. Дискретные и конкретные совокупности. Наглядные представления и аналогия<? >. Предметы и совокупности. Предмет как частный случай совокупности.

5. Совокупность и целая и аморфная <? >. Критерий. Примеры. Целое-система и целое-единство.

6. Элементы, слагающие совокупность, и ее природа. Первоначальная сово­купность как наиболее объемлющая. Строение мира. Пространственно-временные категории в применении <? > к совокупности.

7. Общество как совокупность.

8. <... >

Непосредственной задачей науки как таковой служит задача познания мира. Причем, по самому существу своему наука рас­сматривает свой объект познания или мир, как объективно данную ей действительность, т. е. стоит на реалистической точке зрения. Реализм научной точки зрения на объект познания нередко и осо­бенно в начальных фазах развития науки является даже реализ­мом наивным. История развития науки показывает, что с течением времени наивность реализма научной точки зрения ослабевает и отпадает, однако самый реализм ее устойчиво сохраняется.

В конкретном своем виде объективная действительность бес­конечно изменчива и многообразна. Однако явления действитель­ности обладают не только различными, но в той или иной мере тождественными свойствами. Процесс научного познания в первую очередь и состоит в дифференцировании объективной действитель­ности, в сравнении явлений между собой, в установлении их тож­дественных и различных свойств в классификации явлений и обра­зовании научных понятий, адекватных установленным классам яв­лений. Эти классы явлений имеют различную широту, начиная от наиболее узких вплоть до наиболее широких и объемлющих. При­чем, если в понятиях одни классы явлений всегда строго отгра­ничены от других, то в действительности дело обстоит иначе. Отдельные классы явлений находятся в различной степени близо­сти к другим, а степень этой близости их бесконечно варьирует. И во всяком случае сопредельные классы явлений не имеют стро­гих разграничительных линий между собой. Переход от явлений од­них классов к явлениям других совершается здесь путем постепен­ного и часто неуловимого нарастания тех или иных свойств. Поэтому в действительности различия в свойствах сопредельных классов мы с ясностью видим лишь тогда, когда берем явления этих классов в наиболее законченном и определившемся виде.

При современном своем состоянии наука различает следующие пять наиболее широких и общих классов явлений действительности: мир величин, мир физико-химических явлений, явления органической, психической и социальной жизни. Каждый из этих общих классов разлагается, далее, в свою очередь и последовательно на разветвляющуюся систему постепенно сужающихся более частных и специальных классов и подклассов. Но все же каждый из них объединяет в себе группу явлений, обладающих определенны­ми признаками, которые сближают явления данного класса между собой, сообщают в силу этого данному классу известную внутрен­нюю однородность и вместе с тем отличают его от всех других классов*1*.

Явления этих классов не существуют в действительности совершенно раздельно и независимо. Наоборот, они связаны между собой. Границы между примыкающими друг к другу классами, как правило, весьма неясны: так, например, неясны границы меж­ду физико-химическими явлениями и явлениями органической жиз­ни. Явления одних классов зависят, далее, от явлений других классов. Причем степень зависимости нарастает по мере перехода от мира физико-химических явлений к явлениям социальным.

Такое нарастание зависимости обусловлено тем, что каждый предыдущий член ряда указанных выше классов характеризуется большей простотой, большей общностью и более широким распространением.

Но каковы бы ни были связи явлений различных классов, явления каждого из них обладают своими общими специфическими свойствами и притом свойствами, которые не сводятся к свой­ствам явлений других классов и, во всяком случае, не сведены до сих пор. Иначе говоря, явления каждого из указанных классов обладают качественным своеобразием.

Наличие у каждого класса явлений своих общих, специфиче­ских и несводимых признаков делает их явлениями sui generis, делает объектом изучения особой науки или, точнее, группы наук. Поскольку явления каждого класса обладают свойствами, общими всем этим явлениям, они служат объектом изучения общей науки, исследующей данный класс явлений. Поскольку же, далее, внутри каждого класса выделяются свои подклассы и каждый из них может при этом изучаться с различных точек зрения, постольку каждый класс служит объектом изучения специальных наук. В соответствии с этим мы имеем группы наук математических, физико-химических, биологических, психологических и социальных.

Ввиду специфического характера изучаемых ими объектов, каждая из этих групп наук работает в той или иной мере своими методами, образует свои понятия, свои классификации, устанавли­вает свои закономерности. И поскольку это так, поскольку изуча­емые той или иной отдельной группой наук явления специфичны и не сведены к явлениям других классов явлений, данная группа наук, очевидно, имеет бесспорное право на самостоятельное суще­ствование, так как их понятия и установленные ими законы не мо­гут быть выражены в понятиях и законах каких-либо других наук. Нужно заметить, однако, что даже и сведение явлений данного класса (скажем, класса А) к свойствам явлений другого или других классов явлений (скажем, В, С...) не лишило бы специальные науки, посвященные классу А, всякого смысла и не доказало бы полной ошибочности выводов и законов этих наук. Оно открывало бы лишь возможность двоякого способа изображения и интеграции свойств и закономерностей явлений класса А: во-первых, в тер­минах специальных наук, посвященных этому классу, во-вторых, в терминах наук, посвященных классам В, С... Второй способ был бы более общим и в этом смысле более совершенным, в то время как первый способ был бы более конкретным и более наглядным. Итак, сложный характер объективной действительности и раз­ложение ее на определенные внутренне однородные классы яв­лений служит отправным (но, как мы увидим ниже, не единственным и не исчерпывающим) основанием для классификации наук и в част­ности для разделения их на основные группы. Нужно, однако, в полной мере подчеркнуть, что такое распределение наук по груп­пам не означает их полной независимости и оторванности друг от друга. Различные категории явлений мира, который изучается науками, как мы отмечали, связаны друг с другом и находятся между собой в зависимости. Эта связанность всех категорий и классов явлений свидетельствует о единстве и целостности мира. И поскольку это так, постольку и различные группы наук, изуча­ющих различные категории явлений, не могут не иметь внутренней связи между собой и не зависеть друг от друга. Внутреннее единство мира служит конечным и глубочайшим основанием и для внутреннего единства научного знания о мире. Полное осознание этого положения методологически приводит к принципу единства знания, т. е. к требованию внутреннего соответствия и непро­тиворечивости всех наук. И этот принцип принимается современ­ной теорией знания и методологией в качестве первого и одного из основных критериев истинности научного знания.

Выше мы указали, что мир социальных явлений представляет собой один из основных общих и специфических классов явлений действительности. Однако простое указание это само по себе еще совершенно не дает представления о том, каковы же характерные специфические черты социальных явлений, выделяющие их из со­вокупности всех других явлений. Иначе говоря, указание это еще не определяет понятия общества и общественных явлений. Построе­ние такого определения и является нашей ближайшей задачей.

К настоящему времени в общественных науках и прежде всего в наиболее общей из них — общей теории социальных явлений или в социологии имеется очень большое число попыток дать определение общества и общественных явлений и тем выявить их спе­цифические особенности. И если возникает вновь и вновь потреб­ность останавливаться на вопросе о самом понятии общества и общественных явлений, то это значит, что достаточно общеприз­нанного и удовлетворяющего понятия о них общественные науки, и в частности социология, еще не имеют. Такое положение свидетель­ствует не только о трудности задачи, но и об относительно низком уровне развития общественных наук. Вместе с тем обилие уже _существующих попыток дать удовлетворяющее определение общества и общественных явлений делает эту задачу мало обещающей и мало привлекательной, так как трудно освободиться от сознания, что работа в этом направлении может кончиться простым увели­чением числа уже существующих и недостаточно удовлетворяю­щих попыток.

И тем не менее интересы дальнейшего исследования все же требуют преодоления этих опасений и того или иного, но опреде­ленного разрешения задачи. Совершенно бесспорно, что если ис­следование по самому существу своему имеет дело с известной, основной категорией явлений, то оно нуждается в достаточно мотивированном и определенном понятии о природе этой категории явлений. Оно необходимо уже для того, чтобы сделать ясной и недвусмысленной на протяжении исследования позицию автора, и именно в силу многообразия существующих попыток дать определе­ние общества и общественных явлений эту потребность игнориро­вать нельзя. Но дело, разумеется, не только и даже не столько в этой потребности: достаточно мотивированное и определенное понятие здесь, как и всегда в подобных случаях, способствует выбору правильных методов исследования и получению в резуль­тате его научно ценных положительных выводов.

Основная трудность определения всякого сколько-нибудь об­щего понятия, как и понятия общества, состоит в том, что на первый взгляд разрешение этой задачи наталкивается на явный круг: для того, чтобы дать определение понятия, необходимо по­лучить соответствующие знания относительно данной категории явлений, а для того, чтобы получить соответствующие знания о данной категории явлений, необходимо иметь достаточно обосно­ванное и отвечающее действительности понятие о них. В действи­тельности этот круг, как и многие подобные ему, является кажу­щимся. Он был бы подлинным кругом лишь в том случае, если бы сумма наших знаний о той или иной категории явлений и понятие о них были бы неизменными и не подвержены развитию. Но это не так: как понятия о явлениях, так и общая сумма знаний о них находятся в процессе непрерывного развития. Необходимо разли­чать прелиминарные и окончательные понятия о явлениях. Мы ни­когда не имеем окончательного, адекватно точного понятия о явлениях. Такое понятие выступает перед научным мышлением лишь как предельно идеальное состояние в развитии понятия. То, с чем реально наука имеет дело, это понятия прелиминарные. И они изменяются, совершенствуются, приближаются к окончательному предельно точному состоянию их. Эта эволюция понятий и переход их из одной фазы точности к другой совершаются вместе и в меру Развития положительного знания о данной и о других категориях явлений. И, наоборот, развитие знания о явлениях продвигается вперед вместе и в меру того, как уточняются понятия об этих явлениях. Когда начинается исследование какой-либо категории явлений, мы всегда имеем пусть смутное, не точное, но все же какое-то предварительное понятие о них. Это понятие соответст­вует наличному, пусть весьма бедному и в значительной мере ошибочному, но все же знанию о данных явлениях. Наше предва­рительное понятие о них как бы конденсирует в себе основные итоги этого начального знания, полученного из опыта, независимо от того, в чем состоит этот опыт: в практике, в развитии смежных отраслей знания или в чем другом. И это предварительное по­нятие, как и вся совокупность полученных знаний, ориентирует наше дальнейшее исследование данных явлений. Оно способствует вы­бору надлежащих методов и получению новых, более богатых на­учных результатов. Но вместе с таким расширением знаний о яв­лениях эволюционирует, уточняется, совершенствуется наше перво­начальное понятие. Оно вступает в новую фазу своего развития, хотя и остается в указанном выше смысле все же прелиминарным. В дальнейшем совершается в том же порядке новый цикл восхожде­ния общего запаса знаний о явлениях и понятия о них на следу­ющую, более высокую ступень.

Т [аким] о [бразом], в каждый данный момент интересующее нас понятие может конденсировать в себе результаты накопленного знания, имеющего отношение к данной категории явлений. Возмож­ная степень точности и обоснованности понятия измеряется уров­нем развития уже добытого знания. С другой стороны, интересы дальнейшего развития науки требуют, чтобы образуемые нами по­нятия, с которыми мы приступаем к дальнейшему исследованию, максимально строго отвечали уже достигнутому уровню научного знания.

Полученные выводы из анализа о трудностях и путях образо­вания научных понятий мы должны иметь в виду и при определении понятия общества и общественных явлений. Совершенно очевидно, что при определении этого понятия мы не должны идти путем спекулятивно умозрительным. Как бы ни был низок уровень разви­тия социологии и отдельных специальных общественных наук, но их существование есть объективный факт. Как бы ни были спорны словесные определения общества и общественных явлений, дава­емые отдельными авторами, но социальные науки имеют опреде­ленное объективное содержание и последнее прямо, открыто или косвенно и неосознанно предполагает известное понятие общества и общественных явлений. Очевидно ггоэтому, что определение поня­тия общества и общественных явлений должно быть ориентировано прежде всего на фактическое содержание общественных наук, т. е. социологии, экономики, теории права, теории религии, истории и т. д. При этом, разумеется, должны быть учтены и имеющиеся многочисленные специальные интерпретации и определения поня­тия общества и общественных явлений, так как эти определения, хотя в различных случаях, в различной степени и с различным успехом, но все же неизбежно и уже в готовом виде конденсируют в себе и накопленный опыт общественных наук. Наконец, поскольку, как было отмечено уже и выше, социальные науки связаны с дру­гими науками и образуют вместе с ними единство, при образовании интересующего нас понятия мы должны также, по возможности, учесть и выводы других наук.

Мы уже выяснили, что понятия, образуемые любой данной наукой, если брать ее как таковую, как продукт коллективного опыта, в каждый данный период имеют прелиминарный, незакон­ченный характер. Поэтому они всегда содержат в себе элемент гипо­тетического, подлежащего дальнейшему выяснению, проверке и уточнению. Это положение с известной модификацией можно при­менить и к отдельному, индивидуальному исследованию. Когда ис­следователь еще только приступает к исследованию, он, конечно, имеет для себя известное гипотетическое представление о поня­тиях, которыми он будет пользоваться и которые, по его мнению, являются научно наиболее правильными. В процессе исследования он проверяет это свое гипотетическое представление о понятиях, уточняет и совершенствует его. И фактически только в конце ис­следования он получает то определение общих понятий, с которым он считает возможным выступить открыто, предложить его как элемент, подлежащий включению в науку. С такой точки зрения индивидуальный исследователь должен был бы, следуя за процес­сом исследования, давать определение общих понятий, которыми он пользуется, лишь в конце исследования. Однако если не всегда, то, как правило, процесс изложения не следует за процессом исследования и с систематической точки зрения в большинстве случаев оказывается более целесообразным формулировать общие определения основных понятий и дать их интерпретацию в нача­ле исследования. Так мы поступаем и в данном случае с поняти­ем общества и общественных явлений.

Если учесть итоги развития основных групп наук, упомяну­тых выше, и вдуматься в общую природу объекта, изучаемого каж­дой из них, то нужно сказать, что объект этот во всех случаях представляет собой прежде всего совокупность определенных эле­ментов¹. В силу этого особенности отдельных наук, своеобразие применяемых ими методов, устанавливаемых связей и закономер­ностей объясняется в первую очередь своеобразием тех совокуп­ностей, которые составляют объект их исследования. Общество равным образом является своеобразной совокупностью. И для то­го, чтобы уяснить себе ее своеобразие и тем самым подойти к Установлению понятия общества и общественных явлений, мы долж­ны остановиться прежде всего на вопросе о совокупности.

¹ <... > Бухарин Н. Теория исторического материализма. М., 1921, 8—89*2*.

Под совокупностью в самом общем и широком смысле слова мы понимаем большое число тех или иных элементов. Из приведен­ного определения видно, что одним из признаков совокупности мы принимаем количественный признак—«большое число». На первый взгляд может показаться, что такой путь определения понятия неу­довлетворителен. Логика, как известно, не рекомендует пользо­ваться для определения понятий количественными признаками, так как они, при отсутствии более точной фиксации их, вносят неяс­ность в самые понятия.

Однако в данном случае такое опасение не имеет под собой поч­вы. Мы пользуемся здесь термином «большое число» принципиально в том техническом смысле, в каком он употребляется теорией вероятности и теоретической статистикой. Как будет выяснено ни­же, употребляемый в этом смысле термин «большое число» имеет достаточно определенное значение и глубокий гносеологический и методологический смысл. Этот термин говорит не о каком-то опреде­ленном большом числе, которое нужно еще фиксировать, а о строе­нии объекта знания, о строении, при котором в силу сочетания до­статочно большого числа элементов и событий последние утрачивают свой случайно хаотический характер и в среднем обнаруживают закономерные тенденции своего хода. Фактически же число этих элементов и событий, как правило, оказывается почти всегда доста­точно большим, хотя в различных случаях и в различной мере.

Исходя из приведенного определения совокупности легко видеть, что действительно объект всех основных групп наук, по существу, является прежде всего совокупностью и что, следовательно, категория совокупности выступает в качестве одной из самых централь­ных категорий*3*

Так, известно, что с точки зрения физики и атомистической теории весь материальный мир, по существу, является грандиозной совокупностью атомов, вступающих между собой в многообразные связи и комбинации. Долгое время атом считался последним неде­лимым элементом, совокупность которых и составляет вселенную со всеми ее цветами, красками и т.д. Однако новейшая физическая теория в результате успехов своего развития отказалась от этой точки зрения. Оказалось, что каждый атом вовсе не является пос­ледним неделимым элементом, а в свою очередь представляет собою целый микрокосм, состоящий из совокупности элементов, которые обладают электрическим зарядом различных знаков. Однако на этом процесс анализа микрокосма, по-видимому, не остановился. За самое последнее время была развита волновая теория материи, согласно которой элементы, в свою очередь, представляют собой сложную совокупность еще более микроскопических элементов. К сказанному нужно заметить, что электронная теория, разуме­ется, не опровергла, а лишь уточнила, расширила и углубила то представление о мире, которое опиралось на атомистическую теорию. Закономерности, установленные на основе последней, в основе сохраняют свою силу. Но принципиально они могут теперь выражаться или в терминах атомистической теории или в более общих терминах и формулах электронной теории. То же нужно сказать о взаимоотношении электронной и волновой теорий.

Если теперь от указанных сфер реальности перейти к иным, более сложным сферам, то мы можем сказать следующее. Совокуп­ность специфических видов атомов и молекул и своеобразная, пока еще неразгаданная, связь их между собой дает простейшее живое _сущ_ество—клетку. Совокупность клеток является основой орга­низма. Совокупность и взаимодействие специфических клеток, составляющих мозговую и нервную систему организма, пока также невыясненными путями служит основой мира психических явлений. Продолжая этот анализ, можно, наконец, сказать, что общество в самом широком смысле представляет собой совокупность организ­мов, и в частности человеческое общество — совокупность людей.

Исходя из сказанного, структуру реального мира можно пред­ставить себе в следующем схематическом виде*4*:

Отсюда видно, что выделенные совокупности не лишены внут­ренней связи или известной преемственности друг в отношении дру­га. Легко заметить, что одни более общие и широкие совокупности, слагающиеся из определенных элементов, или, точнее, некоторые части этих совокупностей, выступают в качестве элементов совокуп­ностей следующего порядка. Поэтому мы не знаем элементов, сла­гающих совокупности, которые в свою очередь не были бы совокуп­ностями. Исключение, по крайней мере на данном уровне знаний, вставляют простейшие, не разложенные элементы, слагающие электроны. Вместе с тем мы не знаем совокупностей, которые в свою очередь не служили бы элементами иных совокупностей более высокого порядка и соответственно более сложного строения. Исклю­чение в этом отношении составляет общество и в частности чело­веческое общество, которое замыкает собой сверху ряд последо­вательных элементов—совокупностей.

Таким образом, общество и, в частности, человеческое об­щество, стоит как бы на вершине все усложняющегося переплете­ния слагающих сил мироздания, уходя корнями своими в его глу­бины.

Однако предыдущее изложение лишь самым суммарным обра­зом намечает место общества в системе мироздания. Для того, что­бы стало яснее само предыдущее изложение, а также чтобы полу­чить больше оснований для выявления специфических особеннос­тей общества, нам необходимо остановиться несколько подроб­нее на вопросе о структуре и многообразии совокупностей, с кото­рыми приходиться иметь дело науке.

Прежде всего необходимо установить разграничение между пер­вичной, первообразной и вторичной, или производной, совокуп­ностью. Если мы берем, например, совокупности атомов-молекул, то в качестве таковой мы можем рассматривать весь неорганичес­кий макрокосм. Как таковой, он вводит нас в новую сферу мирозда­ния, отличную от атомов и молекул, взятых в отдельности. Однако совокупностью атомов-молекул будет и любой отрезок, любая часть внешней природы, например млечный путь, та или иная масса газа, жидкости и т.д. Каждая из последних совокупностей будет, разумеется, отлична от составляющих ее атомов-моле кул, и в этом отношении она будет характеризоваться теми же свойст­вами, что и внешняя природа в целом. Но в то же время каждая из них составляет лишь часть неорганического макрокосма и обладает в той или иной мере отличительными чертами. Равным образом, беря совокупность клеток, мы можем рассматривать в качестве тако­вой организм в целом. Но отдельный орган организма, состав­ляющий часть последнего, есть тоже совокупность клеток, и мы можем рассматривать ее в известных, в различных случаях и в раз­личных пределах как таковую. В тех случаях, когда речь идет о сово­купности данных элементов, взятой в целом и, следовательно, в наи­более широких, оправдываемых действительностью границах, мы говорим о первичной совокупности. С этой точки зрения неоргани­ческий макрокосм, отдельный организм, отдельное общество суть первичные совокупности. Наоборот, когда речь идет о совокупности данных элементов, составляющей ту или иную части первичной со­вокупности, мы говорим о вторичной или производной совокупности. С такой точки зрения млечный путь, данный объем газа, нервная система, рабочий класс и т.д. будут вторичными совокупностями первичных совокупностей различного порядка. Из предыдущего ясно, что может существовать несколько и даже очень большое число первичных совокупностей данного порядка. Мы не знаем, явля­ется ли макрокосм единым или, наоборот, существует множество миров, лишенных какой-либо связи между собой. В последнем случае мы должны были бы говорить о большом числе макрокосмических совокупностей. Но мы видим, что существует большое число таких первичных совокупностей, как организм, как растительные сообщества и т.д. Совершенно бесспорно, далее, что в пределах каждой первичной совокупности существует или может существо­вать множество производных совокупностей различного порядка. Обратимся теперь к дальнейшим чертам строения совокупно­стей, позволяющим уяснить их многообразие и тем самым понять специфические особенности общества.

Характер совокупности очевидно зависит в значительной мере от того, из каких элементов она слагается. Элементы, слагающие совокупности, могут быть качественно глубоко различны, обладать различными свойствами и соответственно различной степенью слож­ности. Мы видели, что такими являются или атомы-молекулы, или клетки, или целые организмы, в частности люди. Иначе говоря, как уже было отмечено выше, элементами совокупности данного порядка являются совокупности предшествующего порядка. Но совокупность элементов представляет собой категорию явлений всегда принципиально иного и притом более сложного характера, чем сами элементы. Вот почему совокупности, слагающиеся из эле­ментов, которые являются в свою очередь совокупностями, но лишь иного, более низкого порядка, глубоко различны между со­бой и притом различны качественно и принципиально. Вот почему, говоря об этих совокупностях, мы рассматриваем их как особые области или категории объективной действительности, рассматри­ваем как мир электронов, как атомно-молекулярный космос, как внешнюю природу, как органический мир и т.д.

Итак, различие свойств элементов, слагающих совокупность, является основанием особенностей в свойствах самой совокупно­сти. В связи с этим среди особенностей свойств, принадлежащих элементам, одно необходимо отметить особо. Будучи включены в состав совокупности, элементы могут испытывать воздействие со стороны последней и подвергаться той или иной более или менее глубокой трансформации. Однако это свойство, эта способность к трансформации присуща элементам различных категорий в различ­ной степени. Если атомы и молекулы обладают такой способностью в сравнительно ограниченной мере, то клетки организма, например растения², в особенности же организмов с развитой нервно-психи­ческой системой, обладают таковой уже в гораздо более высокой степени. И различие этого свойства элементов, т.е. различная степень их эластичности, равным образом находит выражение в свой­ствах соответствующих совокупностей. Чем более эластичны в ука­занном отношении элементы, тем более эластичны и подвижны об­разуемые ими совокупности. И хотя в данном случае мы имеем дело лишь с количественными различиями их, с различиями по степени, тем не менее эти различия весьма важны для понимания особен­ностей отдельных видов совокупностей, и в частности общества.

² Ср.: Морозов Г. Ф. Учение о лесе. Л.—М. 1925. С. 2 и ел.*5*

Принято различать реальные и логические или мнимые совокуп­ности. Отдельными авторами указываются различные характерные признаки тех и других. Но в основном под реальными совокупнос­тями все понимают те совокупности, между элементами которых существует та или иная связь или зависимость, а под мнимыми те, между элементами которых никакой связи нет³. Это разграничение совокупностей, как мы убедимся еще ниже, имеет очень большое познавательное значение. Вместе с тем на первый взгляд оно кажет­ся очень ясным и, если так можно здесь выразиться, абсолютным. Однако при более пристальном анализе вопроса оно оказывается гораздо сложнее.

Дата добавления: 2015-04-30