Любой хорошей комедии нужна ключевая шутка, и в нашем случае ее соль вот в чем: мы сами — ответ на наши молитвы! 26 страница

Другую разновидность высокоуспешных естественных иньских денег под названием Местная система торгового обмена, или LETS (Local Exchange Trading System), разработал австралиец Джеймс Тарис. Как и другие иньские валюты, LETS обеспечивает взаиморасчеты между членами сообщества, которые хотят повысить качество собственной жизни, обмениваясь услугами и реализуя свои таланты. Например, эта система позволяет автомеханику или домашней няне пользоваться услугами массажиста или получать блюда домашней кухни на обед — то, что было бы им не по карману в условиях долларовой экономики. Сейчас, когда мы пишем книгу, в 39 странах существует более 1500 групп, использующих LETS, — и их число, несомненно, увеличится на тот момент, когда вы будете ее читать.

Экономическая самодостаточность местных общин. Еще одно многообещающее естественное направление в экономике — ориентация на приобретение местных товаров. И дело тут отнюдь не в неприязни к иностранцам.

Скорее речь идет о признании двух фундаментальных принципов рентабельности. Во-первых, товары местного производства более эффективны с экономической и энергетической точки зрения, поскольку не нужно тратиться на транспорт. И во-вторых (что не менее важно), процветание местных предприятий способствует повышению качества жизни ваших земляков. Само существование местных товаров придает вашей местности самобытность, одновременно преумножая богатства общины.

Два недавних исследования подтверждают это. Первое исследование касалось четырех направлений бизнеса в Сан-Франциско: книги, спортивные товары, игрушки и подарки, а также недорогие закусочные. Исследование показало, что, если жители этого города перенаправят всего лишь десять процентов своих расходов из супермаркетов, принадлежащих большим сетям, в местные магазинчики, это принесет их общине 192 миллиона долларов благодаря росту производства, 72 миллиона благодаря новым рабочим местам и 15 миллионов благодаря расширению сети розничных продаж. Другое исследование, в городе Остин (штат Техас), показало, что, если бы каждая живущая там семья перенаправила по 100 долларов своих праздничных расходов из сетевых супермаркетов в местные магазины, это дало бы местной экономике позитивный толчок в 10 миллионов долларов.

Что делает возможным такие финансовые блага? Гипер-маркеты и сетевые супермаркеты изымают свою прибыль из общины. С другой стороны, торговые предприятия, принадлежащие местным бизнесменам, осуществляют циркуляцию своих денег дома: нанимают местных рабочих, покупают товары и услуги у местных поставщиков, участвуют в благотворительности и тратят деньги в местных же магазинах. Согласно исследованию, проведенному организацией «Покупай местное» в округе Сонома (Калифорния), когда люди покупают товары в местных магазинах, а не в национальных сетях, потраченные деньги циркулируют в общине втрое дольше.

Стремясь внести свой вклад в непростое дело производства пищи для шести с половиной миллиардов жителей планеты, движение «Покупай местное» запустило проект «Выращивай местное», предлагая простые и естественные решения продовольственного вопроса. Цель состоит в том, чтобы все общины стали самодостаточными, обеспечивая себя едой и энергией. И поскольку источником всех богатств являются Солнце и Земля, здоровое и богатое государство начинается с того, что каждая община получает доступ к этому богатству.

Даже в самых урбанизированных и трущобных районах нашей страны можно производить пищу и неплохо на этом зарабатывать. Когда у горожанина есть доступ к пустырю, к крыше дома, к части школьного двора или парка, он вполне может заняться выращиванием, переработкой и продажей пищи.

Экономика, ориентированная на рост счастья. Развивая образ Сада, который нам надлежит выращивать, отметим, что в определенном смысле каждая община, микрорайон, город, штат и страна представляют собой сад, где может расти не только пища, но и другие разновидности возобновляемых богатств, включая такую неосязаемую штуку, как счастье. Возможно, нам стоило бы последовать примеру буддистского королевства Бутан, где в 1970-е годы король Джигме Сингье Вангчук решил, что истинным мерилом богатства страны является не валовой внутренний продукт, а валовое внутреннее счастье (ВВС).

А что конкретно представляет собой счастье? У бутанцев на это своя точка зрения. В журнале Developments Magazine на сей счет написано: «Главная идея состоит в том, что страна не должна жертвовать ради экономического развития факторами, которые важны для счастья людей». ВВС подразумевает не только денежные потоки, но также доступ граждан к здравоохранению, наличие свободного времени для общения с родными, сохранение природных ресурсов и другие неэкономические факторы.

В соответствии с буддистской идеей, что высшей целью жизни является внутреннее переживание счастья, общество Бутана решило ограничить оборот потребительских товаров на своей территории, фактически исключив в стране деятельность посреднических компаний. Пример этой страны ставит перед нами забавный вопрос: а что, если бы каждый народ, каждая религия и каждая община взяли бы на себя миссию привнести в мир как можно больше счастья своим особым, уникальным способом? К чему бы это привело?

Нельзя недооценивать экономического влияния таких неосязаемых составляющих благосостояния, как любовь, счастье, воображение и осознанность. В эволюционирующей экономике все эти факторы помогают нам достичь того, что Бакминстер Фуллер определил термином димаксионная экономика, то есть экономика, ориентированная на «достижение максимальной производительности при минимальных затратах энергии и материалов».

Как мы узнали из предыдущей главы, такие показатели благосостояния, как любовь, счастье, мир и покой, заразительны. Например, один человек, исполненный любви, может войти в зал и его любовь впитают в себя сотни, а может быть и тысячи, людей, чтобы унести ее с собой. При этом у дарителя любви это чувство не только не убывает, но скорее даже возрастает. Так что если и существует формула чудесного умножения рыб и хлебов, то это формула любви!

Подлинное решение экономических проблем будет неизбежно включать в себя коллективное принятие того или иного глобального решения (что, впрочем, касается и всех других аспектов зарождающейся ныне холистической парадигмы). Как принимаются коллективные решения? Насколько они хороши? Принимаются ли они посредством установления некоего оруэлловского нового мирового порядка, в котором нам отведена роль заранее запрограммированных машин для голосования? Или же они принимаются благодаря коллективной осознанности, обеспечивающей максимальную свободу людей и одновременно их максимальную взаимосвязанность? В следующей главе обсуждаются неожиданные ответы на эти вопросы.

Глава 15

Исцеление государственного организма

Представьте, что, придя на избирательный участок, вы получаете возможность выбрать большее из двух благ.

Свами Бияндананда Итак, как же мы можем эволюционировать в области политики? Подобно тому как нуждаются в пересмотре и ревизии наши верования о деньгах и экономике, необходимо проанализировать и трансформировать наши политические верования — иначе нам не удастся превратиться в новый организм под названием человечество.

Чтобы понять, насколько фундаментальными должны быть перемены в политике, достаточно заглянуть в словарь. Политику обычно определяют так: «Это завоевание и удержание контроля над правительством» и «Это конкуренция между группами интересов за могущество и власть, характеризующаяся использованием ловких ходов и часто нечестных приемов». Пока мир верит в борьбу противоположностей, в непримиримое соперничество интересов и в то, что каждая клетка должна стоять лишь сама за себя, нет ничего удивительного в том, что политика ассоциируется с конкуренцией, властью и использованием неприглядных средств для достижения собственных эгоистичных целей.

Последствия такой эгоистичности в политике пагубны. В статье под названием «Индустриальная система не стремится пробудить в людях все самое лучшее» эколог Донелла Мидоуз пишет: «Ежедневно вполне порядочные люди вырубают леса, ведут хищнический лов рыбы, выбрасывают яды в атмосферу, подкупают чиновников, рискуют здоровьем своих работников, или соседей, или покупателей, завышают цену собственной продукции, платят людям меньше прожиточного минимума и увольняют собственных друзей. "Даже если я сам не буду этого делать, мой конкурент будет", — говорят эти люди с неподдельным сожалением, и они правы».

Действительно, такой подход к политике превращает ее в сугубо эгоистичное занятие. И, как мы знаем, этот подход сформировался под влиянием ньютоновой и дарвинистской философии. Однако, углубившись в словарь, мы обнаруживаем еще одно (менее распространенное) значение термина «политика», которое больше подходит к нашей новой, холистической парадигме: «Политика — это полный комплекс отношений между живущими в обществе людьми». В свете данного определения мы видим, что наши 50 миллиардов клеток представляют собой образцовое общество. И мудрость клеток, позволяющая им проводить гармоничную внутреннюю политику, может послужить образцом для создания новых правил построения здорового государственного организма, в рамках которого мы организуемся, наладим связи и станем действовать сообща.

Как мы узнали из главы 11 «Фрактальная эволюция» и из главы 12 «Самое время углубиться в себя», клеточная политика характеризуется следующими чертами:

— Единство в сочетании с разнообразием, благодаря чему все клетки, принадлежащие к двумстам их разновидностям, выполняют различные функции на благо единому целому.

— Наличие интеллектуального центра, координирующего все физиологические системы тела с потребностями отдельных клеток.

— Здоровое равновесие между потребляющими общие энергетические ресурсы системой развитая и системой защиты (которая требуется лишь изредка).

Все эти принципы — единство и разнообразие, наличие интеллектуального центра, равновесие между развитием и защитой — в той форме, в какой они реализуются в человеческом организме, могут быть реализованы и в организме государства. Как следствие, у нас появляются основания сформулировать новое, холистическое определение политики: «Это метод организации людей, налаживания связей между ними и их коллективных действий ради обеспечения здоровья человечества в целом и каждого индивидуума в отдельности».

Сопоставляя социальное благополучие, обеспечиваемое политической системой клеточного сообщества, с кризисами, порождаемыми дисфункциональными политическими организациями людей, мы приходим к убеждению в необходимости политической эволюции. Но какой следует быть этой эволюции? Как и в других случаях, исследуя этот вопрос, мы должны первым делом рассмотреть вредные последствия устаревшей ньютоново-дарвинистской политики, которую практикуют в наше время. Затем мы еще раз обратимся к мудрости отцов-основателей Америки, подавших нам пример более совершенной политической организации.

Ньютоново-дарвинистская политика Современная медицина, опирающаяся на ньютоново-дарвинистскую философию, воспринимает тело как физическую машину, в которой действуют равные и противоположные друг другу силы и каждое действие порождает противодействие. Когда мы ощущаем в своем теле симптом, который нам не по нраву, врач просто-напросто использует фармацевтическую силу, противодействующую этому симптому. Увы, очень часто такая противодействующая сила ненароком высвобождает другие силы, влекущие за собой негативные последствия, называемые побочными эффектами.

Ньютоново-дарвинистская политика действует по похожей схеме. Когда возникает неприятный симптом (например, восстание разоренных крестьян или атака загнанных в духовное подполье террористов), стандартная реакция состоит в применении силы. А если сила не срабатывает, применяется еще более мощная сила. Такое применение силы часто влечет за собой негативные последствия (побочные эффекты). Некоторые из этих последствий лицемерно называют сопутствующими потерями, что означает потери среди мирного населения и разрушение гражданских объектов. Кроме того, у нас есть еще и такой оксюморон, как дружеский огонь, означающий ошибочную стрельбу по своим же солдатам.

Если доводить процесс все возрастающего силового противодействия до абсурда, все заканчивается взаимным истреблением. Возможно, самый смешной, но отнюдь не веселый пример такого абсурдного и неэффективного поведения мы находим в одном комедийном фильме с участием Стэна Лоурела и Оливера Харди. Герои фильма, два бестолковых парня, попадают в пустяковую автомобильную аварию. В своем классическом стиле Оливер Харди поправляет галстук и говорит Стэну: «Позволь мне все уладить», затем выходит из машины и вступает в диалог с другим водителем. Начинается словесная перепалка, в результате которой другой водитель отрывает зеркальце от автомобиля Оливера. В ответ Оливер разбивает на автомобиле противника фару, а тот отрывает от машины Оливера крыло… Каждое действие одного водителя провоцирует реакцию со стороны другого до тех пор, пока обе машины не превращаются в металлолом.

В наши дни по тому же сценарию делают многосерийное и, увы, отнюдь не комедийное шоу под названием «Иракский кошмар». Там, на Ближнем Востоке, мы видим отражение всех войн в истории человечества — но только в усугубленном варианте. Войны становятся все более ужасными. При этом побочным эффектом увеличения убойной силы оружия является все большее число жертв среди мирного населения.

Норманн Соломон, автор книги «Война для начинающих», приводит такие данные: среди жертв Первой мировой войны мирное население составило 15 %; среди жертв Второй мировой — 65 %; среди жертв войны в Ираке — 90 %. Если такие тенденции сохранятся, скоро единственным способом обеспечить свою безопасность станет вступление в армию.

Стандартная политическая система ориентирована на механическую ньютоново-дарвинистскую Вселенную и потому поощряет циклическое воспроизведение схемы «действие — противодействие» в ответ на любые возмущения в обществе (в точности, как это изображено в комедии с Лоурелом и Харди). С редукционистской точки зрения любые беспорядки в обществе воспринимаются как отдельные, не связанные события — всего лишь естественные последствия вечной борьбы за выживание. Однако в холистическом мире, где мы все являемся частями взаимосвязанного Единства, такой взгляд на вещи просто-напросто неприемлем.

Представьте себе, какие последствия имела бы разрушительная политика так называемой войны с терроризмом, которую ныне ведет правительство США, если бы мы решили проводить ее внутри человеческого организма. Клетки-террористы обнаружены в печени? Бомбить печень! Они слишком глубоко засели? Значит, нужно бросить атомную бомбу и вытравить всех этих террористов радиацией! Заодно проучим и саму печень: будет знать, как укрывать террористов. Ага, желчный пузырь и поджелудочная железа — союзники печени. Объявим их осью зла и — тоже бомбить! Приказываю продолжать в том же духе, пока не погибнут все террористы. Правда, у этой стратегии есть один побочный эффект: 90 % жертв составят ни в чем не повинные гражданские клетки. Конец организму. Как вам такие «сопутствующие потери»?

С ньютоново-дарвинистской точки зрения Вселенная представляет собой механизм, состоящий из четко разделенных независимых друг от друга физических элементов. В противоположность этому в квантовой Вселенной все взаимосвязано, а разделение является иллюзией.

В ньютоново-дарвинистской Вселенной рак воспринимается как анклав из аномальных клеток, которые безответственно живут среди нормальных клеток тела. Для борьбы с раком врачи используют военные шоковые методы: ядерную радиацию и химиотерапию, которые отравляют все клеточное население организма. И вполне в духе армейского руководства представители официальной медицинской парадигмы пренебрегают тем фактом, что в результате враждебных врачебных действий очень многие здоровые и ни в чем не повинные клетки неизбежно умрут.

Поскольку западная медицина приравнивает тело к машине, она и стремится к тому, чтобы сделать эту машину максимально управляемой. Между тем восточная медицина практикует совершенно другой подход. Аюрведическая медицина и традиционная китайская медицина воспринимают тело как холистическую квантовую систему. Вместо того чтобы нападать на рак с намерением убить его, восточная медицина вначале пытается восстановить природный баланс и гармонию в теле. Когда внутренняя среда индивидуума пребывает в состоянии благополучия, ее биологический ландшафт просто не способствует развитию болезнетворных процессов.

Если бы в ответ на атаки против Всемирного торгового центра Соединенные Штаты применили клеточный подход, то есть изолировали очаги психопатических процессов и одновременно направили свои усилия на гармонизацию мировой среды, это помогло бы человечеству совершить огромный эволюционный шаг вперед.

Следуя примеру холистических целителей, холистические политики, столкнувшись с проблемой, начали бы с проработки нескольких источников дисбаланса, которые в обычном случае становятся причиной болезненного симптома — агрессии. Кроме того, они бы восстанавливали гармонию, устраняя причины недовольства людей прежде, чем это недовольство выльется в гнев. Тут очень важно отметить, что симптом — в гражданском ли обществе или же в цивилизации клеток — представляет собой не причину, а следствие. Именно в непонимании этого факта коренится причина несостоятельности как современной политики, так и современной медицины — ведь они обе сосредоточены на том, чтобы устранить, подавить или замаскировать последствия, игнорируя при этом причины проблем. Реакция на последствия без понимания причин — первый шаг к неизбежной эскалации непрерывной ньютоново-дарвинистской цепи действия — противодействия.

Насильственные действия террористов — это симптомы глубоких социальных проблем. В случае шоу «Иракский кошмар» мы видим, как попытка Запада управлять делами ближневосточной культуры повлекла за собой колоссальный социальный дисбаланс. Империалистический подход (типа «Какие-то уроды сидят на песке над нашей нефтью») глубоко оскорбляет арабов и порождает в их сердцах презрение к завоевателям. Идиотские попытки искоренить терроризм военными действиями на Ближнем Востоке в действительности привели лишь к росту числа террористов и усилению террора.

И вообще, что касается двух нынешних очагов напряженности в этом регионе — Ирака и Ирана, то в их отношении Соединенные Штаты, по-видимому, страдают исключительно удобной разновидностью политической болезни Альцгеймера. Американцы как-то очень ловко забыли, как активно наше Центральное разведывательное управление (ЦРУ) на протяжении многих и многих лет манипулировало правительствами и политикой этих стран. Именно ЦРУ управляло из-за кулис сменой режима в Ираке в 1963 году, когда к власти пришла партия Баас под руководством Саддама Хусейна. ЦРУ само пустило эту лису в курятник. А когда лиса перестала быть полезной, то же самое ЦРУ натравило на нее президента Джорджа У. Буша и его помощников, которые и осуществили беззаконное вторжение в Ирак.

Нечто подобное случилось и в Иране, где ЦРУ в 1953 году отстранило от власти демократически избранного и популярного в народе премьер-министра Моххамеда Мосаддыка. Затем цеэрушники усадили на его место своего собственного ставленника (генерала Мохаммада Фазлоллаха Захеди) и восстановили в Иране монархию в лице шаха Мохаммада Резы Пахлави. Прозападный шах оставался у власти до 1979 года, когда он был свергнут народом. У иранцев хватило сил и смелости возвратить себе власть над собственной страной! Но, увы, нет ничего удивительного в том, что в условиях ньютоново-дарвинистской политической мировой системы, базирующейся на противоборстве сил, на смену шаху пришел не менее жестокий деспот — аятолла Сайд Рухолла Мусави Хомейни.

Помимо дестабилизации Ирана, Ирака и других ближневосточных государств, западные политические эгоисты точно так же рушили социальные системы в Центральной и Южной Америке, Юго-Восточной Азии и в Африке. За столетие ньютоново-дарвинистской политики на Земле возникло такое огромное напряжение, что мировая цивилизация сейчас находится на грани спонтанного самовозгорания.

К счастью, в свете нового осознания мы имеем возможность ослабить политическую напряженность в мире и перенаправить высвободившиеся при этом силы в русло спонтанной эволюции. И важнейший ключ, который поможет нам восстановить здоровый порядок и равновесие в мировом политическом организме, содержится в учредительных документах государства США.

Американские эволюционеры и новейший мировой порядок Основатели Америки, будучи истинными эволюционерами[73], интуитивно понимали анимистический взгляд на мир (подразумевающий возможность и необходимость благотворного взаимодействия индивидуумов, коллективов и поля), к которому теперь приходит и передовая наука. Если мы, члены современного общества, откажемся от вредоносных практик ньютоново-дарвинистской политики в пользу обновленного варианта старой индейской системы, то сможем продолжить эволюционный путь, некогда начатый мужчинами и женщинами, превратившими 13 отдельных колоний в государство, призванное обеспечивать и защищать всеобщее благо.

Впитавшие в себя философию Джона Локка и Жан-Жака Руссо, бессмертную мудрость герметической духовной традиции и влияние индейцев, основатели США, будучи деистами, стремились жить в гармонии с Природой. Они видели в тирании противоестественное нарушение равновесия и стремились создать позитивную политическую структуру, которая обеспечивала бы индивидуальную свободу каждого гражданина и в то же время здоровье и процветание всего общественного организма. В учредительных документах США они особо отметили четыре фактора, которые считали наиболее важными для достижения своих целей: свободу, справедливость, правду и равенство.

— Свобода. Будучи деистами, отцы-основатели воспринимали свободу как ничем не скованную волю к жизни, которая побуждает людей к развитию и эволюции. Однако они также понимали, что для обеспечения выживания необходимо уравновесить свободу справедливостью.

— Справедливость. Свобода уравновешивается справедливостью, которая обуздывает стремление к доминированию и заставляет признать всех равными, независимыми и достойными беспристрастного отношения, что обеспечивает свободу всего общества. Короче говоря, справедливость — это законодательно утвержденное Золотое Правило единения.

— Правда. Источником справедливости как внутри биологического организма, так и внутри организма государства является правда. Точно так же как клетки иммунной системы должны правильно считывать внутренние сигналы и безошибочно отличать ложную угрозу от реальной опасности, так и народу жизненно необходима правдивая информация, чтобы точно оценивать ситуацию в мире и принимать такие решения, которые благоприятствуют жизни, а не угрожают ей.

— Равенство. Это равновесие между всеми членами сообщества в условиях долгосрочных перемен, осуществляемых критической массой просветленных индивидуумов.

Наши предки признавали ценность общинных сборов, где происходили общественно важные дискуссии, где голос каждого индивидуума значил так же много или так же мало, как и голос любого другого, и где достоинство человека не зависело от его богатства и статуса. Участие в таких дискуссиях помогает осознать, что в стране, граждане которой чтят друг друга как равных, индивидуумы готовы добровольно работать вместе на благо всего сообщества. Девиз США «В многообразии едины» (Е pluribus unum) служит нам напоминанием, что единство создается не указом свыше и не царским капризом, но слаженными усилиями здоровых, независимых и готовых к сотрудничеству индивидуумов. Единство есть форма организации, возникающая добровольно, а не по принуждению.

Верховный голос демократии: необычайная мудрость обычных людей Помимо того что основатели Америки придерживались анимистического мировоззрения (о чем мы говорили выше), они также верили в способность свободных индивидуумов совместно создавать гармоничный порядок. Сегодня все больше людей признают благо индивидуальной свободы, сочетающейся с коллективной мудростью народа. Приведем несколько аргументов в пользу такой философии.

Американский журналист Джеймс Суровеки начинает свою книгу «Мудрость толп» с рассказа о британском антропологе Фрэнсисе Галтоне, основателе евгеники (науки о генетических дефектах и нежелательных наследственных чертах). Галтон всю жизнь занимался исследованием способностей человека и в итоге разочаровался в людях. В частности, он писал: «Многие мужчины и женщины проявляют такую чудовищную глупость и упорство в своих заблуждениях, что это непостижимо умом».

В 1906 году 84-летний Галтон присутствовал на сельской ярмарке неподалеку от своего родного Плимута (Англия) и наблюдал за состязаниями по оценке веса быка: люди делали ставки, пытаясь угадать, каков будет вес животного после того, как его забьют, выпотрошат и снимут с него шкуру. Хотя среди тех, кто делал ставки, были мясники и фермеры, большинство составляли обычные горожане, не имевшие никакого представления о мясницком деле. Фрэнсис Галтон цинично охарактеризовал их всех как «типичную выборку публики, голосующей на выборах».

Галтон решил документально подтвердить свое желчное убеждение в том, что средние индивидуумы некомпетентны настолько, что им нельзя позволять выбирать своих представителей в органы власти. Когда состязание закончилось, он собрал 787 листочков, где были записаны догадки участников, и вывел среднее арифметическое из названных ими чисел, получив усредненную массу быка, объявленную толпой. Результат его потряс. Среднее значение составило 1197 фунтов[74] — всего на один фунт меньше, чем действительный вес выпотрошенного быка (1198 фунтов)!

Даже человек, выигравший пари, назвал цифру не столь близкую к действительному весу быка. Получается, что сообщество самых обыкновенных людей обладает неким совокупным осознанием, позволяющим им делать догадки, превосходящие точностью даже оценки специалистов. Обсуждая этот феномен, Суровеки предполагает, что знания каждого индивидуума ограниченны, но «при правильном объединении наш коллективный разум нередко действует безупречно».

Многие статистические данные при переносе их на график неизменно формируют похожую на колокол кривую. Можно предположить, что подобным же образом усредненный показатель совокупных суждений и точек зрения достаточно широкой выборки индивидуумов максимально приближается к правильному ответу на поставленный перед людьми вопрос или к наилучшему возможному решению предложенной им проблемы.

Другой пример совокупной мудрости масс наблюдался после трагического взрыва космического челнока Challenger в 1986 году. Поскольку запуск корабля транслировался в прямом эфире, новости о катастрофе распространились мгновенно. Печальные известия сразу же сказались на индексе Dow Jones: инвесторы немедленно стали избавляться от акций четырех компаний, принимавших участие в создании узлов космического челнока: Lockheed, Martin Marietta, Rockwell и Morton Thiokol. Но к концу дня акции компаний восстановились в цене — всех, кроме Morton Thiokol, которая потеряла двенадцать процентов своей стоимости.

Эта реакция рынка продемонстрировала: трейдеры каким-то образом ощутили, что за катастрофу ответственна именно компания Morton Thiokol, хотя на тот момент еще никто не знал, какие именно узлы отказали. Полгода спустя комиссия по расследованию установила, что причиной аварии стали кольцевые уплотнители на одном из стартовых двигателей, изготовленные именно этой компанией. Каким образом могли рядовые инвесторы почувствовать это за несколько месяцев до публикации результатов расследования?

В ходе своих исследований Суровеки пришел к выводу, что совокупная мудрость толпы обусловлена тремя факторами: разнородностью, независимостью и децентрализацией.

Разнородность. С точки зрения ньютоново-дарвинистского мышления зверская политика этнических чисток является благом, поскольку избавляет народ от чужих, которые могут иметь свой особый взгляд на некоторые вещи или оспаривать наш образ мышления. То же самое заблуждение служит источником коллективной травли отдельных индивидуумов в некоторых группах. И напротив, эволюционный холистический подход признает ценность разнородности.

В ситуациях, когда требуется принимать решения и преодолевать проблемы, различные точки зрения, имеющиеся в разнородной группе, в совокупности дают более точную картину происходящего, чем мнение гомогенной группы специалистов. Так получается потому, что люди, сведущие в том или ином вопросе, склонны думать шаблонно, тогда как группа различных профессий из разных слоев общества демонстрирует более широкий спектр мнений. Исходя из этого Суровеки делает вывод: «Включение нескольких человек, которые знают о предмете меньше, но обладают другими навыками, на самом деле увеличивает эффективность группы». Иными словами, большая группа, включающая в себя индивидуумов с разным жизненным опытом, даст более верный прогноз и примет более разумные решения, чем гомогенная группа из опытных специалистов в данной сфере.

Независимость. Второй фактор, определяющий точность оценок толпы, — независимость. Когда обсуждение ведется внутри той или иной группы, ее участники склонны заранее приходить к определенному консенсусу и придерживаться тех или иных норм. Однако решения, ориентированные на то, что воспринимается как «норма», вовсе не обязательно оказываются правильными, уместными и благотворными. В ситуациях, когда один или несколько участников пользуются особым авторитетом в группе, остальные склонны следовать за лидером. И чем больше людей готовы соглашаться с одним авторитетом, тем сложнее меньшинству добиться того, чтобы их мнение было учтено.

Дата добавления: 2015-05-06