Постановка проблемы

ЛЕКЦИЯ 1. ЛИТЕРАТУРНО-РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА

(на материале английского и русского языков).

1. К истории вопроса.

2. Краткий очерк изучения проблемы ЛРР в СССР и за рубежом,

состояние исследований ЛРР в настоящее время.

3. НТР и ее социальные последствия как основа выдвижения

ЛРР на авансцену повседневного производственного и быто­вого общения.

1. Выше уже говорилось, что проблема ЛРР была фактически поставлена самой жизнью; темпами и характером общественного развития и масштабами современной устной коммуникации в ус­ловиях НТР; известной демократизацией общества, в силу которой на авансцену повседневной вербальной коммуникации все больше выходят «неканонизированные формы» кодифицированного лите­ратурного языка (КЛЯ); распространением ЛРР средствами радио, кино, телевидения, по телефону, а также в школах и вузах; увеличе­нием удельного веса и престижности «разговорности» в речевых вкусах и привычках образованных кругов общества и у нас и за ру­бежом; соответствующим прогрессом науки (в частности, лингви­стики) и некоторыми другими объективными и субъективными факторами. В известном смысле, по-видимому, можно говорить о бурном вторжении, широкой экспансии и утверждении ЛРР в по­вседневной речевой практике носителей современных развитых литературных языков. Подобные побудительные мотивы, естест­венно, не могли не стимулировать и действительно стимулировали научный интерес к ЛРР, вызывали к жизни проведение разносто­ронних исследований и экспериментов, затрагивающих различные аспекты, уровни и особенности этого явления, побудили в разных странах к осуществлению известной перестройки традиционных методов обучения и совершенствования знаний родного и ино­странного языков с опорой на живой язык.

Началом этого этапа изучения ЛРР обычно считаются 60-е го­ды, когда начали появляться первые основательные исследования ЛРР на материале русского, чешского, немецкого, английского, ис­панского и других развитых литературных языков, хотя следовало бы вспомнить при этом о трудах БА. Ларина, А.М. Селищева,

ЕД. Поливанова, Г.О. Винокура, В.М. Жирмунского, Б. Гавранека, Э. Сэпира и других советских и зарубежных лингвистов 20 — 30-х го­дов, плодотворные идеи которых предвосхитили разработку неко­торых современных концепций ЛРР (в частности, развиваемых ныне в рамках социо- и психолингвистики, теории речевой комму­никации и других наук).

Выделение ЛРР в качестве самостоятельного объекта лингви­стического исследования (хотя это произошло и «не вдруг» и до сих пор дебатируется, но уже на ином уровне изученности этого явле­ния) вызвало оживленную полемику относительно природы этого явления, его роли в вербальной коммуникации, престижности и т.п. Атмосферу, окружающую эту полемику, иллюстрирует следую­щее высказывание исследователя русской разговорной речи: «Пер­вые систематические записи (ЛРР) произвели смятение. Многим показалось, что это запись речи «некультурных людей». Тогда лин­гвисты, сделавшие эти записи, сообщили, что записана речь людей известных, с очень высокой культурой, профессоров, писателей, академиков. Понемногу филологи стали привыкать к мысли, что такая система (одна из форм литературного языка) действительно существует, причем стали замечать и за собой, что они также поль­зуются разговорной речью» (Белошапкова, 1981:28). С этим пере­кликается мнение, высказанное Флорианом Кулма, исследовате­лем английской ЛРР, который утверждает, что «... за последние 10 — 15 лет стало возможным проследить за интересным развитием исследований речи. Назвать эти интенсивные исследования (не столь неожиданные для большинства и нежелательные для мень­шинства) «языковой революцией» было бы, возможно, некоторым преувеличением ("a bit exaggerated"). Однако никто не в состоянии отрицать, что статус разговорной речи в качестве приоритетного объекта ("distinguished object") лингвистических исследований в зна­чительной степени окреп» (Coulmas, 1981:VII). Первые же серьез­ные исследования ЛРР показали, что это явление гораздо более сложного характера, нежели предполагалось (не говоря уже о печально распространенном убеждении, что вся суть проблемы ЛРР укладывается в рамки «разг.» — "coll." или "infml." в словарях, о чем следует сказать особо). Как образно заметил Ф. Кул­ма, «... разговорную речь ни в коем случае не следует воспринимать в «легком жанре» (light-heartedly) и, конечно, она вовсе не легко да­ется всем и каждому». И далее:«... ошибочно и то, что она не подчи­няется никаким правилам» (там же: IX). Замечание «не легко дает­ся» здесь, на первый взгляд, противоречит спонтанности и непри­нужденности — основным характеристикам ЛРР, но мысль автора

значительно глубже: ЛРР, — утверждает он, — не есть нечто аморф­ное, а потому «непринужденно используемое всеми и каждым» (там же). Напротив, это специфическая языковая система, функци­онирующая в соответствии с экстра- и интралингвистическими за-, кономерностями, условиями и целями общения в их сложном вза­имодействии.

По мере продвижения исследований ЛРР вглубь становится всё более очевидным, что собственно лингвистический компонент, ле­жащий на поверхности, не более чем верхушка айсберга, называе­мого «разговорность»: значительная часть информации, передава­емая говорящим в ходе коммуникативного акта (КА), помимо вер-бально реализованных высказываний, может быть понята слушаю­щим лишь с учетом паралингвистических факторов, кинесики, социолингвистических данных, некоторых психических координат говорящего и тд. Не случайно поэтому современное изучение при­роды «разговорности» речи (чрезвычайно многопланового поня­тия) развивается по многим направлениям в рамках психолингви­стики, физиологии речи, теории речевой коммуникации и речевой деятельности, информатики и прикладной лингвистики, социо­лингвистики, прагматики и других наук. У каждого из них свой осо­бый объект и предмет исследования ЛРР.

По мнению В Д. Девки на, в «разговорной речи сходится вся проблематика языкознания, ее касается почти любой теоретиче­ский вопрос» (Девкин, 1979:24). Аналогичная мысль была высказа­на еще раньше известным лингвистом Дж. Фэртом, который под­черкивал, что «в изучении разговорной речи... мы найдем ключ к лучшему пониманию того, что представляет собой язык и как он функционирует» (Firth, 1957:17-41).

Объектом лингвистики, исследующей ЛРР, является реальная (в основном, устная) спонтанная, непринужденная, несколько сни­женная речь образованных кругов носителей современного (в дан­ном случае — английского) литературного языка во всей ее сложно­сти, многосторонности ее структуры, функционирования и разви­тия в основных сферах общения. Указанная формулировка «объек­та» вытекает из известного положения диалектического материа­лизма и, в частности, теории познания, о том, что следует четко различать, понимать действительные, реальные соотношения между тем, что познается, и тем, что формируется в процессе по­знания. Это не исключает, на определенном этапе развития науки, возникновения вторичного объекта¹ лингвистики в виде более или

¹ См. изложение этого вопроса в книге «Общее языкознание» (Березин и др., 1979:11 -18).

Дата добавления: 2015-05-06