Вениамин Фильштинский. Открытая педагогика. ской студии она начала режиссерскую деятельность в студии име­ни Ермоловой

Заказ № 1775

К теории

ской студии она начала режиссерскую деятельность в студии име­ни Ермоловой. Там, репетируя пьесу Горького «Последние», М.О. и начинает последовательно использовать метод действенного ана­лиза Первое, что она сделала, — это тщательный событийный раз­бор пьесы. И помогал ей определить чередование и название собы­тий не кто иной, как сам Станиславский. Это было в 1936 году. М.О. вспоминает, как она приходила к Константину Сергеевичу с листком, на котором были перечислены события пьесы. Он их вни­мательно просматривал, вычеркивал лишние, оставшиеся укрупнял и т. д. Он, вообще, просил ее тренироваться в аналитической рабо­те по определению событийного ряда разных пьес¹. Так, М. О. Кне­бель стала первым режиссером, применившим в работе над реаль­ным спектаклем методику действенного анализа. Потом уже, после смерти Станиславского, Кнебель вместе с Н. П. Хмелевым постави­ла в Театре им. Ермоловой пьесу Шекспира «Как вам это понра­вится?». Его успех — тоже факт победы действенного анализа. Так на практике родился и укрепился «Метод действенного анализа», открытый Станиславским, хотя и сформулированный М. О. Кне­бель.

Теперь обратим внимание на некое «разветвление» интересов К. С. Станиславского (может быть, нам кажущееся). С одной стороны, на «Тартюфе» с актерами МХАТа он преимущественно проверял и взращивал то, что впоследствии утвердилось как «ме­тод физических действий», с другой стороны, руководя режиссер­ской работой М. О. Кнебель, продолжал заниматься тем, что впо­следствии было названо «методом действенного анализа». Однако практиковал и, скажем пока так, некие свободные режиссерско-пе-дагогические приемы работы в Оперном театре и Оперно-драмати-ческой студии. О чем идет речь в данном случае, мы еще разъяс­ним...

Естественно, что разошлись пути и теоретических наследников Станиславского — Кедрова и Кнебель. В 1949 году Кедров стано­вится художественным руководителем МХАТа и заявляет: «Кне­бель должна уйти из театра». Она была вынуждена уйти, так что в этот момент их пути разошлись уже в прямом смысле слова. Прав­да, тогда и время было жуткое — борьба с космополитизмом. И трудно сейчас судить, — насколько Кедров действовал исходя из творческих соображений и самостоятельно. Вполне возможно, что дело не в нем самом, а в том, что на него давили, чтобы Кнебель с ее фамилией была уволена из МХАТа. Однако вполне вероятно и другое, что М. Н. Кедров поступил так из принципиальных побуж-

¹ Кнебель М. О. Вся жизнь. - М., 1967.

дений. Ведь области творческих интересов его и М. О. Кнебель не совпадали. Он был учеником Станиславского, она черпала и из Станиславского, и из Немировича-Данченко. Заметим, что у Кне­бель нигде нет ничего про «метод физических действий». И лишь однажды она пишет о значении физических действий как таковых. А Кедров, вероятно, не принимал ее «действенного анализа».

Итак, Кедров — с одной стороны, Кнебель — с другой. Но дело, конечно, прежде всего, в самом Станиславском. Что же он? Повто­рим: с Кедровым на «Тартюфе» он продолжает тему физических действий. Кнебель он учит анализировать пьесу по событиям. Де­лает это тщательно, вдумчиво. Заставляет ее тренироваться в ана­лизе пьесы и делает это (может быть, по некоей инерции) в духе своей «Работы над ролью. «Отелло» (1930-1933 гг.). Там он утвер­ждал, что в начале, еще до практических проб, нужно в чем-то ра­зобраться, должен проделать свою работу интеллект, писал об оценке фактов умом и т. д. Но ведь в «Ревизоре...» он написал в итоге совсем другое: не давать актеру пьесу, не давать ее читать, только пересказать фабулу — и марш на площадку... И никакого предварительного изучения пьесы, охвата ее в целом, разбора по событиям на этот раз Станиславский не рекомендует. То есть, это фактически другая методика. И никакой по отдельности — развед­ки умом и разведки телом, — ничего подобного Станиславский не предлагает. Наоборот, он подчеркнуто бросает вперед тело. Он на­чинает смело смешивать и практически одновременно производить разведку телом и разведку умом: разведку телом — потом умом — йотом опять телом и т. д. Он говорит, что его «прием» автоматиче­ски анализирует пьесу.

Как было бы интересно узнать реакцию М. О. Киебель да и М. Н. Кедрова на «Работу над ролью. «Ревизор» в случае, если бы они этот труд Станиславского прочли тогда, при его жизни. Но, по всей видимости, тогда они его не читали. Рукопись была опублико­вана только в 1957 году¹. Станиславский это свое произведение таил в письменном столе, будучи обеспокоенным в последние годы и месяцы жизни печатаньем давно написанной «Работы актера над собой». Таким образом, самым глубинным и принципиальным от­крытиям Станиславского было суждено выйти на свет, увы, только через двадцать лет после того, как они были совершены.

Нельзя, впрочем, сказать, что Станиславский говорил с М. О. Кнебель только о событийно-действенном анализе. Он при­дирчиво допрашивал, собирается ли Кнебель, ставя Горького в ер-Станиславский К. С. Работа актера над ролью // Собр. соч. — Т. 4. — М., 1957.

Дата добавления: 2015-03-31