Новая СИСТЕМА

Для изучения творческого процесса

Об этюдах как материале

Из дневника. 1937 г.

Вениамин Фильштинский. Открытая педагогика

Есть и еще отличие

Может быть, 5-6 лет тренинга в спорте, а, может быть, и неко­торые глубже лежащие и присущие мне качества, а, может быть, все это, вместе соединившись в одном устремлении, - породили во мне бесконечную веру в возможность переделки себя, развития и раскрытия себя до самых крайних пределов, о которых вначале не смеешь и мечтать - голова кружится.

Он тоже верит в тренинг. Но внимание его почему-то задержи­вается на областях, с моей точки зрения, внешних. /.../

/.../ Раньше в Малом театре никто за правдоподобием не гонял­ся, им не прикрывались — бездарности провалились, а таланты да­вали правду. А теперь вооруженная новой техникой и новой ре­жиссерской «культурой» воцаряется понемногу посредственность. (Род же ее неистребим, как земляная блоха.) И вытесняет она со­бою сознательно и бессознательно тех, которые несут в себе огонь таланта. А, может быть, такова судьба всех школ? Всех — великих и малых, и в искусстве, и в философии, и в жизни?

Конечно, теперь, после Деда («Дед» — прозвище Станиславско­го в театральной среде. — МЛ.), уже невозможно возвратиться ко многим прежним ошибкам и примитивам, и это — огромно, но для всякого истинного художника (а для него тем более) разве в этом смысл и цель всех страданий? Самое главное, самое дорогое для создателя школы, трудно передаваемый аромат, волшебство шко­лы — в нем смысл и цель... и вот оно-то всегда понемногу и вывет­ривается... /.../

/.../ «Этюды» (главный педагогический прием Демидова. — МЛ.) представляют собой простейшие случаи сценического твор­чества и при известном подходе к ним дают возможность просле­дить все ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ элементы творческого состояния актера.

Но, как бы ни были благодаря этим этюдам интересны, значите­льны и практически полезны все находки и выводы, как бы ни ка­зались они наконец-то избавленными от идеализма, в дальнейшем исследовании пора перейти за грань эмпиризма и вступить в об­ласть строгой науки. Теперь это более возможно, чем раньше, так как найдены условия, при которых неминуемо появляется творче­ское состояние актера, и оно по желанию может быть воспроизве­дено на практике В ЕГО ПРОСТЕЙШЕМ ВИДЕ.

Это является важнейшим условием для того, чтобы были воз­можны дальнейшие изыскания. Исследовать можно только при по-

оши ПРОСТЕЙШЕГО, в котором видно все главное. /.../ Остает­ся только не терять, а использовать до конца эту находку. /.../

При этой, указанной самой природой, системе (Демидова. — МЛ.) нет никакого насилия. При требованиях императивной систе­мы (внимание, круг, объект, я есмь и проч.) — обращение не к творческому аппарату, а здесь именно к нему. За этим и пришел сюда актер. Чтобы превратиться в большой, сильный талант — в

атлета сцены.

Но в «атлета» его не превращают, потому что не умеют и к это­му не стремятся. Обучают приличию сцены — прилично (правдо­подобно) держать себя на сцене и поддаваться обработке постанов­щика-режиссера. Т.е. убивают в нем художника. Эта же новая система воспитания как ученика, так и актера, целью своей имеет развитие (раскрытие) именно таланта в творчестве актера. А еще точнее, цель — талант ТВОРЧЕСТВА актера.

И творчество не только в репетиции, но и на спектакле, на пуб­лике. Она (новая система — МЛ.) научна (Сеченов, Павлов). Как подтверждение этого — из нее выросли новые приемы, такие как «свобода мелких движений», «отпускания», «неперестройка», «до-живание». Приемы, ставшие необходимыми в репетиционной рабо­те.

Только в соединении с этой новой системой могут быть пущены в практический ход приемы: «если бы», «предлагаемые обстоятель­ства» и некоторые другие. А главное: только при участии ее может быть использовано все наше воображение и, наконец, вся наша 2-я сиги/альная/ система. Важно, что вся новая система основана не на прибавлении требований (надо то, надо другое), а на удалении многого, что непременно появляется и что мешает.

При преподавании «системы» (Станиславского. — МЛ.) и при режиссуре по ее канонам я все время следил за тем, что должно было быть и чего не было — задача, действие, внимание и проч. По­том стал смотреть за тем, что ЕСТЬ — непроизвольность внешняя и внутренняя — и чему надо дать ход — не мешать.

Основное различие между «Системой Станиславского» и Но­вым путем.

Различие по самому существу дела

Дата добавления: 2015-03-31