Усиление внимания к обеспечению безопасности массовой информации

Потребность в массовой информации в связи с развитием информационного общества, расширение форм ее представ­ления и слабость механизмов контроля общества за состоя­нием этой сферы производства и потребления идей, советов, рекомендаций и т.п. обостряют и вопрос о ее безопасности. Защита прав журналистов, авторов продукции интеллекту­ального творчества, создание условий для расширения и тех­нического обеспечения средств массовых коммуникаций не исчерпывают проблемы безопасности. Важнейшим вопро­сом остается обеспечение безопасности пользователя этой информации, потребителя продукта СМИ в любой форме. Зона защиты прав и интересов как авторов продукции СМИ, так и прав и достоинства лиц, попадающих в поле массового информирования об их деятельности, жизни, часто затраги­вающего сферу того, что мы относим к частным (нрайвеси), т.е. сугубо личным сведениям, ставит вопрос об адекват­ности правовой защиты субъектов в этой чувствительной информационной среде. Немало споров возникает в связи с нарушением этических и правовых норм и несоблюдением авторских прав в условиях Интернета.

В этом контексте полезно вспомнить и позитивно оце­нить опыт работы Судебной палаты по информационным спорам при Президенте России с 1994 по 2000 г. В настоя­щее время в этой области действует Общественная колле­гия по жалобам на прессу, которая была создана в Москве в 2005 г. Специалисты отмечают, что набирает силу тренд развития мирового медиаправа, в рамках которого возможно новое прочтение аббревиатуры «СМИ» — в трактовке «сво­бода массовой информации». В конце 2007 г. изменилась редакция основного нормативного акта о регулировании правовых отношений стран ЕС — «О трансграничном теле­видении», или директива «Телевидение без фаниц». Ныне этот документ называется «Об аудиовизуальных медиауслугах», и в соответствии с ним страны — члены ЕС к 2009 г. должны были адаптировать свое законодательство Можно предположить, что такая трансформация законодательства не снимет всех вопросов о формах массовых коммуникаций и о правовом статусе субъектов, которые будут действовать в рамках института услуг. Юридическая наука в этом поле имеет весьма интересный объект наблюдений, мониторинга и дальнейших поисков продуктивных правовых решений. В практике России пока имеем факт подготовки новой ре­дакции Закона о СМИ, который разрабатывается в Минкомсвязи России.

Вопрос о гарантиях прав создателей продуктов интел­лектуальной собственности остается достаточно острым и в этой связи. Камнем преткновения является право и писателя, и журналиста на компенсацию при представ­лении их трудов в электронной форме в Интернете. Под­ход к решению этой проблемы обозначил опыт ряда стран. Так, в Великобритании, как отмечает Ольга Шкуренко, каждый обладатель устройств, принимающих телевизион­ный сигнал, должен платить специальный лицензионный сбор. В 2009/2010 финансовом голу (начавшемся 1 апреля) с граждан страны было собрано более 3,5 млрд фунтов стер­лингов. Сбор на общественное телерадиовещание действует в Австрии, Германии, Швейцарии, Франции, Израиле, Че­хии и др. странах. Во Франции взимается 2%-й налог с про­даж видеодисков и кассет, 1%-й — с доходов телеканалов. В Венгрии взимается специальный налог на культуру, ко­торым облагаются товары и услуги в сфере печати, музыки, развлечений.

Спорным остается и вопрос о субъектах, в чье ведение входят и обязанности доставить необходимые компенсации авторам, произведения которых использованы в Интернете и в других электронных формах.

В связи с рассматриваемым вопросом нельзя обойти и ряд мер, принимаемых Правительством РФ в области ор­ганизации надзора в сфере связи, информационных техно­логий и массовых коммуникаций. В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охра­ны культурного наследия преобразована в две самостоятель­ные службы: Федеральную службу по надзору в сфере свя­зи и массовых коммуникаций (ныне — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), которая находится в ведении Минкомсвязи России, и Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны куль­турного наследия, находящуюся в ведении Министерства культуры РФ. Положение о Федеральной службе по надзо­ру в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждено постановлением Правительства РФ 16.03.2009 № 228.

Стоит отметить, что в Положении об этой службе область надзора и контроля определена как «функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том чис­ле электронных, и массовых коммуникаций, информацион­ных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требова­ниям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служ­ба но надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным фе­деральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных». Служба имеет террито­риальные органы во всех субъектах РФ.

В части массовой информации и массовых коммуни­каций эта Служба наделена полномочиями осуществлять: государственный контроль и надзор за соблюдением за­конодательства РФ; лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензионных требований в области телевизионного вещания и радиовещания; веде­ние единых общероссийских реестров СМИ и реестров ли­цензий; регистрацию СМИ.

Нельзя обойти и вопрос о пиратстве в сфере массовой информации — прямого нарушения прав авторов и право­обладателей в ходе использования авторских произведений в Интернете.

Контрольные вопросы

1. Дайте понятие правового регулирования СМИ. Что вы можете рассказать о его особенностях?

2. Каковы тенденции в развитии массовой информации?

3. Как в праве представлены СМИ в качестве объекта правового регулирования?

4. Каков перечень субъектов — участников процесса в системе массовой информации?

5. Каковы права пользователей СМИ?

6. В чем состоят особенности правового регулирования телеком­муникаций?

Литература

1. Гласность как предмет правового регулирования / под общ. ред. проф. М. А. Федотова. — М., 2009.

2. Европейская конвенция о трансграничном телевидении и пояснительная записка к ней. — М., 2002.

3. Монахов, В. II. Средства массовой информации: камо грядеши? / В. Н. Монахов // Труды Института государ­ства и права РАН. Проблемы информационного права. — 2009. -№ 5. - С. 88-117.

4. Монахов, В. И. Что день грядущий нам готовит? // Тео­ретические проблемы информационного права. — М., 2006. - С. 66-85.

5. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / Авт.-сост. В. II. Монахов. — М., 2003.

6. Федотов, М. Л. Правовое регулирование в сфере мас­совой информации // Информационное право: учеб­ник / И. Л. Бачило, В. Н. Лопатин, М. А. Федотов. - М., 2005. - С. 284-343.

Глава 20 Подходы к созданию единого информационного пространства России

Дата добавления: 2015-05-10