Интеграционные задачи в электронном документировании

Практика показывает, что межгосударственные и со­юзнические договоры и соглашения требуют дальнейшего уточнения и развития в документах национального уровня, нормативных актах ведомств и организаций. В этих про­цессах задействованы большие массивы документов тради­ционных форм, но жизнь диктует необходимость перехода к использованию электронных документов и применения электронной подписи соответствующих лиц и ведомств.

В связи с этим стоит обратить внимание на опыт, кото­рый складывается в процессе сотрудничества Российской Федерации с другими государствами при оформлении фанс-фаничного обмена электронными документами. Концепция и порядок правового решения этого вопроса были разрабо­таны Федеральным агентством по информационным техно­логиям и частично апробированы на практике. Остановимся на этом вопросе более подробно, привлекая и практику ЕС.

Анализ научных трудов и действующих нормативных актов на международном уровне подтверждает, что основ­ное внимание длительное время было уделено определе­нию правовой природы программ для ЭВМ и баз данных в плане их регулирования институтами интеллектуальной собственности. Цепочка же отношений всех субъектов, включаемых в процесс информационного трансграничного взаимодействия, не получала должного внимания. Сдвиг в этом отношении произошел с момента принятия между­народных актов по регулированию отношений по элек­тронной торговле. Напомним Директиву по этому вопросу Европейского союза 2000/31/ЕС и последующие за этим акты международного и национального регулирования.

Постановка этой части вопроса о системных операто­рах в рамках национального информационного простран­ства имеет свои источники. В частности, мы имеем в виду подписанную в Москве 10 мая 2005 г. «Дорожную карту» по общему пространству свободы, безопасности и правосу­дия, которая предусматривает направления сотрудничества и решения ряда согласованных задач, в том числе проблем трансграничного взаимодействия субъектов разных госу­дарств. Текст этого документа содержит такой пункт: «Спо­собствовать фансфаничному сотрудничеству с соседними государствами — членами ЕС путем налаживания взаимо­действия между различными национальными министер­ствами и правоохранительными органами, начав с регионов с высокой интенсивностью трансграничных перевозок».

Directive on Certain Legal Aspects of Information Society Services, in Particular Electronic Commerce, in the Internal Market.

Кроме того, 23 ноября 2005 г. Резолюцией 60/21 Гене­ральной Ассамблеи ООН в целях обеспечения трансгра­ничного экономического взаимодействия была принята Конвенция ООН об использовании электронных сообще­ний в международных договорах.

Доклад Европейской комиссии (Com (2006) 120 final) Ев­ропейскому парламенту и Совету «О результатах исполнения Директивы 1999/93/ЕС "Об условиях использования элек­тронной подписи в странах — членах Сообщества"» позво­лил Правительству Евросоюза подготовить и опубликовать 18 марта 2006 г. отчет о ходе внедрения Директивы 1999 г. об электронной подписи, заложившей юридическую базу для использования в ЕС электронных подписей1. Как извест­но, механизм электронной цифровой подписи, нацеленный на обеспечение защиты и целостности (подлинности) элек­тронных документов, опирается на использование инфра­структуры открытых ключей PKI (Public Key Infrastructure). Подписание электронного почтового сообщения путем ввода своего имени простым текстом — тоже форма простой элек­тронной подписи. Однако Еврокомиссия отмечала медлен­ное внедрение более надежных форм электронной подписи, в частности, «усиленной электронной подписи». Уполномо­ченный по вопросам информационного общества и средств массовой информации Вивиан Рединг (Viviane Reding) зая­вила по этому поводу следующее: «Я не до конца удовлетво­рена ходом внедрения электронных подписей в Европе. Еще

Напомним, что Директива устанавливает три вида электронных подписей. Первая, простейшая форма, определяет «электронную под­пись», которой придано широкое значение. Она служит для идентифи­кации и установления подлинности (authenticate) данных. Это может быть просто имя лица под электронным сообщением или PIN-код. Чтобы исполнять роль подписи, «электронная подпись» должна быть связана с данными и не обязательно должна служить методом или технологией установления подлинности отправителя.

Второй вид электронной подписи в Директиве, именуемый «усилен­ной электронной подписью», должен отвечать требованиям, установлен­ным ст. 2.2. Директива технологически нейтральна, но определение дан­ного вида подписи основывается на инфраструктуре открытых ключей (PKI). В данном случае для подписания данных используется технология шифрования, основанная на открытом и закрытом ключах.

Наконец, имеется третий вид электронной подписи, которая состоит из усиленной электронной подписи, основанной на квалифицированном сертификате, созданной с применением безопасного устройства для соз­дания подписи и отвечающей требованиям, установленным Приложе­ниями I, II и III. Здесь наблюдается наибольшее сходство с электронной цифровой подписью по законодательству РФ. предстоит проделать большую работу, в частности, чтобы за­ставить подписи работать невзирая на границы».

В настоящее время в среде PKI в качестве устройства для создания подписи чаще всего используют смарт-карту, позво­ляющую осуществлять надежное хранение закрытого ключа. Эта технология является дорогостоящей и требует существен­ных инвестиций в инфраструктуру (карты и кард-ридеры). Практика требует учета обмена электронными документами как в области гражданско-правовых, так и управленческих, административных операций. Выделяются условно две об­ласти: сфера так называемого «электронного правительства» и персонального электронного банкинга, который основан на одноразовых паролях (OTP) и талонах (tokens), являю­щихся простейшей формой электронной подписи согласно Директиве. Многие системы электронного банкинга исполь­зуют эти технологии только для аутентификации.

Многие государства - члены ЕС и иные страны Европы запустили предоставление государственных услуг в элек­тронном виде. Ряд таких систем основан на использовании электронных идентификационных карт. Такие карты могут использоваться как идентификационный документ и как средство доступа к общественным услугам, оказываемым гражданам. В большинстве случаев эти карты выполняют три функции: идентификации, установления подлинности (аутентификации) и подписания. И все же комиссия не до­вольна ходом применения электронной подписи.

В свете сказанного работы российских специалистов на площадках информационного взаимодействия в рам­ках СНГ, ЕврАзЭС, двусторонних межгосударственных соглашений, а также в пределах отношений Союзного го­сударства по обеспечению правил трансграничного обмена электронными документами как в сфере публичных, так и в сфере гражданско-правовых отношений заслуживают внимания и продолжения.

В качестве активного участника международных отно­шений Россия заинтересована в интенсивной разработке мер по активизации работ в области использования элек­тронных подписей. И естественно, что в этом направлении ведется большая работа.

Напомним, что в связи с принятием Закона об информа­ции отменен Федеральный закон «Об участии в междуна­родном информационном обмене». Этот факт, а также боль­шая дискуссия, сопровождавшая принятие части четвертой ГК РФ, включившей в свой состав и такие предметы право­вого регулирования, как программы для ЭВМ и базы дан­ных, вопросы использования фирменных знаков и другие, создали новую площадку для более детальной и предметной регламентации трансграничных отношений и проработки вопросов о правовых механизмах регулирования проблем легализации электронных документов в трансграничном пространстве, а также для выработки доверия между участ­никами такой формы информационного взаимодействия.

Выявление всего состава субъектов, принимающих уча­стие в трансграничной передаче, требует построения доста­точно ясной и полной модели связи субъектов между собой и по отдельным этапам этого процесса. Как известно, во­просы взаимодействия пользователя и провайдеров (опе­раторов), разных операторов между собой рассматривались отдельно от вопросов взаимодействия двух и более пользо­вателей между собой с использованием информационных технологий. Это несколько разные плоскости информаци­онного взаимодействия'. Но в связи с разработкой темы доверия и легализации цифровой подписи и иных видов электронной подписи встали вопросы по определению сути взаимодействия организационного и правового характера между пользователем и операторами систем разных госу­дарств.

Региональная сеть Целевой группы ООН по инфор­мационно-коммуникационным технологиям для Европы и Центральной Азии объединяет представителей Азер­байджана, Армении, Беларуси, Болгарии, Великобрита­нии, Дании, Италии, Казахстана, Польши, Хорватии, Че­хии, Эстонии, России, Украины, Франции, Швейцарии. Инициатором создания региональной сети выступила в 2002 г. Россия. На Европейском региональном совеща­нии в Женеве по вопросам деятельности целевой группы ООН по информационно-коммуникационным технологи­ям и подготовки к всемирной встрече на высшем уровне по проблемам информационного общества было принято решение об учреждении UN 1СТ ТЕ Tu Cas с Секретариатом в Женеве и в Москве (на базе Дирекции Партнерства для развития информационного общества в России)'. В Инсти­туте государства и права РАН к такому комплексному под­ходу в решении правовых аспектов этой задачи уже созда­ны некоторые методологические проработки.

По истечении срока деятельности рабочей группы воз­никла проблема создать Глобальный альянс по информа­ционно-коммуникационным технологиям (по инициативе Кофи Аннана). Если в упомянутой работе акцент был сде­лан на различие задач, решаемых на этих стадиях участни­ками процесса, то в настоящее время задача усложнилась. Обозначилась проблема взаимодействия всех видов субъ­ектов в едином процессе трансграничного обмена. Боль­шая работа в этом направлении проведена Федеральным агентством по информационным технологиям. Разработана концепция третьей доверенной стороны в трансграничных информационных взаимодействиях резидентов разных го­сударств, проведен ряд общероссийских и международных конференций. О подходе к решению этих вопросов уже го­ворилось в гл. 4, где рассматривается деятельность операто­ров в условиях трансграничных передач информации.

Анализ вариантов решения вопроса об использовании раз­личных организационно-правовых моделей международного электронного информационного обмена представил С. И. Се-милетов4. Он детально рассмотрел правовую основу таких ва­риантов трансграничных информационных контактов, как:

• система консульской легализации документов;

• система легализации документов в органах юстиции;

• система заверения документов и их переводов в орга­нах нотариата;

• легализация документов в системе учреждений Торго­во-промышленной палаты Российской Федерации.

В процессе реализации этой подготовительной работы как на международном, так и национальных уровнях пред­стоит решить ряд проблем.

Во-первых, сообщество должно выработать единен; мне­ние об уровне конвенции о трансграничных операциях и по­рядке ее принятия. Представляется, что это должен быть орган, правомочный принять акт, действующий в наиболее широком информационном пространстве.

Во-вторых, важно определиться с полномочиями опера­торов трансграничного доверия в области придания переда­ваемому электронному документу юридической силы, а так­же о его ответственности в пределах своих полномочий.

В-третьих, важно установить предмет контрольной дея­тельности оператора — только ли электронная подпись или содержание документа и его электронная подпись.

Кроме того, необходимо закрепить, что оператор не мо­жет притязать на право собственности ни на реестры, ко­торые он ведет, ни на документы, обращение которых он обеспечивает по сети. Однако он отвечает за их неприкос­новенность и сохранность, а также конфиденциальность всей информации его службы.

В заключение можно отмстить, что предлагаемая модель правового обеспечения трансграничного взаимодействия позволяет увязать особенности национального законода­тельства участников конвенции с общими ее требованиями к обеспечению трансграничного обмена электронными до­кументами, в том числе и в рамках Союзного государства, и в пределах сотрудничества СНГ, ЕврАзЭС, а также иных возможных форм международного сотрудничества.

Дата добавления: 2015-05-10