Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Соціологія як спосіб проведення часу 2 страница




І, нарешті, ми розглянемо образ соціолога, пов'язаний не стільки з виконанням його професійній ролі, скільки з поданням про нього як про особливий тип особистості. Згідно такому уявленню, соціолог - відсторонений, неупереджений спостерігач, холоднокровно маніпулює людьми. Якщо щодо когось дане подання превалює, то його можна вважати іронічним тріумфом власної боротьби соціолога за своє визнання в якості справжнього вченого. Соціолог тут виявляється самозваним надлюдиною, відгородившись від теплої вітальності повсякденного існування і тим, хто шукає задоволення не в тім, щоб проживати своє життя, а в тому, щоб судити про життя інших людей, ретельно розкладаючи їх по поличках, через що він випускає з уваги реальну значимість того, що спостерігає. Більш того, існує думка, що навіть якщо соціолог втягується в соціальні процеси, то він робить це як неупереджений інженер, віддає свої маніпулятивні навички в розпорядження влади.

Мабуть, останнє з розглянутих подань не по одержало настільки широкого поширення. Його дотримуються головним чином ті, хто з політичних мотивів побоюється фактичного або можливого зловживання соціологією в сучасних суспільствах. Не варто витрачати багато слів заради спростування цього подання. Як узагальнений портрет сучасного соціолога воно має занадто явні спотворення і підійде дуже малому числу індивідів, яких можна зустріти сьогодні в Америці. Тим не менше, проблема ролі вченого-суспільствознавця - дійсно дуже серйозна проблема. Наприклад, залучення соціологів в деякі галузі промисловості та державного управління викликає питання морального порядку, які варто було б розглядати в більш широкому кон тексті, ніж це робилося досі. Втім, питання моралі стосуються всіх, хто займає відповідальний пост в сучасному суспільстві. Немає потреби докладно зупинятися тут на іміджі соціолога як неупередженого спостерігача і безсовісного маніпулятора людськими долями, - історія породжує не так багато людей, подібних Талейрану. Більшості сучасних соціологів не вистачає емоційної стриманості, щоб претендувати на таку роль, навіть якщо в гарячковий фантазіях вони і виявляють аналогічні прагнення.

Як же нам осягнути соціолога? Обговорюючи різні уявлення, з якими асоціюється образ соціолога в масовій свідомості, ми вже виділили цілий ряд елементів, які повинні увійти в нашу концепцію, і тепер ми можемо зібрати їх воєдино. Ми будемо конструювати те, що самі соціологи називають <ідеальним типом>. Це означає, що отриманий в результаті образ не можна буде виявити в реальності <в чистому вигляді>. Навпаки, виявити можна буде тільки приклади разів особистої ступеня наближення до нього чи відхилення від нього. <Ідеальний тип> не слід розуміти як якесь емпіричне середнє. Ми не будемо претендувати навіть на те, щоб усі, хто називають себе соціологами, повністю погодилися з нашою концепцією, і не збираємося оспорювати права тих, хто відмовиться після цього зараховувати себе до таких. Виключення з професійної гільдії - не наша справа. Проте ми вважаємо, що наш <ідеальний тип> відповідає Я-концепції більшості представників основного напрямку соціології як раніше (принаймні, в нинішньому столітті), так і тепер.

Згідно <ідеальному типу>, соціологом є той, хто у своїй діяльності пов'язаний з осмисленням суспільства, і це осмислення (розуміння) науково за своєю природою, що означає: пізнання і передача знань про досліджуваних соціологом соціальних явищах відбувається в рамках суворо обмеженої системи координат. Однією з головних характеристик наукової системи координат служить те, що всі операції проводяться за певними правилами докази. Як учений, соціолог прагне бути об'єктивним, тримати у вузді власні переваги і забобони, сприймати те, що є, і утримуватися від нормативних суджень. Зрозуміло, ці рамки не охоплюють всієї тотальності його людського існування, а обмежують його дії лише в якості соціолога. Соціолог не претендує на те, що розгляд суспільства можливе тільки в його системі координат. Тому небагато знайдеться вчених в будь-якій галузі знання, які вважали б, що на світ можна дивитися лише з наукової точки зору. У роздивляється нарцис ботаніка немає підстав заперечувати право поета дивитися на той же самий квітка <іншими очима>. У людському світі існує багато різних ігор. Питання не в тому, щоб відмовляти людям у праві грати в інші ігри, а в тому, щоб людина чітко усвідомив правила власної гри. Таким чином, соціолог у своїй <грі> повинен дотримуватися правил науки і ясно поні мати сенс цих правил. Інакше кажучи, він повинен усвідомити собі деякі методологічні питання. Методологія не є його кінцевою метою. Мета, нагадаємо ще раз, полягає в спробі зрозуміти суспільство. Методологія допомагає досягненню цієї мети.

Для того щоб зрозуміти суспільство або окремо взятий сегмент його, соціолог користується цілим набором різних засобів, і серед них - статистичні методи. Статистика може виявитися дуже корисною при відповіді на деякі соціологічні питання. Але статистикою соціологія не вичерпується. Будучи вченим, соціолог зобов'язаний оперувати термінами, які володіють точним значенням, тобто він повинен бути дуже акуратним з термінологією. Але це означає не необхідність винаходити власний мову, а неприпустимість наївно поводитися з загальновживаними словами. Нарешті, інтерес соціолога є перш за все теоретичний інтерес: його цікавить розуміння заради розуміння. Він може віддавати собі звіт і навіть спеціально замислюватися про практичної застосовності і можливі наслідки своїх вишукувань, але тут він вже виходить за межі соціологічної системи координат як такої в царство цінностей, переконань, ідей, які властиві й іншим людям, які не є соціологами.

Ризикнемо стверджувати, що ця концепція знайде саму широку підтримку в соціології. Але тепер ми хотіли б піти трохи далі і поставити більш особистісний (і, без сумніву, більш каверзне) питання. Ми хотіли б звернути увагу не тільки на те, чим займається соціолог, але і на те, що спонукає його до цих занять. Говорячи словами Макса Вебера, сказаними ним в подібному контексті, ми маємо намір торкнутися природи соціологічного демона '. Тут ми звернемося скоріше не до ідеально-типового поданням в зазначеному вище сенсі, а скоріше до тієї віри, яку сповідує професійний соціолог.

Знову-таки, ми нікого не збираємося відлучати від соціологічного братства - соціологічна гра проходить на величезному ігровому полі, - а лише намагаємося точніше описати тих, кого нам хотілося б залучити, щоб грати разом.

Ми визначили б соціолога (тобто того, кого ми хотіли б запросити всерйоз пограти з нами) як людини, яка відчуває постійний, невитравний, що не знає моральних перешкод інтерес до людських вчинків. Його природний ареал проживання - всілякі місця скупчення людей, де б вони не збиралися разом. Соціолога може цікавити і маса інших речей. Але основний його інтерес лежить в світі людей, їх інститутів, історії та пристрастей. А раз так, то все, що роблять люди, має привертати його увагу. Його інтерес до подій, в яких задіяні самі глибинні переконання людей, до моментів трагічних переживань, величі і вищої насолоди цілком природно. Але його в рівній мірі залучать і повсякденність, повсякденність. Зрозуміло, йому не буде чуже благоговіння перед великими подіями, але це благоговіння не позбавить його від бажання дивитися і розуміти. Іноді він може відчувати відразу і співчуття. Однак і це не зменшить його бажання знайти відповіді на свої запитання. У прагненні пізнавати соціолог проходить крізь людський світ без жодної поваги до <демаркаційним лініях>, прокресленим в обиден ном свідомості. Благородство і ницість, влада і безвість, розумність і дурість в рівній мірі цікавлять його, хоч би якою була різниця між ними з точки зору його особистих цінностей і смаків. Власні інтереси можуть привести його на будь-який рівень суспільства (шановний або зневажаються), в яку населену точку на карті. І якщо він хороший соціолог, то скрізь проявить себе, бо його мучать нескінченні питання, і йому нічого не залишається, окрім як шукати на них відповіді.

Цю думку можна було б висловити і більш прозаїчно. Соціолог просто в силу своєї професійної приналежності є людина, яка повинна, незалежно від своєї волі, підслуховувати всякого роду плітки, підглядати в замкові щілини, читати адресовані іншим листи, проникати в чужі кабінети. Поки небудь безпідставний психолог не сконструював тест діагностики соціологічних здібностей як різновиду вуайєризму, підкреслимо, що ми всього лише проводимо аналогію. Можливо, що кілька хлопчиків, з цікавістю стежили в дитинстві за своїми незаміжніми тіточками у ванній, і виросли в справжніх соціологів. Нас це абсолютно не цікавить. Нас цікавить те цікавість, яке долає будь-якого соціолога, що стоїть перед зачиненими дверима, через яку лунають людські голоси. Справжній соціолог обов'язково захоче відкрити двері і розібратися, про що там говорять. Перед кожною закритими дверима він передчуває нові грані людського життя, які ще не відкриті і не показані.

Соціолог завжди зайнятий проблемами, які іншим здаються священними або, навпаки, непристойними для безпристрасного дослідження. Він знайде про що поговорити і зі священиком, і з повією, але буде робити це не з особистих переваг, а заради пошуку відповідей на питання, які цікавлять його в даний момент. Він займається і тим, що інші знаходять занадто нудним. Його будуть цікавити не тільки людські взаємозв'язку під час бойових дій або в моменти інтелектуальних осяянь, але і взаємовідносини всередині обслуговуючого персоналу в ресторані або між граючими в ляльки дівчатками. Основну увагу він зосереджує не на граничній цінності того, що люди роблять, а на самому конкретному дії як черговому прикладі величезного розмаїття людської поведінки і настільки ж величезного розмаїття трактувань цієї дії партнерів по грі.

У своїй подорожі по світу людей соціологу неминуче зустрінуться <чомучки> інших професій. Іноді вони будуть нагадувати на його присутність, відчуваючи, що він вторгається в їх заповідну зону. Десь соціологу зустрінеться економіст, десь політолог, десь психолог або етнограф, і, найімовірніше, в одному і тому ж місці вони будуть шукати відповіді на різні питання. Соціолога по суті завжди цікавлять одні й ті ж питання: що тут роблять люди, спілкуючись між собою? які їхні взаємини? як ці відносини організуються в інститути? які колективні ідеї, які рухають людьми і їх інститутами? Намагаючись відповісти на подібні питання в кожному конкретному випадку, соціолог обов'язково торкнеться і економічні та політичні проблеми, але зробить це абсолютно інакше, ніж економіст або політолог. Соціолог дивиться на ту ж сцену людської дії, що й інші вчені, але кут його зору відмінний. Тільки тоді, коли починаєш усвідомлювати це, стає зрозумілою безглуздість затії відгородити соціологу шматок території, де він з повним правом міг би займатися своєю справою. Подібно Дж. Уеслі соціолог змушений буде визнати своїм приходом весь світ, але, на відміну від деяких його сучасних послідовників, він з радістю розділить цей прихід з усіма іншими. Є, однак, один мандрівник, з яким соціолог частіше, ніж з іншими, буде зустрічатися на своєму шляху. Цей мандрівник - історик. У самому справі, варто тільки соціологу звернутися від теперішнього до минулого, як предмет його інтересів буде дуже важко відрізнити від предмета інтересів історика. Але залишимо розгляд їхніх взаємин на потім, а поки обмежимося лише одним зауваженням: подорож соціолога було б значно збіднене враженнями, якби він не зустрівся з іншими, переслідують свої інтереси, мандрівниками.

У будь-якій області пізнання, стоячи на порозі якогось відкриття, можна відчути збудження. У деяких областях знання воно пов'язане з відкриттям невідомих і немислимих раніше світів. Подібне збудження переживає астроном або фізик-ядерник, заглянув в антисвіт, розташований за межами тієї реальності, яку людина в змозі сприймати. Його може відчувати також бактеріолог і геолог. Дещо інше хвилювання переживає лінгвіст, що відкриває нові пласти людського самовираження, або антрополог, який досліджує звичаї народів далеких країн. Під час таких відкриттів, якщо їх приймаєш близько до серця, розширюється сфера усвідомлюваного, а іноді відбувається і суттєва трансформація самої свідомості. Світ виявляється ще більш дивним, ніж це можна було уявити в мріях. Зовсім по-іншому переживає такий момент соціолог. Іноді, правда, і він проникає в абсолютно не відомі йому досі світи, будь то злочинний світ, світ екзотичної релігійної секти чи особливий світ професійної групи - лікарів, військових командирів, творців реклами. Але все ж більшу частину свого часу соціолог проводить на таких ділянках життя, які добре знайомі і йому, і більшості оточуючих його людей. Він досліджує спільноти, інститути та їх діяльність, тобто те, про що можна кожен день читати в газетах. У його дослідженнях приваблює не збудження від зустрічі з чимось невідомим, а скоріше те, що звичне набуває зовсім новий зміст. Чарівність соціології полягає в тому, що, прийнявши її перспективу, ми починаємо бачити світ, в якому прожили все своє життя, в іншому світлі. Вона виробляє певну трансформацію свідомості. Більш того, ця транс формація екзистенційно виявляється більш значущою порівняно з тією, яка проводиться іншими дисциплінами, тому що її вплив важче обмежити небудь однією сферою свідомості. Астроном не живе у віддалених галактиках, а ядерний фізик, вийшовши з лабораторії, може їсти, сміятися, одружуватися, не думаючи про внутрішню будову атома. Геолог зайнятий каменями тільки певний час, лінгвіст бездумно користується мовою в розмові з дружиною, а соціолог живе в суспільстві і на роботі, і поза нею. Його власне життя неминуче стає частиною предмета досліджень. Люди живуть так, як вони живуть, соціологам ж доводиться суворо відмежовувати професійну позицію від своїх повсякденних турбот. Чесно виконувати цю вимогу - справа нелегка.

Соціолог досліджує буденний світ людей - світ, який більшість з них назвали б реальним. Використовувані ним в аналізі категорії є лише деяким уточненням понять, якими живуть люди, - <влада>, <клас>, <статус>, <раса>, <національність>. У підсумку виникає оманливе відчуття простоти і очевидності результатів деяких соціологічних досліджень. Читаючи про них, можна на знак згоди кивати головою; зіткнувшись з описом добре знайомого явища, стверджувати, що десь про це вже чув, і запитувати, невже людям більше нічого робити, як витрачати час на трюїзми '. Але так буває доти, поки не відбудеться що-небудь таке, що радикально поставить під сумнів усі наші уявлення про навколишній світ. З цього моменту людина починає відчувати смак до соціології. Наведемо конкретний приклад. Уявіть собі заняття по соціології в якому-небудь коледжі південного штату, де майже всі студенти - білі південці. Уявіть собі викладача, який читає лекцію про расову системі Півдня. Він розповідає про те, про що кожен студент знає з дитинства, і сама система може бути їм знайома з усіма подробицями краще, ніж лектору, - їм це абсолютно нецікаво. Як їм здається, він просто використовує більш розумні слова для опису того, що вони самі прекрасно знають. Так, він може вжити слово <каста>, яке в даний час дуже широко використовується американськими соціологами при описі расової системи Півдня. Але, пояснюючи термін, лектор звернеться до традиційного індійського суспільства, щоб студентам було більш зрозуміло. Потім він перейде до аналізу магічних вірувань, властивих кастовим заборонам; динаміки соціальних градацій і шлюбних відносин, прихованих всередині системи економічних інтересів; зв'язків між релігійними уявленнями і кастовими заборони мі; впливу кастової системи на індустріальний розвиток суспільства - і все це про Індію. В кінці кінців. Індія стане зовсім не такою далекою, як раніше, а лекція повернеться до початкової проблематики Півдня. Знайоме з дитинства вже не здається таким. Виникають абсолютно невідомі раніше сумніви, вони можуть дратувати, але все одно виникають. Нарешті, якщо не всі, то деякі студенти починають розуміти, що расовими взаєминам властиві і такі функції, про які вони ні в газетах не читали (в усякому разі, в місцевих), ні від батьків не чули, мабуть, оскільки (або, по Принаймні, частково тому), що ані журналісти, ані батьки просто нічого не знали про них.

Можна сказати, перша заповідь соціолога полягає в наступному: речі суть не те, чим вони здаються. Простота цього твердження оманлива і швидко зникає. Виявляється, що соціальна реальність таїть в собі безліч смислових пластів. Кожне відкриття нового пласта змінює уявлення про ціле.

Антропологи користуються терміном <культурошок>, коли описують вплив на новачка абсолютно незнайомої йому куль тури. Крайнім прикладом подібного шоку можуть служити переживання західного дослідника, дізнатися в розпал трапези, що він обідає м'ясом тієї самої старенької, з якою вони напередодні мило розмовляли, - шоку, наслідки якого, якщо не моральні, то фізіологічні, цілком передбачувані. Нині дослідники в своїх подорожах більше не зустрічаються з канібалізмом. Тим не менш, перші зіткнення з полігамією або з обрядом ініціації, навіть з тим, як в деяких країнах водять машину, може шокувати візитера з Америки. Наслідком шоку може бути не тільки засудження чи розчарування, але і свого роду збудження від того, що речі насправді можуть бути не тим, чим вони є вдома. Це хвилювання в чомусь схоже на першій поїздці за кордон. Переживання соціолога-дослідника можна описати як <культурошок> без географічних переміщень. Іншими словами, соціолог подорожує по будинку, і результати приводять його в шок. Звичайно, навряд чи йому доведется виявити, що за обідом він з'їв стару леді. Однак якщо він з'ясує, приміром, що його церква вклала солідні суми у виробництво ракет, або що в декількох кварталах від його будинку живуть люди, регулярно беруть участь у культових оргіях, то він випробує не меншу емоційне потрясіння. Але ми не хочемо сказати, що соціологічне відкриття завжди або, як правило, ображає моральні почуття. Зовсім ні. Схожість з дослідженням далеких країн закінчується несподіваним виявленням нових, невідомих раніше граней людського існування в суспільстві. У цьому полягає привабливість і, як ми спробуємо показати далі, гуманістичне виправдання соціології.

Усім, хто воліє уникати шокуючих відкриттів і вірить, що суспільство в точності є тим, чому його вчили в недільній школі, хто любить непорушність правил і етичних максим того, що Альфред Шютц назвав <світом, що приймається як даність>, слід триматися подалі від соціології. Тим, хто не відчуває спокус перед зачиненими дверима, кому не властиво цікавість до людських істот, хто задовольняється лише загальним виглядом і зовсім не цікавиться, що за люди живуть в тих будинках за річкою, також, мабуть, слід триматися подалі від соціології. Вони знайдуть її малоприємним або, у всякому разі, невдячним заняттям. Тих, кому людські істоти цікаві лише остільки, оскільки їх можна змінювати, звертати у свою віру або переробляти, поспішаємо попередити, що вони знайдуть соціологію не настільки корисною для подібних цілей, як їм хотілося б. А тим, кого цікавлять головним чином свої власні концептуальні побудови, краще зайнятися дослідами над маленькими білими пацюками. Соціологія може приносити постійне задоволення лише тим, кого ніщо так не приваблює, як дивитися на людей і поні мати, що вони роблять.

Тепер ясно, що в назві цієї глави ми заявили, втім, цілком умисно, більш вузьку проблему. Уточнимо: соціологію можна розглядати як індивідуальний спосіб проведення часу в тому сенсі, що вона може цікавити одних і абсолютно не цікавитиме інших. Одним подобається спостерігати за людьми, іншим - експериментувати з пацюками. Світ досить великий, щоб пізнати його у всіх проявах, і логічно не можна віддати пріоритет одному інтересу перед іншим. Але слово <времяпрепровождение> не передає повністю того, що ми маємо на увазі. Соціологія більше схожа на пристрасть. Соціологічне зір, подібно демонові, заволодіває людиною і змушує його ставити самому собі все нові і нові питання. Тому всяке введення в соціологію - це запрошення випробувати особливу пристрасть. Ніяка пристрасть не буває цілком безпечною. Соціологу, який продає продукти своє го праці, слід переконатися в тому, що він чітко вимовляє caveat emptor до вступу в угоду.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-24; Просмотров: 324; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.019 сек.