Відступ: перемикання і біографія

Поява соціологічного свідомості, як ми спробували показати в попередньому розділі, найбільш ймовірно в культурній ситуації, якій властиво те, що ми позначили терміном <перемикання> (нагадаємо, під ним ми маємо на увазі можливість вибору між різними, часом суперечать один одному системами смислів). Випереджаючи подальші спроби охарактеризувати деякі основні риси соціологічного підходу до людського існування, що є основним завданням даної книги, ми хочемо зробити невеликий відступ і зупинитися на самому явищі <перемикання>, задавшись питанням: яке значення воно може мати для індивіда, який намагається зрозуміти свою біографію. Дане відступ повинен показати, що соціологічне свідомість є не просто інтригуюче своєю появою історична подія, яку можна вивчати собі на благо, але і життєвий вибір індивіда, що прагне внести деяку осмисленість в події власного життя.

З точки зору здорового глузду, життя - це певна послідовність більш і менш важливих подій, сума яких і є наша біографія. Отже, для того щоб скласти життєпис, потрібно зафіксувати події в хронологічному порядку або в порядку їх значущості. Але навіть приступаючи до чисто хронологічним життєпису, ми повинні відповісти на питання: які саме події слід включити в нього? Адже зрозуміло: неможливо зафіксувати все, що коли-небудь зробив нас цікавить суб'єкт. Іншими словами, навіть в хронологічному описі доводиться стикатися з проблемою відносної значимості тих чи інших подій. Особливо очевидним це під час процедури, яку історики називають <періодизацією>. Який момент в історії західної цивілізації слід вважати початком Середньовіччя? На підставі яких біографічних даних конкретної людини можна вказати останній день його юності? Зазвичай у таких випадках вибираються події, які історик чи біограф вважає <поворотними пунктами>. Скажімо, у відповідях на наші запитання в якості таких можна вважати коронацію Карла Великого і день, коли Джо Блоу вирішив приєднатися до церкви і зберігати вірність дружині. Однак навіть найбільш оптимістично налаштовані історики і біографи (і що не менш важливо, автори власних біографій) іноді відчувають сумніви у виборі дійсно поворотних подій. Звичайно, можуть сказати, що не коронацію, а завоювання саксів слід визнати тією подією, яка перевернула життя Карла Великого, або що відмова Джо від своєї мрії стати письменником слід вважати початком його зрілості. Ясно, що перевага однієї події іншому залежить від особистісної системи координат.

Це, однак, не суперечить здоровому глузду, керуючись яким, можна помітити, що істинне розуміння людського життя вимагає певної зрілості. Володіння зрілим свідомістю надає суб'єкту, так би мовити, епістемологічних привілейоване становище. Досяг зрілості Джо Блоу, який примирився з фактом, що його дружина не буде гарнішати рік від року, а робота на посаді заст. начальника по рекламі не обіцяє стати більш цікавою в майбутньому, оглядаючись на своє минуле, приходить до висновку: його прагнення володіти безліччю красивих жінок і написати роман століття було абсолютно незрілим. Зрілість - це стан духу, який вгамувався, звикся з існуючим положенням і залишив божевільні мрії про захоплюючі пригоди і великі звершення. Легко помітити, що в такому розумінні зрілість виконує психологічну функцію раціоналізації для індивіда, що знизив рівень своїх домагань. Неважко також уявити, з яким огидою молодий Джо, він володів даром передбачення, відвернувся б від себе в зрілому віці, побачивши в собі зневіреного невдахи. Інакше кажучи, можна ще посперечатися, чи дійсно поняття зрілості вирішує питання про те, що важливо і що неважливо в біографії людини. Адже те, що з однієї точки зору представляється як мудра зрілість, з іншого може бути розцінено як ганебний компроміс. Старіти, на жаль, ще не значить мудреть. Сьогоднішня точка зору позбавлена ​​яких-небудь переваг в порівнянні з минулою. Усвідомлення цього факту, між іншим, змушує багатьох сучасних істориків з підозрою ставитися до ідеї поступального прогресу людства. Найлегше думати, ніби наш час вбирає в себе все, чого коли-небудь досягли люди, що до будь-якого історичного періоду можна підійти з міркою прогресу і оцінити, як далеко вперед ми пішли. А Раптом вирішальне подія в людській історії відбулося погожим днем ​​2405 до Різдва Христового, коли невідомий нам єгипетський жрець прокинувся від сну і йому несподівано відкрилася остаточна розгадка таємниці людського існування, після чого він сконав, не сказавши нікому ні слова? І, може бути, все, що сталося потім, - лише нестрункі акорди перед кодою. Ніхто не може цього знати, крім богів. Але їх повідомлення, на жаль, доходять до нас не цілком виразними.

Однак повернімося від метафізичних спекуляцій до проблем біографії: виявляється, тлумачення низки подій, складових людське життя, може зазнавати змін. Причому робити це можуть не лише зовнішні спостерігачі, тобто ми маємо на увазі, що після нашої смерті конкуруючі біографи пересваряться між собою, встановлюючи істинний сенс скоєних колись нами вчинків або колись загублених слів. Ми самі постійно зайняті тлумаченням і перетолковиваніем нашого власного життя. Як показав Анрі Бергсон, пам'ять - це багаторазово повторюваний акт інтерпретації. Згадуючи минуле сьогодні, ми реконструюємо його відповідно до нашими нинішніми уявленнями про те, що важливо, а що неважливо>. У психологів є поняття <вибірковість сприйняття>, яке вони вживають стосовно до сьогодення. Воно означає, що з незліченної кількості подробиць, які можна вичленувати в будь-якій ситуації, ми сприймаємо тільки важливі з точки зору наших актуальних цілей, решта ж ігноруємо. В теперішньому існування того, що ми особливо не помічали, може спливти в нашому зі знанні у випадку, якщо хтось спеціально зверне на нього нашу увагу. Якщо ми в буквальному сенсі не божевільні, то нам доведеться визнати, що <це> дійсно існує, хоча ми можемо підкреслити, що воно нас мало цікавить. Але речі, які ми вважали непотрібним помічати в минулому, набагато більш безпорадні перед всеунічтожающей силою забуття: на них не можна вказати проти нашої волі - адже їх немає в сьогоденні. І тільки в окремих випадках (наприклад, при розслідуванні злочинів) ми змушені визнавати їх очевидність, бо не в змозі заперечити її. Це означає лише одне: здоровий глузд вводить нас в оману, змушуючи думати, ніби минуле незмінно, нерухомо і постійно на противагу вічно мінливого потоку сьогодення. Навпаки, принаймні в нашій свідомості, минуле податливо і текуче, оскільки наша пам'ять постійно перетлумачує і дає все нові пояснення вже трапилося. Таким чином, у нас стільки життів, скільки точок зору в нашій свідомості. Ми весь час переписуємо власну біографію подібно сталіністів, які, переписуючи Радянську енциклопедію, вводили в обіг одні події, а інші ганебно зрадили забуттю.

Ми можемо з упевненістю сказати, що процес <переінакшення>, переосмислення минулого (який, ймовірно, невіддільний від самого факту існування мови) почався ще тоді, коли з'явився Homo Sapiens, а можливо, навіть при його мавпоподібних пращура, і саме цей процес допоміг нам <скоротати> довгі тисячоліття, протягом яких чи не єдиним <розвагою> людей було рубило. Кожен ритуал переходу - це акт історичного тлумачення, і всякий мудрий старець може вважатися теоретиком історичного процесу. Однак нашу сучасність відрізняють регулярність і швидкість, з якими в житті багатьох людей відбуваються подібні переосмислення, а також становлення загальної ситуації, коли, граючи в <пересотвореніе> світу, індивід вільний робити свій вибір з різних смислових систем (способів інтерпретації). Як ми вже вказували в попередньому розділі, основною причиною цього є різка інтенсифікація географічної та соціальної мобільності. Наведемо кілька прикладів, щоб пояснити нашу думку.

Люди, які переміщуються фізично, регулярно змінюють уявлення про себе. Згадайте, скільки разючі перетворення можуть зазнати особистість і Я-образ в результаті простої зміни місця проживання. Здатність іншого місця проживання трансформувати індивідів можна порівняти з роботою конвеєра. Наприклад, неможливо зрозуміти, що таке Грінвіч-Вілледж, не зрозумівши, що таке Канзас-сіті. Завдяки тому, що там проходять посвячення в студенти зацікавлені в зміні своєї самоідентифікації молоді люди, містечко стало свого роду апаратом соціально-психологічної <перегонки>, через який, немов через чарівну реторту, проходять хлопці та дівчата - благонамірені жителі Середнього Заходу на вході і формені виродки на виході. Те, що дозволено до, непристойно після, і навпаки. Колишні табу стають імперативами: те, що було очевидним, слід розглядати як дурість, а те, що було до болю рідним, повинно бути зжиті. Ясно, що подібна трансформація вимагає повного переосмислення свого минулого. Після такого переосмислення приходить усвідомлення того, що емоційний розрив з минулим був прощанням з детски мі мареннями, що люди, які грали колись таку значну роль у житті, всього лише обмежені провінціали. Те, що колись служило предметом гордості, тепер сором'язливо згадується як малозначущий епізод власної <передісторії>. Такі епізоди можуть витіснятися з пам'яті, якщо вони надто суперечать тому образу, якому хочеться відповідати в даний час. Так, багатий яскравими спогадами випускний бал у відтвореній у свідомості біографії витісняється нічим не примітним, як здавалося раніше, ввечері, коли руки в перший раз взялися за рисувальну кисть, а відлік <нової ери> ведеться не з дня звернення до Ісуса в літньому таборі церковної громади, а зовсім з іншої події (спочатку сприймався як моторошно ганебного, а тепер - як момент остаточного самоствердження) - з втрати невинності на задньому сидінні автомобіля. Ми йдемо по життю, перекроюючи календар своїх святих днів, знову і знову зводячи й руйнуючи дорожні стовпи - віхи часу - на нашому шляху до постійно оновлюється цілям. Тепер-то ми знаємо, що немає таких чар, які нова провідна зірка не змогла б розвіяти. Пізніше Грінвіч-Вілледж теж може стати лише черговим етапом, віхою в житті, черговим експериментом, черговою помилкою. Старі вішки можуть вилучатись під уламків колись відкинутих хронології. К. наприклад, звернення до церкви в літньому таборі пізніше може розцінюватися як перший нетвердий крок на шляху до істини, яку людина усвідомила повністю, лише ставши католиком. Але оцінка того ж самого минулого може проводитися і в абсолютно не відомих раніше упорядковують категоріях. Так, за допомогою психоаналізу можна виявити, що звернення до релігії і сексуальна ініціація, гордість за одне і сором за інше, так само як ранні та пізні інтерпретації обох подій, - все це прямий наслідок невротичного синдрому. І так далі - до безкінечності.

Щоб уникнути подібності з вікторіанським романом, ми в попередніх абзацах ледве стримували себе, щоб не наставити лапок. Адже зрозуміло, що ми були не зовсім щирі, коли говорили про <розумінні> і <осягненні>. << Істинне> розуміння нашого минулого і складає нашу точку зору сьогодні, а вона, цілком очевидно, може змінитися. Отже, <істина> - поняття не просторове, а тимчасове. Нинішнє <прозріння> завтра стає <раціоналістичним поясненням>, і так до самої смерті.

Соціальна мобільність (переміщення з одного соціально го рівня на інший), як і мобільність географічна, надає дуже подібне вплив на процес переосмислення життєвого шляху. Згадаймо, як змінюється Я-образ при сходженні вгору по соціальних сходах. Бути може, найсумнішим в подібних змінах є перегляд ставлення до найближчих людей і пов'язаним з ними подій. Наприклад, все, що пов'язано з дитинством, проведеним в італійському гетто, піддається злобному спотворення після того, як людина, нарешті, в'їхав в особняк престижного приміського району. Дівчина, про яку мріяв юнак, з часом перетворюється в необтесану, хоча і симпатичну, простолюдинку. Друзі дитинства ще довго будуть настирливо нагадувати нам про колишньому нашому Я-об-разі, а разом з ним і про хлоп'ячих поняттях честі, забобони і дворовому патріотизмі. Навіть мама, колишня для нас колись віссю обертання всесвіту, з роками виявляється старої неохайною італійкою, яку час від часу ти повинен догоджати, прикидаючись дитиною, хоча він давно помер в тобі. Намальована нами картина стара, як світ: кінець дитинства - це завжди повалення богів. Новим є лише те, що більшість дітей у нашому суспільстві не просто виростають з дитинства, але, дорослішаючи, потрапляють в соціальний світ, абсолютно не зрозумілий їх батькам. Таке неминучий наслідок масової соціальної мобільності. Мобільність в американському суспільстві дуже висока, тому здається, що багато американців витрачають роки життя на перегляд своїх витоків, розповідаючи (собі і іншим) все нові варіанти історії про те, чим вони були й чим стали, приносячи навіть власних батьків в жертву священного ритуалу перекроювання свідомості. Думається, зайве нагадувати, що фрази <чим ми були> і <чим ми стали> слід брати в лапки. Чи випадково під фрейдистський міф про батьковбивство американське суспільство повірило з готовністю, особливо недавні представники середнього класу, яким саме суспільство повеліло переписати власну біографію для легітимізації завойованого у важкій боротьбі статусу?

Приклади географічної та соціальної мобільності найбільш наочно ілюструють процес, характерний як для суспільства в цілому, так і для багатьох приватних соціальних ситуацій. Віруючий чоловік вибудовує свої минулі любовні романи як висхідну лінію з кульмінацією у шлюбі; тільки що отримала розлучення дружина переосмислює свій шлюб аЬ itiici таким чином, щоб кожна стадія життя в шлюбі могла служити поясненням остаточного розриву; завзята плетуха, потрапляючи в чергову компанію кумась, кожен раз по-новому описує свої взаємини з людьми (щиро, по-дружньому рас каже про свої стосунки з А і тут же приносить у жертву свою, нібито, щиру прихильність, передаючи А всякі небилиці про В); відкривши зраду того, кому довіряв, потерпілий починає думати, що завжди ставився до цієї людини з підозрою (переконуючи в цьому і себе, і інших). Тобто все марно намагаються <поправити> фортуну, переписуючи історію. Найчастіше процес переосмислення зачіпає лише невелику частину життя і відбувається, в кращому випадку, напівсвідому. Минуле виправляється там, де цього вимагають обставини, а те, що не суперечить актуальному Я-образу, залишається недоторканним. Ці постійні модифікації і виправлення рідко складаються в чітко визначене єдине ціле. Багато хто з нас позбавлені свідомого наміру побачити свій портрет цілісним. Швидше, подібно п'яниці перед мольбертом, ми то тут, то там замазуємо і стираємо нанесені раніше контури і ні на хвилину не зупиняємося, щоб звірити своє творіння з оригіналом. Іншими словами, можна погодитися з ідеєю екзистенціалістів, що ми творимо себе самі, лише з однією поправкою - велика частина процесу творення виявляється хаотичною і ледь усвідомлюваною.

Однак бувають випадки, коли переосмислення минулого є частиною навмисної, повністю усвідомлюваною і розумної діяльності. Подібне трапляється, коли переосмислення біографії виступає як один з актів переходу в нове релігійне чи ідеологічне світогляд, тобто в нову універсальну систему смислів, в яку поміщається біографія неофіта. Так, звернений в релігійну віру всю минуле життя може розуміти як передвстановлене рух до того моменту, коли з очей його спала полуда. Класичними прикладами такого тлумачення можуть бути <Сповідь> Св. Августина 'і книга Ньюмена <Виправдання моєму житті, або Історія моїх релігійних поглядів>. У моменти звернення в біографію вводиться нова періодизація: до Різдва Христового і після, до прийняття християнства або католицтва і після. Тепер у людини є поворотна подія в житті, і всю попередню йому життя він неминуче починає розглядати як його підготовчий період. Старі пророки вважаються попередниками і провісника мі нового пророка. Іншими словами, звернення до віру являє собою акт драматичної трансформації минулого.

Саторі, момент просвітління в дзен-буддизмі, описується як <бачення світу новими очима>. Хоча подібне явище не посередньо відносять до релігійних прозріння і містичним перетворенням, сучасні секуляризовані варіанти релігії надають своїм адептам дуже подібну практику.

Процес становлення комуністом, до прикладу, припускає рішучу переоцінку особистістю свого минулого. Подібно зверненим християнам, які думають, що їх минуле життя була подібна довгої ночі гріховності і невідання про рятівну істину, молоді комуністи розглядають своє минуле як знаходження в полоні <помилкового свідомості> буржуазної культури. Минулі події повинні бути переосмислені радикально. Те, що раніше приносило бездумну радість, тепер кваліфікується як гординя, а те, що вважалося недоторканністю особистості, стає буржуазної чванливість. Відповідно минулі взаємини з людьми також мають бути переглянуті. Іноді доводиться відмовлятися навіть від любові до батьків, яка може бути розцінена як спокуса відступництвом або зрада справи партії.

Багатьом людям нашого суспільства подібний метод упорядкування розрізнених фрагментів їх життя в осмислену схему надає психоаналіз. Цей метод надзвичайно пристосований до комфортного життя представників середнього класу, занадто <зрілих> для того, щоб давати суворі обітниці релігії або революції. Маючи у своїй системі ретельно розроблені і, нібито, відповідають критеріям науковості кошти пояснення всього людської поведінки, психоаналіз дає своїм прихильникам можливість насолоджуватися переконливою картиною власної особистості, не пред'являючи їм ніяких моральних вимог і не вторгаючись в їх соціально-економічне буття. У порівнянні з християнством і комунізмом психоаналіз є більш технологічним методом звернення в віру, але при цьому досягається подібне переосмислення минулого. Едіп ходить з Іокаста в кіно, спостерігає Первоотца за столом під час зав трака, і все, що відбувається навколо стає зрозумілим>.

Досвід поводження в систему смислів, здатну упорядкувати груду біографічних відомостей, переживається з полегшенням і глибоким почуттям задоволення. Можливо, це пояснюється глибинної людської потребою в порядку, розміреності і розумності. Однак смутна здогадка про те, що будь-яке звернення не останнє, що можуть бути ще звернення і переобращенія, є однією з найжахливіших думок, яка може відвідати розум. Переживання того, що ми назвали <мінливістю> (яка, строго кажучи, є сприйняття самого себе в нескінченній серії дзеркал, кожне з яких трансформує образ на свій лад), призводить до запаморочень, метафізичної агорафобії перед нескінченно накладаються один на одного горизонтами потенційного буття особистості. Найкраще, що можна зробити, це винайти чарівну пігулку - <соціологію>, після прийому якої всі перспективи разом стали б на свої місця. Однак такий винахід просто додало б ще один міф до всіх тих, які обіцяють звільнити від епістемологічних пристрастей, що живляться болючою <мінливістю>. Соціолог, будучи соціологом, не може винайти подібного засобу (він може бути гуру за межами своєї професійної діяльності, але зараз ми говоримо про інше). Він - така ж людина, як і інші, в тому плані, що живе в ситуації, де доступна інформація про кінцевому сенсі речей розсіяна по крупицях, а часто про сто неістинним і завжди неповна. У нього немає епістемологічних чудасій на продаж. Навпаки, соціологічна система координат - це всього лише ще один спосіб пояснення людського існування, який може бути подоланий новими спробами побудувати біографічну герменевтику.

Тим не менш, саме соціолог може дати дуже просте і разом з тим досить корисний засіб людям, що намагаються відшукати свій шлях у джунглях конкуруючих картин світу. Це засіб - розуміння того, що кожна картина світу соціально обумовлена. Те ж саме можна сказати інакше: світогляд є змова, а змовники - конструктори якоїсь соціальної ситуації, в якій та чи інша картина світу сприймається як даність. Індивід, що знаходиться в такій ситуації, з кожним днем ​​все більше схиляється до того, щоб розділяти її вихідні посилки. Це означає, що ми змінюємо свою картину світу (а слідчий але, осмислюємо і переосмислювати свою біографію) по мірі переміщення з одного соціального світу в інший. Тільки ідіот або рідкісний геній здатний самостійно населяти світ своїми власними смислами. Багато хто з нас переймають свої смисли від інших людей і вимагають їх постійної підтримки, щоб зберігати віру в ці смисли. Будь-яка церква створює свою паству умови для взаємного підкріплення смислових інтерпретацій. Як бітник не може жити без своєї бітніческой культури, так і пацифіст, і вегетаріанець, і послідовник християнської науки> не можуть жити без своїх. Але ж і повністю адаптований, зрілий, нормальний розсудливий буржуа з передмістя теж має потребу в особливому соціальному оточенні, яке схвалювало б і підтримувало його спосіб життя. У насправді, кожне з перерахованих понять - <адаптованість>, <зрілість>, <розсудливість> - відноситься до певної соціальної ситуації і у відриві від неї виявляється безглуздим. Адаптованим можна бути тільки до якогось конкретного суспільству; людина здраво мислить, якщо розділяє його когнітивні та нормативні посилки.

Люди, змінюючи системи смислів, повинні змінити і свої соціальні відносини. Чоловік, який самовизначився, одружившись на конкретній жінці, зобов'язаний порвати зі своїми друзями, які не відповідають його новому самовизначенню. Коли католик одружується на некатолічке, він загрожує католицизму; бітник загрожує своєї ідеології, якщо занадто часто приймає запрошення на ланч від представника міської влади. Системи смислів конструюються соціально. Китайський <промивач мізків>, фабрикуючи нову історію життя своєї жертви, входить з нею в змову. Те ж саме робить психоаналітик зі своїм пацієнтом. Зрозуміло, і в тому, і в іншому випадку жертва і пацієнт приходять до переконання, що <відкривають> про себе істину, рух до якої вони почали задовго до того, як ця змова відбувся. Соціолог буде, щонайменше, ставити під сумнів подібні переконання. У нього виникне сильна підозра, що подібне відкриття насправді є вигадкою. І він буде знати, що схильність приймати на віру різні вигадки безпосередньо залежить від сили впливу соціальної ситуації, в якій вони фабрикуються.

У наступному розділі ми продовжимо обговорення цієї делікатної зв'язку між тим, що ми думаємо, і тим, з ким ми вечеряємо. У даній главі-відступі ми хотіли показати, що переживання відносності і <мінливості> є не тільки історичний феномен загальносвітового масштабу, а й реальна екзистенціальна проблема індивідуального існування. Соціологічне осмислення соціальних коренів цього переживання може надати лише деякий комфорт тим, хто знайде філософське або теологічне вирішення болісної проблеми при такій її постановці. Однак у світі, де всяке прозріння дається по крупицях, потрібно бути вдячним і малому. Соціологічний під хід своїм обурливим питанням <Хто говорить?> Вносить до велика суперечка про світогляд елемент здорового скептицизму, який має безпосередню прикладну корисність, оскільки оберігає нас, як мінімум, від занадто швидких звернень. Соціологічне свідомість володіє рухомою системою координат, що дозволяє людині сприймати власну біографію як переміщення в багатовимірному просторі соціальних світів, що володіють особливими системами смислів. Воно жодним чином не дає остаточної відповіді на питання про істину, але трохи зменшує ймовірність того, що ми догодимо в мережі, які розставляють на нашому життєвому шляху пройдисвіти, уявляють себе рятівниками людства.

^

Дата добавления: 2015-05-24