Лекция 9 1 страница

УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Цели. Изучив данную тему, Вы должны быть в состоянии:

1. Раскрыть сущность феноменов: управление и социальное управление об­разованием.

2. Обосновать возможности использования известных социологических парадигм управления в своей профессиональной деятельности.

3. Изложить содержание социально-блоковой организации управления образованием.

4. Разбираться в различиях и взаимосвязях основных уровней и видов управления образованием.

5. Самостоятельно выбирать те или иные научные методы управленче­ской деятельности.

СУЩНОСТЬ И ВИДЫ УПРАВЛЕНИЯ

Управление — неизбежная часть любого совместного труда, любого общественного взаимодействия, относится к одному из древнейших изобретений человечества. Уже в "Ветхом заве­те" мы находим обоснование необходимости создания опреде­ленной управленческой иерархии. Так, Моисей вопрошает: "Как же мне одному носить тягости ваши, бремена ваши и распри ваши?" и сообщает о принятом им решении: "И взял я главных из колен ваших, мужей мудрых и испытанных, и сде­лал их начальниками над вами, тысяченачальниками, стона- чальниками, пятидесятиначальниками, десятиначальниками и надзирателями по коленам вашим"*.

Ныне развитие человеческого общества достигло такого со­стояния, когда не срабатывают примитивные формы управле­ния. Более того, вдет явный процесс разделения прерогатив системы управления на управление развитием материальной

Библия: Пятая книга Моисеева. Второзаконие, 1:12, 1:15. 198

(вещной) и собственно социальной сторон жизни. Первое на­правление все более автоматизируется (кибернетизируется), второе — довлеет к общественному самоуправлению. Сегодня назначение на руководящие должности, например, образова­ния лучших из лучших учителей, не прошедших школы адми­нистративной подготовки, — почти нонсенс.

Наше отечество с 60-х годов непосредственно занимается решением проблем подготовки управленческих кадров. Так, в 1969 г. в Киевском госуниверситете был создан факультет ки­бернетики, где изучались различные стороны этой науки, ме­тоды и средства использования ЭВМ, системотехника, сис­темное и мультипроцессорное программирование и другие предметы. 1971/72 учебном году были приняты первые студен­ты на факультет автоматизированных систем управления Ки­евского политехнического института. В это же время академик М.А.Лаврентьев убеждает общество в том, что неумение спе­циалистов работать с людьми обесценивает любое знание. На­чинаются подвижки в пользу подготовки в вузах специали­стов-организаторов. В 70-х годах в Киеве создается аспиран­тура по управлению наукой. В 90-е годы возникла целая сис­тема кафедр, факультетов и специализированных высших учебных заведений для подготовки менеджеров в различных сферах производственной и непроизводственной деятельно­сти.

Что же такое управление с научной точки зрения? В стро­гих философских изданиях можно встретить такое определе­ние этой категории: "Элемент, функция организованных сис­тем различной природы (биологических, социальных, техни­ческих), обеспечивающая сохранение их определенной струк­туры, поддержание режима деятельности, реализацию про­граммы, цели деятельности. Социальное управление как воз­действие на общество с целью его упорядочения, сохранения качеств специфики, совершенствования и развития есть свой­ство любого общества, вытекающее из его системной приро­ды, общественного характера труда и жизни, обмена продук­тами их материальной и духовной деятельности"*. Каждый ученый, занимающийся проблемами управления, обязательно

Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов.энциклопедия, 1983. - С.704.

подчеркивает такие направления этого процесса, как стремле­ние поддерживать устоявшийся стандарт общественного суще­ствования и развивать его к определенному общественному идеалу. Для примера сошлемся на В.Г.Афанасьева, одного из теоретиков социологии управления, который пишет: "Под со­циальным (общественным) управлением понимается воздейст­вие на общество в целом или его отдельные звенья... с тем, чтобы обеспечить сохранение их качественной специфики, их нормального функционирования, совершенствования, разви­тия, успешное движение системы к заданной цели"[84]. Кажется, нет ни одной области научных знаний, которая обошла бы вниманием данный феномен. Каждая наука рассматривает его в ракурсе своего интереса, своего инструментария познания.

Нас интересует не вообще управление (социальное управле­ние, научное управление), а социология управления.

Социология, выполняющая методологическое обеспечение общественных дисциплин, считает управление равноположен- ной среди других важнейших общественных систем, а внутри них — равноположенной среди подсистем. Так, в образовании управление выступает как часть общего и как самостоятельная сфера социальной жизнедеятельности. Социология рассматри­вает управленческий феномен с различных сущностных основ: во-первых, как социальное явление, во-вторых, как социаль­ный процесс.

Мечтой, идеалом общества, притяжением его сознания дав­но уже являются: всестороннее гармоническое развитие лю­дей; гармония во взаимодействиях, в отношениях между людьми; переход от властного управления к самоуправлению. Общепризнано, что важнейшим фактором достижения целей является образование и воспитание людей. Это обстоятельство убедительно подчеркнул врач-психиатр В.Л.Леви при рассмот­рении третьей грани человеческого идеала: "Знать, чтобы предвидеть. Предвидеть, чтобы управлять. Управлять, чтобы... Чтобы не управлять. Чтобы быть свободным и дарить свобо­ду"[85]. Таким образом, управление является универсальным способом приближения названных социальных идеалов. Что касается повседневности, то управление как явление предот­вращает и разрешает общественные конфликты в связи с про­изводством и распределением материальных и духовных благ с целью их оптимального развития.

Итак, управление — это, прежде всего, явление, отражающее оптимизацию развития общества, создающее общественно-ис­торические предпосылки, исключающие властный характер воздействия на людей. Управление отвечает всем параметрам социального процесса, т.к. содержит социальные действия управленческих структур и их взаимодействие с отдельными индивидами и социальными общностями. Как правило, мы встречаемся с двумя сторонами социального процесса: техно­логической и социологической. Это естественно: управление не претендует на изменение состояния объекта. Технологиче­ская сторона социального процесса проявляется в выработке целей, программ и планов, в построении модулей повышения эффективности управленческой деятельности и т.п., социоло­гическая выступает как искусство реализации технологических "заготовок". Искусству управления свойственно свое содержа­ние, проявляющееся в методах, приемах, средствах воздейст­вия на индивидов, социальные группы, коллективы и взаимо­действия с ними. Оно выражается в различных формах. На­пример, в системе образования — при разборе проведенных уроков, в ходе встреч за "круглым столом", посредством пуб­ликации нормативных документов, обсуждении вопросов на собраниях, конференциях и съездах субъектов образования и т.д.

И технологическая, и социологическая стороны управленче­ской деятельности базируются на фундаментальных ценно­стях, свойственных системе управления в целом:

— знании законов развития и функционирования общества и данного социального института;

— понимании тенденций, определяющих основные спосо­бы разрешения проблем;

— учете интересов индивидов и социальных общностей как субъектов данного социального института.

Таким образом, во-первых, управление общественной жиз­нью — объективная потребность развивающегося социального организма на макро- и микросистемном уровнях. Во-вторых, Управление как важнейший фактор жизни общества является мультинаучным объектом.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Американский философ и историк Томас Кун в 1962 г. опубликовал свой труд под названием "Структура научных ре­волюций". В предисловии к книге он обратил внимание на различия, существующие в этосах ученых общественных и ес­тественных наук. Первые отличаются особой ожесточенно­стью в спорах по тем или иным вопросам научных знаний, т.к. не встречают основательных преград на пути авторского толкования различных социальных феноменов. Универсаль­ным средством для революционного преодоления существую­щего положения может быть то, что Кун назвал "парадигмой". "Под парадигмами, — писал он, — я подразумеваю признан­ные всеми научные достижения, которые в течение опреде­ленного времени дают модель постановки проблем и их реше­ний научному сообществу"[86]. Парадигма по своему научному значению шире теории и нередко предшествует ей. Формиро­вание общепризнанной парадигмы является признаком зрело­сти науки.

Главной движущей силой развития социологической науки, по мнению Дж. Александера, является соперничество внутри дисциплины между последователями различных школ, тече­ний и традиций. Источником же, побуждающим к движению, выступает постоянно изменяющийся мир. Динамизм общест­венной жизни, разнообразие способов отражения одного и то­го же социального явления и прочие факторы делают социо­логию многопарадигматической наукой. Американский уче­ный Дж. Ритцер пришел к выводу, что в западной социологии одновременно функционируют три основные парадигмы: фак- туалистская, дефиционистская, бихевиористская[87]. Фактуали- стскую объединяют концепции структурного функционализма и социального конфликта. К дефиционистской относят теоре- тико-методологические направления символического интерак- ционизма, феноменологической социологии, этнометодоло- гии. К парадигме социального бихевиоризма принадлежат концепции социального обмена и бихевиористской социоло­гии. Все они непосредственно сказываются на разработке со­циологических парадигм управления.

В западной социологии управления принято выделять два уровня знаний: теории социального управления; прикладные теории организации и управления. К теории социального управления принадлежат такие концепции, как революция ме­неджеров (гипотетическое допущение того, что формальный контроль за собственностью и ее развитием отныне принадле­жит управленческому и техническому персоналу), социальная ответственность бизнеса, промышленная демократия, человече­ские отношения и другие. Прикладные теории организации и управления обеспечивают научно-методическую базу для вы­работки практических рекомендаций по рационализации тру­да и совершенствованию управления, анализу и обоснованию решений, применению новейших приемов социально-психо­логического воздействия на поведение рабочих и служащих, на трудовые и ученические коллективы. Общей теории управ­ления нет. Методологическую функцию управления наряду с теориями, построенными на системе современного знания, выполняют и те, что были новинкой конца XIX — начала XX столетия. Социологию управления также относят к числу по- липарадигмальных.

Рассмотрим одну из социологических парадигм управления, известную как школа социальных систем, родоначальником ко­торой считается профессор Людвиг фон Берталанди. Именно он в 1937г. выдвинул идею общей теории систем, получившей обоснование под влиянием концепции структурно-функцио- нального анализа Т.Парсонса и Р.Мертона и концепции соци­ального бихевиоризма.

Наиболее видным представителем школы социальных систем считается Честер Барнард. Свой метод целостной теории ор­ганизации и управления он называл комплексным, основан­ным на применении философии, политических наук, эконо­мики, социологии, психологии, физики. Всякая организация, по его убеждению, выступает в качестве "системы сознательно координирующей деятельности двух или более лиц". Ему при­надлежит выявление сущности мотивации деятельности лю­дей, которая материализуется путем достижения "равновесия" между вкладом и удовлетворением в пользу последнего. Бар­нард подчеркивал: "Если каждый человек получает обратно только то, что он вкладывает, то отсутствует стимул, т.е. для него нет чистого удовлетворения сотрудничеством. То, что он получает обратно, должно давать ему преимущества в виде удовлетворения, что почти всегда означает выгоду, однако не в той форме, в которой он делает свой вклад"[88]. Барнарду при­надлежит разработка "общих стимулов", влияющих на поведе­ние человека в общественной организации. К ним относятся:

— привлекательность, присущая работе;

— условия труда, соответствующие взглядам и навыкам ра­боты данного лица;

— возможность ощущать личное участие в ходе трудовых коллективных событий;

— возможность общения с другими лицами, соответствую­щего представлению индивида относительно норм това­рищества и взаимной поддержки.

Ему же принадлежит оригинальный взгляд на планирова­ние, подразделяемое по типам:

— функциональное (поддержка организационной системы);

— "эволюционное" (достижение стратегических целей путем решения промежуточных задач).

Д.М.Гвишиани, анализируя системную социологическую парадигму управления, выявляет практическую значимость ее методологической насыщенности. "Системная методология, — указывает он, — представляет собой наиболее упорядоченную основу для управления сложными сферами взаимосвязанной деятельности, позволяя вскрывать и анализировать составляю­щие систему компоненты и последовательно сочетать их друг с другом"[89]. По своей сущности системный подход концентри­рует усилия всей системы управления на узловых вопросах ее функционирования:

— формулирует цели и выясняет их иерархическую сопря­женность до начала какой-либо деятельности, связанной с управлением, в частности, с принятием управленческих решений;

— определяет возможности получения максимальной эф­фективности в смысле достижения поставленной цели при минимальных затратах путем сравнительного анали­за альтернативных средств и методов достижения цели и осуществления соответствующего выбора;

— выстраивает количественную оценку (квантификация) целей, методов и средств их реализации как слагаемых результативности возможной и планируемой деятельно­сти*.

При использовании данной парадигмы задача сводится к интеграции системообразующих элементов. Однако оконча­тельное ее решение возможно, если управляющая организа­ция в своей деятельности будет придерживаться основных по­ложений системного анализа.

Любая социологическая парадигма управления не может рассчитывать на всеобщность, всеядность и исключитель­ность. Да и управленческая система, стремящаяся к поиску эффективных путей своей деятельности, заинтересована в на­личии иных научных подходов. Их альтернативность будора­жит управленческую фантазию, создает банк для выбора идей, соответствующих реалиям. С этой точки зрения определенный методологический интерес представляет концепция ситуаци­онного подхода Р.Моклера. По методу ситуационного подхода написаны работы Д.Миллера, М.Старро и других исследовате­лей. Этот метод завоевал одно из ведущих положений в аме­риканской теории организации и управления в 70-е годы.

Ситуация означает такое сочетание условий и обстоя­тельств, которые создают новую обстановку. Решение ее не­возможно на основе общих "матриц" управления, а предпола­гает применение конкретных, адекватных средств. С этой точ­ки зрения ситуационная теория ориентирует управленческие структуры на следующие этапы профессиональной деятельно­сти:

— осуществление диагноза ситуации для определения глав­ных проблем, формулирования управленческих целей и выявления принципиальных путей к ним;

— изучение характеристик ситуации и отделение факторов, непосредственно влияющих на принятие решений;

— разработка альтернативных курсов действий;

— оценка каждой альтернативы и определение той из них, которая наилучшим образом соответствует требованиям ситуации;

— перевод намеченного плана в конкретный курс действий, эффективный с точки зрения целей данного производст­ва, заведения и пр.

Такой ситуационный алгоритм обеспечивает рационализа­цию управленческой деятельности. Концепция Моклера не противопоставляется системному подходу, а лишь приземляет его, ориентируя вместо универсальных свойств любых систем управления на более конкретные свойства организационного, информационного и другого порядка. Кроме того, концепция ситуационности оперирует категориями парадигмы системно­сти. А это означает, что она органически связана с послед­ней, в определенной мере дополняет ее, повышает методоло­гическую значимость[90].

Таким образом, содержание социологических парадигм включает несколько научных взглядов, концепций или тео­рий, построенных на единой методологической основе, с ис­пользованием единых научных категорий. Методологическая и понятийная оснащенность гарантируют их научное призна­ние и долговечность.

БЛОКОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И УРОВНИ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

Социология управления рождена как синоним понятия ме­неджмент, которое употреблялось только в связи с развитием бизнеса. Начиная с 70-х годов это понятие широко использу­ется уже в связи с исследованием системы управления неде­ловых организаций, таких как здравоохранение, наука, обра­зование и т.п. Это внесло в него новую качественную характе­ристику. Аналитики социологии управления стали все более склоняться к тому, что категорическим императивом совре­менного общества должна выступать не непосредственная вы­года, а "этика благоразумия", ибо управление, базирующееся на принципах производственно-трудовой рациональности, входит в конфликт с реально господствующей в обществе по­веденческой мотивацией. Такой подход более всего приемлем для социальных отношений системы образования. Иначе не может и быть: образование — один из немногих социальных институтов, который чутко улавливает и реализует мотиваци- онный настрой общества, особенно подрастающего поколе­ния. Управленческая сфера адекватно реагирует на этот импе­ратив. Отсюда проистекает гуманистическая сущность и демо­кратичность в управлении образованием, противодействие си­ле бюрократизма как неизбежного спутника любой организа­ционно-управленческой системы.

Социология управления образованием — составная часть об­щих научных и эмпирических знаний об управлении общест­вом и самостоятельная область знания о системе социального действия и социального взаимодействия (социальных отноше­ний) управленческих структур с субъектами образования и ме­жду собой, а также с внеобразовательными заинтересованны­ми общественными институтами и социальными общностями в целях оптимизации процесса обучения и воспитания детей и юношества, всех специалистов народного хозяйства. Из этого определения следует, что социология управления образовани­ем:

1) исходит из признания приоритета общесоциологического подхода при анализе учебно-воспитательных явлений и процессов;

2) предполагает единство двух противоположностей: управ­ляющего и управляемого блоков. Социальные отношения между ними рассматривают на двух основаниях: субъект- но-объектном и субъектно-субъектном;

3) изучает иерархическую структуру института, соответст­вующую властному характеру отношений, принципом которых выступает подчинение нижестоящих звеньев вышестоящим;

4) субъектом научного и эмпирического интереса имеет не только внутриинститутскую социальную организацию и социальные отношения, но и социальные взаимодейст­вия со смежными общественными институтами. Перво­очередными среди них, конечно, являются: государство, семья, религия, средства массовой коммуникации. В сфере социологического интереса социологии управле­ния образования находятся внеобразовательные социаль­ные общности, позитивно влияющие на разрешение учебно-воспитательных проблем;

5) в своей основе сориентирована (и это самое главное) на поиск наиболее эффективных возможностей разрешения задач и вопросов, конфликтов и противоречий с целью выполнения ожиданий, возложенных обществом на об­разование как социальный институт.

Социология управления образованием ориентируется на ту непреложную истину, что без наличия социальной организа­ции нет смысла говорить вообще об управлении. Как и соци­альная организация немыслима без управления. И все-таки это единство-противоположность исключает неопределен­ность в первоочередности появления "курицы и яйца". Управ­ление начинает действовать сразу же после определения орга­низационной структуры социального института образования. Всякая социальная организация является функционирующим органом. Управление жестко связано с организацией, но не тождественно ей, ибо является деятельностью, а не органом. По отношению к социальной организации оно выступает ин­тегрированной всеобщей функциональной системой.

В центре научно-эмпирического внимания социологии управления образованием находится взаимодействие между двумя блоками: управляющим и управляемым. От слаженно­сти их работы зависит успешность сознательного воздействия на образовательно-воспитательные процессы. Важнейшими принципами их благоприятного рабочего состояния выступа­ют: иерархичность, самоорганизация и саморегуляция. Пер­вый узаконивает степень взаимозависимости и взаимоподчи­ненности. Второй отражает обеспечение живучести системы, подержания ее "общественно озадаченной нормативности". Третий подчеркивает естественный процесс взаимопонима­ния, взаимоблагоприятствующего сотрудничества без исполь­зования "командных стимулов" в социальном взаимодействии субъектов образования.

Социально-блоковая организация управления предполагает наличие субъекта и объекта управления. Здесь как субъектом, так и объектом являются люди, объединенные в организаци­онные социальные образования. С одной стороны, — это рай­онные, городские, областные и центральные органы управле­ния. С другой, — учебные заведения различных типов и под­систем образования. Субъектно-объектные отношения в соци- ально-блоковой организации управления возможны при усло­вии признания обеими сторонами единства целей и задач, стоящих перед образованием в целом, а также перед тем или иным типом школы, учебной группы.

Одной из сторон социально-блоковой организации управле­ния является выработка модели взаимопонимания между управ­ляющими и управляемыми. Управляющий блок, как правило, ориентируется на создание предпосылок, при наличии кото­рых управляемые принимают "игру", вернее ее правила. При­нято считать, что управление выполняет свое общественное предназначение, если наблюдается и постоянно поддержива­ется состояние солидарности. Однако необходимо понимать "социальную цену" управленческой успешности, построенной на четкости, неукоснительности работы управленческого пер­сонала, подчиненного единому мнению. В своей работе "О разделении общественного труда" Эмиль Дюркгейм писал: "Солидарность, вытекающая из сходств, достигает своего мак­симума тогда, когда коллективное сознание точно покрывает все наше сознание и совпадает с ним во всех точках; но в этот момент наша индивидуальность равна нулю"*.

Дюркгеймовское предупреждение выглядит как индикатор общественной ценности гармоничности, солидарности, взаи­мопонимания между блоками. Солидарность не ради утвер­ждения всевластия управленческих структур, а ради целей и задач развития личности, ради обогащения общества за счет многообразия творческих индивидуальностей.

Проблема упорядочения субъектно-объектных отношений зависит от решения управленческих задач на различных уров­нях социальной организации общества или отдельного обще­ственного института. Согласно Т.Парсонсу, социальная систе­ма располагается на четырех уровнях организации общества: на первичном, или техническом, где социальные элементы непосредственно взаимодействуют друг с другом; на управ­ленческом, регулирующем тот процесс общего, который со­вершается на первичном уровне; на институционном (напри­мер, школьный совет, педагогический совет и т.п.), где реша­ются вопросы общего порядка; на социетальном, который не­двусмысленно концентрируется в современном обществе в политических сферах.

Используя методологию Парсонса, можно вычленить со- циетальный (государственный), самоуправленческий, родовой

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. ~ М.: Наука. — 1991. — С.126.

14-2235
(саморегуляционный) уровни управления образованием. Рас­смотрим содержание каждого из них.

Социетальный уровень управления образованием олицетво­ряет целостность образования со всей общественной систе­мой: экономической, политической, духовной. Это высший уровень управления. Его установки являются обязательными для последующих подразделений. Общественные цели и идеа­лы образования, образовательные доктрины, учебные про­граммы и планы, принципы обучения и воспитания — эти и другие нормативные документы и требования относятся к прерогативе данного уровня. На всю систему управления об­разованием накладывает свой отпечаток практически каждая идеологема, прошедшая экспертизу на социальную целесооб­разность именно на социетальном уровне. Здесь безусловно испытывается влияние того противоборства, которое происхо­дит в общественном сознании вокруг моделей, построенных на концепциях прогрессивизма и фатализма, научного подхо­да и ассоционизма. В украинском обществе, как и во всем ци­вилизованном мире, периодически проявляются авторитетные мнения в пользу то дешколяризации, то сверхшколяризации. Сторонники дешколяризации отстаивают свободное образова­ние, не обремененное контролем со стороны государства и общества, получаемое в досуговой форме. Носители второго мнения настаивают на всестороннем развитии массовых на­родных школ, ориентируют на непрерывное образование как важнейшую возможность приобщения народа к элитарному характеру культуры. Общественное брожение вокруг идеоло- гем до тех пор деструктивно воздействует на сознание субъек­тов образования, пока на социетальном уровне не принимает­ся однозначное решение: "быть по сему". По мнению Н.А.Берштейна, на самом верхнем уровне иерархической сис­темы управления вырабатывается "матрица", ведущая про­грамма, которую он назвал "моделью потребного будущего".

Самоуправленческий уровень направлен на решение опера­ционных проблем, когда идеи, программы и требования, за­крепленные в качестве нормативных, продвигаются к родо­вым субъектам системы. Дело в том, что социетальный уро­вень "спускает" их "вниз" как элементы всеобщего, без учета регионально особенного. На этом уровне социетальная нор­мативность приспосабливается к областной, районной, город­ской и непосредственно к школьной организации управления образованием. Все эти звенья часто именуются исполнитель­скими. По своей иерархической расположенности они дейст­вительно являются таковыми. А по существу им нельзя не де­легировать соответствующего поля самостоятельности. И это объясняется тем, что они разрабатывают и осуществляют раз­личные способы проведения в жизнь мозговых, центральных установок на развитие обучения и воспитания с учетом массы местных факторов, отражающих особенности культурной жиз­ни, общественного и частного производства, демографическое состояние, социальную структуру региона. Институционные структуры типа попечительских, школьных, педагогических, родительских и ученических советов в наибольшей степени отвечают характеру самоуправленческого уровня. Непосредст­венно в школьном звене все управленческие идеи, программы и конкретные распоряжения проходят через призму, гранями которой являются: материальная оснащенность школы; обес­печенность высококвалифицированным педсоставом; напол­няемость классов, учебных групп; развитость системы шефст­ва-спонсорства; трудоустройство выпускников и т.п.

14*

Родовой уровень управления — первичная форма самоорга­низации и самоуправления в рамках социального взаимодей­ствия родовых субъектов образования. По существу и содер­жанию родовой моделью управления является саморегуляция. Это свойство всего биологического мира. В человеческой сре­де саморегуляция базируется на витальных потребностях и со­циальных интересах индивидов и их совокупностей. Саморе­гуляция здесь выступает как процесс естественного самонаве­дения на приемлемые способы разрешения противоречий. Пониманию сути и содержания родового уровня управления образованием помогают "Правила, относящиеся к объяснению факта", разработанные Э.Дюркгеймом. В нашем контексте следует обратить внимание на следующие суждения. Первое: "Если общество есть лишь система средств, установленных людьми для достижения определенных целей, то эти цели мо­гут быть только индивидуальными, так как до общества могли существовать только индивиды. От индивида, стало быть, ис­ходят идеи и потребности, определившие формирование об­щества, а если от него все идет, то им непременно все должно и объясняться". И второе: "Исходными причинами коллектив­ных представлений, эмоций, стремлений являются не состоя-

211

ние сознания индивидов, а условия, в которых находится со­циальное тело в целом"[91].

В системе образования саморегуляция как управленческий процесс основана на чувственном и осознанном стремлении к личной цели через недопущение или приемлемое для обеих сторон решение возникающих конфликтных ситуаций между учащимися и обучающим. Ведущим агентом саморегуляции являются: на чувственном уровне — удовлетворение от соци­ального общения; на осознанном уровне — совпадение с лич­ными установками на систему ценностей, которые в главном соответствуют "модели потребного будущего".

Дата добавления: 2015-05-24