Идеология

На каждом этапе развитие культуры связано с борьбой идей, т.е. выдви­жением альтернатив, их обсуждений и активной поддержкой, либо с пассивным признанием одной из них в качестве объективно правильной. Став фактически действенной, эта альтернатива, через посредство поведения, ориентированного на ее поддержку, превращается в социальный факт (например, меняется обще-

ственный строй), но при этом она продолжает оставаться фактором культуры. Будучи понятной как репрезентативная, культура перестает быть феноменом, пассивно «сопровождающим» общественные явления, которые при этом проте­кают как бы вне культуры, объективно и независимо от нее.

Репрезентативная культура представляет в сознании людей все факторы, которые что-либо означают для действующих индивидов. Так как конкретное мировоззрение, идеология репрезентируют общество в сознании людей и, сле­довательно, становятся основой социальных действий, то общество оказывает­ся именно таким, каким оно репрезентировано в сознании.

Особое место в системе репрезентативной культуры занимает идеоло­гия — система мировоззренческих взглядов: философских, научных, нравст­венных, правовых, социально-экономических, политических, социологиче­ских знаний и ценностей о мире, человеке, обществе. Понятия «идеология» до начала XIX в. не было, но идеологическая структура существовала во всех обществах. Историческим типом идеологии с древнейших времен была рели­гиозная идеология.

Возникновение понятия «идеология» и его развитие связано с именами Ф. Бэкона, Н. Макиавелли, Д. Дюма, французских просветителей XVIII в. Э. Кодильяка, Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция, Ж. Ламетри. Это понятие бы­ло введено в научный оборот А.Д. де Траси в работе «Элементы идеологии». Позднее появилось понятие «правящая идеология». Это и идеологическое уче­ние, и целостная идеологическая структура общества. С разрушением идеоло-гической структуры все сферы общества перестают действовать согласованно и постепенно деформируются. Идеологическая власть — это высшая форма вла­сти, ибо на ее основе формируется любой вид политики (экономической, соци­альной и т.д.).

В марксисткой теории есть два подхода к вопросу об идеологии: 1) идео­логия — это искаженное, превращенное сознание. В такой форме отражается историческое развитие, т.е. это ложное классовое сознание, вид суеверия; 2) идеология — это общественное сознание как отражение общественного бытия

(т.е. материалистическое понимание истории). К. Маркс отмечал, что с измене­нием экономического базиса общества, настает переворот во всей политиче­ской и идеологической надстройке.

В.И. Ленин ввел понятие «научная идеология». Под ней понимался мар­ксизм; буржуазная идеология, по его мнению, была лишена научного, объек­тивного характера. В.И. Ленин определил сущность идеологии как системы теорий, идей, взглядов, отражающих материальную жизнь общества и выра­жающей интересы того или иного класса.

Таким образом, в марксистско-ленинском понимании идеология пред­ставляет собой ложное классовое сознание, определенного вида суеверие. Оно включает идею о роли той или иной общности людей в человеческой истории и содержит программу освобождения человечества.

В этой гипотезе, есть два мифа: 1) идеологией считается любое мировоз­зрение, любая точка зрения; 2) идеология охватывает все содержание духовной жизни общества (религию, искусство, политические взгляды и др.).

Следовательно, идеология характеризуется исключительно интересами класса, она оказывается разновидностью скептицизма и, вместе с тем, претен­дует на абсолютную истинность. Однако именно интерес, как основа идеоло­гии, разделяет ее с наукой, для которой главным является отражение объектив­ных законов. Идеология представляет собой духовное явление, следовательно, она будет существовать всегда. Классовая же идеология является лишь одним из исторических вариантов идеологии в целом.

Понимание идеологии как соотношения общественного бытия и общест­венного сознания неадекватно реальному положению вещей. Перенос основно­го вопроса философии (отношение сознания к бытию) на общество неправоме­рен. Общественного сознания как самостоятельного образования не существу­ет. В реальности есть философское, научное, нравственное, правовое, полити­ческое сознание индивидов, а не общества вообще, т.е. конкретного сознания как системы у абстрактного общества нет.

Вне индивида все идеи, теории, концепции, учения не являются сознанием, а есть опредмеченные формы сознания, произведенные ранее другими индивида­ми, т.е. наука, мораль, искусство, право, полтика — это специфические сферы деятельности человека. В них люди профессионально заняты познанием природы, общества, человека, и эти сферы не являются формами общественного сознания.

Неправомерно подразделение «общественного сознания» на обыденное (со­циальную психологию людей) и теоретическое (идеологию). Идеология — это прежде всего учение, которое определяет развитие общества на основе системы знаний или вымыслов о мире и роли человека в нем. Идеология организует, регу­лирует, интегрирует, направляет деятельность людей во всех сферах и видах их жизнедеятельности, дает представление об устройстве будущего общества. Идео­логия представляет собой духовную власть человеческой общности, выражает ее интересы и использует наиболее оптимальную, сформированную под нее модель. На первое место в идеологической структуре общества выдвигается теоретиче­ское содержание, основу которой составляют социальные учения и концепции: философские, социально-экономические, политические, правовые, эстетические, а также социологические идеи и ценности. Эти учения, исходя из своего предмета, отражают многогранность и сложность объективного мира и роли человека в нем. Именно в логико-концептуальных доктринах обнаруживается сущность всякой идеологии: ее способность объяснить окружающий мир человека, определять ре­гуляторы поведения человека в обществе.

Включая в себя систему ценностей, в которой отражаются интересы и по­требности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, идеология выхо­дит из теоретической сферы в социальную действительность, в практику социаль­ных сфер жизни общества. Идеология не может быть связана только с познанием общества. Она призвана вызвать активные действия масс людей, мобилизовывать их на реализацию целей и задач, определяемых в идеологических программах.

Самостоятельное прогрессивное развитие экономики, политики, конкрет­ных сфер самой культуры без идеологии невозможно, ибо это будет стихийное, беспорядочное развитие общества. Поэтому объявленная правящей элитой деи-деологизация общества ведет Россию к хаотичному развитию.

Проблемам идеологии уделяется мало внимания, а «свободное» духовное производство российского общества находится в стадии деградации и умира­ния. В новых изменившихся условиях, когда прежняя идеология не отвечает новым социальным процессам и потребностям, возникает необходимость ее модернизации или создания новой, ибо каждая идеология верна только в опре­деленных условиях и становится неадекватной в других.

Основой деградации российского общества является потеря основопола­гающих ориентиров: какова цель дальнейшего развития, по какому пути и по ка­кой модели общества идти. Россия вновь переживает «смутные» времена социаль­ного дробления и самовыживания. В обществе наблюдается тенденция деградации не только социальной, экономической, политической сфер, но и духовной, а значит и личности. Разработка новой государственной идеологии — одна из основных за­дач стабилизации, осмысленного целенаправленного развития общества.

Российское общество — общество мобилизационного типа. Для возрож­дения необходимы общенациональные ценности и общественная идеология. Устранение монопольной идеологии тоталитарного советского государства не привело к свободе, творчеству личности, расцвету экономики и демократии. Наоборот, отмечается тенденция, ведущая к хаосу общественной жизни.

. Для успешного хода реформ, как признают сами лидеры страны, не хва­тает объединяющей национальной идеи. Попытка возродить старые православ­ные ценности не оправдывается. Религиозные идеологические ценности, как и советские, например, "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" не могут быть ре­гуляторами поведения граждан современной России.

Пять лет горбачевской перестройки и гласности привели к отрицанию социалистической идеи и ее ценностей, а также опыта строительства социализ­ма и в других странах. «Демократические реформы» ельцинской администра­ции не привели россиян в лоно западной цивилизации, их положение стало еще хуже. Значительная их часть отторгает капитализацию общества и свободный рынок.

«Свободный рынок» создается для богатых людей и властьимущих за счет обнищания основной массы россиян. Такая «достойная гуманитарная цель» еще дальше отбросит Россию от наиболее развитых цивилизованных стран. Ускорен­ное формирование «свободного рынка» как панацеи от всех бед — это та же по­рочная политика, как и сталинско-брежневская программа строительства социа­лизма: «больше стали, ракет и т.д. — больше социализма».

Опять же на задворках остается цель — создание условий для достойного существования человека, т.е. опять человек стал не целью, а средством ее дос­тижения. Если целью общества является формирование свободного человека, то зачем нужно вообще такое антигуманное общество, был ли смысл рушить предыдущее.

Стремление перенести на российскую почву либерально-демократичес­кую западную идеологию также не дает позитивных результатов, т.к. она отра­жает интересы незначительной части россиян. В частности, американизация русской культуры приводит к насаждению в сознании русских людей, особенно молодежи, культа насилия, секса, наркомании и других «прелестей» западного образца жизни.

А. Зиновьев дает следующую характеристику западного типа личности «Западоиду». «...реальный западоид есть внутренне упрощенное, рационали­зированное существо, обладающее средними умственными способностями и контролируемой эмоциональностью, ведущее упорядоченный образ жизни, заботящееся о своем здоровье и комфорте, добросовестно и хорошо работаю­щее, практическое, расчетливое, смолоду думающее об обеспеченной старос­ти, идеологически стандартизированное, но считающее себя при этом сущест­вом высшего порядка по отношению к прочему (незападному) человечеству».¹

Отрицание государственной идеологии привело к идеологическому конг­ломерату, состоящему из различных идеологических идей, взглядов, учений (от сектантских до поиска инновационных моделей социокультурного развития общества). Ситуация идеологического безверия длительное время продолжать­ся не может, ибо идеологический хаос должен быть упорядочен.

¹ Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М, 1995. С.356.

В современных условиях продолжают писать и говорить о некой истори­ческой миссии России как некоего всемирного Алтаря, на котором произойдет чудоединение человечества. Это очередной идеологический миф, как и комму­низм в обозримом будущем человечества.

Развитие России неотделимо от развития всего человечества. Это доказы­вает вся история развития концепций «русская идея» и «идеал России», которые практически всегда отождествлялись. Они развивались в моделях: западничест­во; славянофильство; почвиничество; евразийство. Пока в рамках этих моделей Россия развивалась как бы по кругу, особенно в политической жизни: абсолю­тизм, тоталитаризм — авторитаризм; авторитаризм — тоталитаризм; реформы — контрреформы; революции — контрреволюции.. Прорыв из подобного круга неизбежен, в противном случае произойдет разрушение общества как системы.

Надежду на то, что у России есть историческая перспектива, внушает российская культура, в основе которой лежит единство культур, а значит и идеология Запада и Востока. Наличие в Российской культуре западных и вос­точных ценностей дает ей возможность сформировать инновационную модель развития. И не какую-то особо специфически российскую, а интегрированную, с предпочтительными чертами двух суперкультур (Запада и Востока). Они ис­пытаны историей и подтверждены жизненной практикой других народов.

Не капитализм, не социализм, а новое, подлинно человеческое, гумани­стическое общество должно быть в основе государственной и национальной идеологии. Возможно, что такой национальной идеей может стать идеология модернизационного развития России. Она в своих рамках может интегрировать различные социальные общности, заинтересованные на основе консенсуса, об-щепризнаваемых ценностей осуществить модернизацию всех основных сфер, форм, видов жизнедеятельности россиян, не разрушая при этом целостность системы российского общества.

Дата добавления: 2015-05-09