Теоретический вопрос. Написание контрольной работы

Написание контрольной работы

Выполнение контрольной работы способствует усвоению студентами заочного отделения теоретического материала, а также норм и институтов уголовно-процессуального права, позволяет более свободно оперировать Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Контрольная работа заключается в письменном решении определенного варианта. Каждый вариант состоит из теоретического вопроса и трех задач. Варианты распределяются следующим образом.

Фамилии студентов	Вариант
«А» - «Г»
«Д» - «И»
«К» - «Н»
«О» - «Ф»
«X» - «Я»

Объем контрольной работы должен составлять 13-14 листов ученической тетради: десять для теоретического вопроса и 3-4 листа для задач. Работа должна быть написана грамотно, разборчивым почерком, с использованием только общепринятых сокращений. Титульный лист работы должен содержать: наименование учебного заведения; Ф.И.О. студента; дату написания. Содержание. Страницы должны быть пронумерованы и иметь поля (2-3 см) для замечаний проверяющего. Переписывать условия задач не следует, достаточно указывать вариант и номер задачи. В конце работы необходимо дать список использованных нормативных актов, постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), комментариев, учебников, монографий и других источников.

Работы, выполненные с нарушением установленного порядка, к проверке не принимаются.

Теоретический вопрос должен быть подробно раскрыт путем анализа учебной и научной литературы, а также нормативного материала. Решения задач должны быть максимально аргументированы, необходимы ссылки на конкретные статьи УПК РФ и на материалы судебной практики. Весь понятийный аппарат, используемый при решении задач, должен быть расшифрован.

Не могут быть зачтены работы, в которых:

а) некачественно раскрыт теоретический вопрос;

б) отсутствует юридическая аргументация при решении задач;

в) неправильно решены две задачи.

Контрольная работа должна быть сдана на кафедру за две недели до
начала сессии.

Министерство образования и науки Российской Федерации

«Южно-Уральский государственный университет» Кафедра уголовного права и уголовного процесса

Уголовный процесс

Задания для контрольной работы к ЗАЧЕТУ

Вариант № 1 (А-Г)

Провести сравнительный анализ понятия «уголовный процесс» с такими понятиями, как «уголовное судопроизводство», «оперативно-розыскная деятельность», «правосудие».

Задача №1

Парикмахер Буйлов в нетрезвом виде явился в милицию поздно вечером и заявил, что незадолго до закрытия парикмахерской двое преступников в масках вошли в помещение и, угрожая ему пистолетом, забрали всю дневную выручку, дорогие одеколоны, принадлежащее ему пальто и портфель, после чего скрылись, предварительно перерезав телефонный кабель. Один из нападавших ударил его по голове рукояткой пистолета.

Дежурный сотрудник милиции предложил Буйлову явиться на следующий день в трезвом состоянии и каких-либо документов не оформил. На следующий день Буйлов был допрошен в качестве свидетеля и направлен на освидетельствование в больницу для выяснения наличия у него телесных повреждений. Оно дало отрицательный результат. Заведующий парикмахерской Чуров дал письменное объяснение о том, что Буйлов не сдал дневную выручку. Он ходатайствовал о привлечении Буйлова к уголовной ответственности. Начальник РУВД после перечисленных действий возбудил уголовное дело о тайном хищении имущества парикмахерской.

Оцените правильность действий, предпринятых по заявлению.

Задача № 2

Самохин, проникнув в помещение стрелкового тира добровольного спортивного общества «Динамо», похитил малокалиберный пистолет, который продал не установленным лицам. Поскольку преступными действиями Самохина стрелковому тиру причинен материальный ущерб, следователь вынес постановление о признании тира гражданским истцом, а обвиняемого Самохина привлек в качестве гражданского ответчика.

Правильное ли решение принял следователь?

Задача № 3

По делу Распопова, обвиняющегося в разбойном нападении, была вызвана на допрос его родная сестра в качестве свидетеля. Следователь рассчитывал получить у нее сведения, необходимые для опровержения версии об алиби Распопова. Свидетель Распопова заявила, что она не будет давать никаких показаний, т.к. не желает, чтобы они были использованы против ее брата.

Насколько правомерно поступила Распопова? Каковы дальнейшие действия следователя?

Министерство образования и науки Российской Федерации

«Южно-Уральский государственный университет» Кафедра уголовного права и уголовного процесса

Уголовный процесс

Задания для контрольной работы к ЗАЧЕТУ

Вариант № 2 (Д-И)

Дата добавления: 2015-05-10