Теоретический вопрос

Теоретический вопрос

Провести сравнительный анализ кассационного производства и апелляционного производства.

Задача № 1

Кабаков во время купания решил "подшутить" над не умевшим плавать Симоновым и вырвал у него автомобильную камеру, благодаря которой Симонов держался на воде. Симонов утонул. Очевидцем этого оказался купавшийся вблизи Арбузов Женя, 9 лет.

Подозреваемый Кабаков утверждает, что Симонова не видел, а автомобильная камера, которую он подобрал, плыла мимо по течению.

По ходатайству подозреваемого следователь произвел очную ставку между ним и свидетелем в следственном изоляторе, где содержался Кабаков. Оба допрошенных на очной ставке следователем подтвердили ранее данные ими показания.

Правильно ли была проведена очная ставка?

Задача № 2

Несовершеннолетний Тищенко привлечен в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствовал приглашенный следователем в качестве защитника адвокат Белов. Однако Тищенко заявил, что он не желает, чтобы в деле участвовал адвокат, т.к. он ни в чем не виноват, и суд его оправдает. Беседовать с адвокатом обвиняемый отказался.

Как должен поступить следователь?

Задача № 3

Следователь принял решение прекратить уголовное дело о транспортном преступлении за отсутствием события преступления, т.к. наезд машины под управлением Горохова на потерпевшего произошел исключительно по вине самого потерпевшего. Прокурор, которому следователь направил копию соответствующего постановления, с его мнением не согласился, считая, что необходимо прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии Горохова состава преступления.

Проанализируйте действия следователя и прокурора.

Министерство образования и науки Российской Федерации

«Южно-Уральский государственный университет» Кафедра уголовного права и уголовного процесса

Уголовный процесс

Задания для контрольной работы к ЗАЧЕТУ

Вариант № 5 (Х-Я)

Провести сравнительный анализ кассационного производства и надзорного производства.

Задача № 1

Гражданка Усатова обратилась в ОВД с просьбой разыскать и привлечь к ответственности неизвестного преступника, покушавшегося на изнасилование ее двадцатилетней дочери Людмилы. Следователь разъяснил заявительнице, что для возбуждения уголовного дела необходимо личное заявление ее дочери. Усатова сообщила, что ее дочь боится мести со стороны преступника и не хочет участвовать в расследовании, поэтому она сама как мать вынуждена защищать ее интересы.

На основании этого заявления следователь возбудил уголовное дело, после чего потерпевшая была вызвана на допрос и допрошена.

Правильное ли решение принял следователь?

Задача № 2

Сергуленко был привлечен к уголовной ответственности за то, что, управляя собственным автомобилем «Жигули», грубо нарушил правила безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем «Камаз». Во время столкновения погибли находившиеся в кабине «Жигулей» супруги Котовы.

К следователю обратилась мать погибшей Котовой и отец погибшего Котова с просьбой признать их потерпевшими по данному делу. Следователь, выяснив, что погибшие супруги проживали с матерью Котовой, вынес постановление о призвании ее потерпевшей. Просьба отца погибшего Котова была отклонена.

Правильно ли поступил следователь? Кто по данному делу должен быть признан потерпевшим?

Задача № 3

В отношении Плаксина назначено судебное заседание по обвинению его в совершении убийства.

В судебном заседании Плаксин заявил отвод Мямликову, одному из судей. Дело в том, что Мямликов был очевидцем преступного действия подсудимого и по мнению Плаксина будет вести судебное разбирательство предвзято.

Заявленный Мямликову отвод был разрешен остальными судьями в зале судебного заседания. В результате было вынесено определение, в котором, в частности, указывалось, что судья Мямликов не подлежит отводу_, так как он в качестве свидетеля по делу допрошен не был.

Законен ли был состав суда?

Дата добавления: 2015-05-10