Введение. Научные картины прав человека

Теорема прав человека, возникнув однажды как конкретный ответ на
конкретные запросы своего времени, в дальнейшем постоянно демон-
стрировала открытость для включения в свою орбиту все новых фак-
тов и ситуаций, свою способность участия в метатеориях, охватываю-
щих обширные области гуманитарных знаний. В исторической ретро-
спективе отчетливо прослеживается динамика тех ценностей, что
фундируют права человека, изменились содержание, формы, количество,
функции прав, усиливается специализация их влияния на окружаю-
щую действительность. Права адаптируются ко все более расширяю-
щемуся жизненному пространству. В науке критически переосмысле-
ны концепты прав, происходит наращивание их методологических
основ, фундаментальнее становятся представления о различных ас-
пектах защиты прав человека. Отказ от догматизма, усвоение резуль-
татов действия прав в повседневных практиках позволили теории
прав человека эволюционировать, находить в уже известных истинах
источник обновления, относиться к возникающим проблемам как к
решаемым.

П.И. Новгородцев замечал, что «время от времени понятия долж-
ны переворачиваться, чтобы могла начаться новая жизнь»'. Это хоро-
шо демонстрирует сфера прав человека. Сегодня научные поиски в
области прав человека по-новому нюансируются, открываются неиз-
вестные ранее области их приложения. Все это позволяет, несмотря на
некоторую неудовлетворенность общими итогами действия прав,
предотвращать внутренний кризис идеи правочеловеческой защиты и
удерживать права человека в качестве одной из современных общече-
ловеческих ценностей, конструктивнее использовать их потенциал.

Научные знания о правах человека неуклонно прогрессировали
под влиянием обнаружения все новых объектов, которые не поддава-
лись объяснению на основе существовавших схем и требовали иного,
чем было принято, описания, иного обоснования и других форм экс-

¹ Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Новго-
родцев П.И. Соч. М.,1995. С.387.

Введение. Научные картины нр.ж человека

пликации. Теории и концепции прав человека, созданные в разное
время и на основе разных методологических посылок, последователь-
но выстраиваясь, складывались в целостные научные картины, харак-
теризующие свою эпоху. Научные картины создавали обобщенный
образ прав человека соответствующего исторического этапа. Таковых,
как представляется, было и есть три: классическая, неклассическая и

постнеклассическая'.

Известно, что научные картины воспроизводят мировоззренческое
обобщенное видение защиты человека от всевозможных угроз, в них
интегрированы и систематизированы теоретические "сведения, отра-
жающие разные взгляды соответствующей исторической эпохи на то,
что есть права человека. Научные картины прав человека — это формы
организации знаний о правах как социальном феномене, они дают це-
лостное представление о закономерностях, структурных, функцио-
нальных, генетических связях прав, при этом каждая картина ограни-
чена определенным смысловым горизонтом, своим предметным полем
и специфическими методами интерпретации. Картины прав человека
образуют эвристические модели социогуманитарного описания целей,
задач, способов и значимости сбережения и развития человека. На
каждом историческом этапе гносеология прав человека использовала
определенную совокупность средств (понятий, концептов, принципов,
парадигм, концепций и т.д.), разрабатывала свои схемы объяснения,
применяла особый стиль мышления. Научные картины имеют боль-
шое методологическое значение и создают уникальный фон для отрас-
левого анализа прав человека в строго определенном формате.

Каждая теоретическая картина прав человека самоопределилась
на определенном историческом этапе в процессе критики своей пред-
шественницы. Так, контуры классической научной картины стали
ясны к концу XVIII в. в масштабе культурной матрицы Запада, когда
шло осмысление процессов индустриализации и модернизации, вос-
требованности в силу становления капиталистических отношений
личности частного собственника и свободного, деятельного лица. Не-
классическая картина прав человека обозначилась в начале XX в. как
результат отражения потребностей общества и индивида в повыше-
нии степени социализации общественных связей, противодействия
дошедшему практически до предела процессу отчуждения человека от
форм его бытия. В последней трети XX в. под давлением кризиса тех-
ногенной цивилизации начала складываться постнеклассическая кар-
тина прав человека, в основу которой закладываются принципы гло-
бального эволюционизма.

Каждая структура научного мышления опирается на строго опре-
деленную фундаментальную теорию, которая служит ее обосновани-

12 Введение. Научные картины прав человека

ем. Такой фундаментальной основой для классической картины прав
человека служит теория индивидуализма, неклассическая теорема ба-
зируется на социалистических, солидаристских требованиях, постне-
классика формируется на принципах синтеза, комплексности и це-
лостности представлений о человеческих правах.

Сегодня все три теоретические картины прав человека сосущест-
вуют рядом, продолжают свое развитие, присутствуют в исследовани-
ях в разном спектре вариаций. При этом ни одна не уничтожает спе-
цифической рациональности другой, каждая интерпретирует права в
определенном ракурсе и востребуется в зависимости от идеологичес-
ких пристрастий исследователей и разных пользователей. Например,
сторонники либеральных и неолиберальных идей чаще обращаются к
классической модели прав человека, представители социалистических
и социал-демократических убеждений апеллируют к неклассической
концепции прав, культурологические и универсалистские взгляды
ориентируются на их постнеклассическое видение.

Исторически научные картины демонстрируют общее расширение
понятия прав человека. Классическая модель ограничивается лишь
юридическим представлением прав. Неклассическая, как бы раздваи-
вая панораму знаний, рисует сосуществование двух ветвей прав: прав,
имеющих правовую природу и подлежащих защите судебной про-
цедурой, и группу социальных прав, являющихся результатом взаи-
мопомощи людей и соответствующей деятельности государства. Пост-
неклассическая интерпретация, учитывая социокультурное многооб-
разие народов, осваивает права человека в общегуманитарном смысле.

Несмотря на многие отличия, все научные картины прав человека
одинаково тесно связаны с мировоззрением этического гуманизма, яв-
ляются необходимым компонентом последнего, стороной и формой
его конкретизации, инструментом продвижения гуманистических
идей в жизнь.

Классическая картина как исторически первая складывалась на
взлете процессов индустриализации и модернизации западного обще-
ства, которые дали толчок к формированию техногенной цивилиза-
ции. Культурная евроатлантическая парадигма фундирована верой в
научно-технический прогресс, она способна на протяжении существо-
вания одного лишь поколения людей кардинально менять формы об-
щения и коммуникации, типы личности и практик, преобразовывать
смысложизненные установки. Права человека, пронизанные западны-
ми социокультурными стереотипами, явились ответом на агрессив-
ность наступившей техногенной среды, стали средством защиты инди-
вида от ее новых и интенсивных угроз. Главные компоненты утверж-
давшейся классической модели прав человека закладывались на

Введение. Научные картины прав человека

основе идеи индивидуализма, естественноправовых постулатов пози-
тивизма и либерализма.

В современной России именно эта картина ассоциируется с тем,
что есть права человека, она принята за образец, по ней проводят все-
возможные сопоставления, она пропагандируется СМИ, именно ее
теории, гипотезы и факты имеют в виду, когда жестко критикуют или
вообще отвергают права человека как таковые*.

Классическое знание описывает права как принадлежащие челове-
ку-персоне, который имеет самостоятельное, помимо общества, суще-
ствование и который образует краеугольный камень общественного
союза. Права подключаются к формированию особых качеств личнос-
ти — ее обособленности, надежды на себя, увлеченности успехами,
права пытаются «вытащить» индивида из массы, раскрепостить его
самостоятельность и уникальность, самосознание и ответственность.
Классическая картина прав человека — это взгляд на людей — носите-
лей этих прав как на сильных, независимых и деятельностных субъек-
тов. Поэтому права в этой модели понимаются как возможности инди-
вида, следующие из его самодеятельности.

Каталог классических прав ограничен совокупностью преимуще-
ственно личных и политических свобод, имеющих ярко выраженную
индивидуалистическую окраску. Они позволяют субъекту «укрыться»
от других людей в «отпущенной» ему мере свободы. Доведённый ин-
дивидуализмом практически до крайности концепт о свободе и авто-
номии личности как первоосновы прав подводит последние к черте,
преодоление которой реально грозит правам потерей своих социаль-
ных функций.

В классическом знании права человека предполагаются естествен-
ными, неотчуждаемыми и священными, они существуют объективно
как следствие факта рождения человека, отражают его конститутив-
ные признаки и социоприродные условия бытия. Считается, что зако-
нодательная фиксация прав создает систему гарантий и обеспечивает
беспрепятственное действие прав. Все, что не запрещено законом, то
дозволено. Позитивирование прав маркирует переход от статусного
(фактического) положения индивида к договорному, определяемому

законодательной конвенцией.

Классическая парадигма ограничивает масштаб действия прав от-
ношениями власти и индивида и не распространяет их на социальные
связи последнего с другими субъектами. В этом смысле права челове-

¹ См., например: Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие для
вузов. М., 2000. С. 6—7, 29—30,44; Солома-тип Ю., Корнейчук М. Всеобщие права челове-
ка? Забудьте навсегда // Диалог. 2002. № 6. С. 9-15.

14 Введение. Научные картины нрав человека

ка ставят барьер властным проявлениям государства, ограждают
жизненное пространство людей от внешнего вмешательства и при-
нуждения. Законодательное признание государством прав человека
способствовало свертыванию традиционного общества и становлению
общества гражданского, в котором государственная власть была вы-
нуждена встать на путь упорядочения своих отношений с гражданами
на правовой основе. При этом, однако, защищая гражданина от госу-
дарства, права человека противопоставили этих субъектов друг другу,
усилив их взаимное отчуждение.

Классический подход к правам человека и сегодня не исчерпал
себя, его эффективность наглядно проявляется в исследованиях,
направленных на постижение все более глубоких, сужающихся и изо-
лированных фрагментов прав, позволяющих уточнять и тоньше нюан-
сировать отдельные аспекты этого явления. Однако заметны и его не-
гативные моменты, ограниченность классического видения для пости-
жения современной ситуации.

Прежде всего, необходимо указать на используемое классической
теорией линейное объяснение причин появления прав человека, из
которого следуют утверждения о нецелесообразности заимствовать
этот институт незападными странами, поскольку у тех отсутствует
опыт персоноцентристской организации общества. Тем не менее со-
временный незападный мир демонстрирует высокий интерес к правам
человека и предпринимает попытки их практического использования.

Классическое мышление ограничено бинарными оппозициями,
противопоставляющими права человека только государству. Но оно
упускает из виду, что сегодня на социальной арене появились субъек-
ты, не менее опасные для человека, его жизни, свободы и прав. Напри-
мер, рядовой гражданин демократического общества, используя
современные технологии, может стать много опаснее в своем преступ-
ном поведении для окружающих, или объединения государств, кото-
рые проводят политику «гуманитарной» интервенции.

Классический взгляд на права человека замыкается юридическим
ракурсом, интерпретированием термина «права» исключительно в по-
зитивистско-юридическом ключе, пониманием норм о правах челове-
ка лишь как правил-санкций. При этом отвергаются иные варианты
более мягких, нравственно-этических способов поддержания челове-
ческого достоинства, восприятие норм о правах как правил-моделей,
которые предлагает сегодня незападный мир. Он отказывается от со-
здания каталога обязанностей и ответственности, аналогичного ката-
логу прав, сомневаясь в том, что права и обязанности могут сосущест-
вовать как правообязанности.

Введение. Научные картины нрав человека

Классическая теория признает «подлинными», «истинными» толь-
ко гражданские и политические права, обнаруживая лишь в их генети-
ческой природе правовые качества. Остальные же «права» ею имену-
ются привилегиями.

Классическое видение скептично к возможности создания универ-
сальной, синтезированной концепции прав человека, считая, что в ка-
честве таковой может выступать лишь западная модель (позиция ев-
роцентризма). Отрицательное отношение высказывается и по поводу
возможности формирования социокультурных модификаций прав че-
ловека.

Такие и подобные им суждения серьезно сдерживают потенциал

этой картины, замыкают ее в рамках, уже пройденных человечеством.

Неклассическая картина отличается от предшествующей тем, что в
противовес единственно истинной теории прав человека допускает
истинность другого (других) теоретического описания прав, при этом
предполагается, что в каждом из них содержится момент объективно

верного знания*.

Альтернативное, неклассическое представление о правах человека

появилось под влиянием процессов социализации и коллективизации,
нараставших в обществе на рубеже XIX—XX вв. Классический под-
ход, связанный с утверждением свободной и сильной личности, был
подвергнут критике, поскольку практика предметно продемонстриро-
вала, что пользование свободой может быть совершенно парализовано
недостатками материальных средств. Общество потребовало, чтобы
государство взяло на себя значительную часть социальных функций и
оказывало услуги социально незащищенным слоям населения. Это оз-
начало, что были услышаны социально-экономические притязания
индивидов и возникла необходимость их оформления в качестве юри-
дических прав.

Под влиянием таких обстоятельств неклассическая картина пере-
строила ряд концептов прав человека и прежде всего те, что обосновы-
вали социально-экономические права. Так, если гражданские и поли-
тические права ею стали характеризоваться как способ ограждения и
защиты индивида от произвола государства, то социально-экономи-
ческие права были определены в качестве средства получения инди-
видом помощи от государства. Если целью первых было названо уста-
новление равенства возможностей, то вторые нацеливались к уравни-
ванию результатов. Если гражданские и политические права
связывались с требованиями условий свободной самореализации лич-

* Подробнее см.: Степии B.C. Теоретическое знание. М., 2000. С. 622.

Введение Научные кар! ни ы нрав человека

ности, то социально-экономические права отождествлялись с возмож-
ностями обладания индивидом социальными благами, которые могли
обеспечить ему существование, отвечающее человеческому достоин-
ству в рамках достигнутого обществом уровня материального благосо-
стояния.

В итоге стало очевидным, что социально-экономические права по-
ставили человека в зависимость от государственной власти, т.е. подо-
рвали основу породившей их изначальной идеи — дистанцировать
личность от произвольного усмотрения государства. Однако этот не-
гативный момент имел свое продолжение в появлении новых положи-
тельных качеств прав человека: права расширили свое социальное
пространство, заставив государство помогать слабым членам общест-
ва, они отказались от противостояния индивида и власти, подтолкнув
последних к сотрудничеству и снизив степень конфронтационности
их отношений.

Социально-экономические права, кроме того, знаменовали собой
еще один важный факт. Они способствовали повышению общего
уровня нравственности общества и власти, гуманизации общежития.
Ведь самообязывание поставлять нуждающемуся члену социума
какой-то объем материальных благ на неэквивалентной основе озна-
чает признание ценности каждого человека, желание сохранить каж-
дого, осознание задачи сбережения и развития каждой личности.

Социализированную картину прав человека еще более усилили со-
лидаристские требования, выдвинутые коллективными правами. Про-
возглашенные права солидарности (народов, религиозных, этничес-
ких, языковых и других меньшинств), признание групповых прав
(женщин, несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, беженцев,
безработных и т.п.), проведение политики положительной дискрими-
нации, оптимизация способов обеспечения индивидуальных интере-
сов посредством заботы об общем благе — все это кардинально изме-
нило мыслительное пространство прав человека. Неклассическое зна-
ние отказалось от ряда устоявшихся презумпций.

Прежде всего, в неклассической модели произошло существенное
расширение каталога прав. Кроме гражданских и политических выде-
лилась группа социально-экономических прав, а также права народов,
права меньшинств, права социальных групп. Однако дело даже не в
количественном увеличении прав, изменилось мировоззрение прав
человека, схема их объяснения стала иной. Неклассическое мышление
представило картину прав человека не в индивидуалистическом ра-
курсе (основная методика классического подхода), а с позиций всеоб-
щих задач, заботы о каждом отдельном человеке коллективными уси-
лиями, что стало, несомненно, прогрессивным шагом, позволившим

Введение Научные каргины нрав человека 17

мобилизовать дополнительные ресурсы в деле решения проблем пра-
вочеловеческой защиты.

Неклассическая схема приняла во внимание возможности коллек-
тивных форм защиты индивидуальных интересов. Провозгласив
«права человека и народов», она привлекла внимание и заинтересова-
ла незападные общества, вписалась в их социокультурные стерео-
типы.

Помимо этого она отошла от принципа неукоснительного следова-
ния формальному равенству, поскольку проведенный до конца среди
людей, разных и неравных фактически, он порождал великую неспра-
ведливость. Неклассический вариант прав человека «расслоил» систе-
му прав и создал преференциальные наборы прав-привилегий для тех
групп населения, которые заведомо не являются сильными, успешны-
ми, самостоятельными, активными.

Однако в неклассической картине имеются свои недостатки.
Прежде всего, признание социально-экономических и коллективных
притязаний в качестве юридических прав спровоцировало поляриза-
цию ранее единой системы прав человека, породило внутри нее поле
напряжения, создало мнение о существовании «подлинных» и «мни-
мых» прав.

Кроме того, появляется опасность выдвижения на первый план
коллективных прав, а приоритет и ставка на них чреваты поглощени-
ем индивидуальности. Механизм обеспечения индивидуальных инте-
ресов посредством блага для всех провоцирует типизацию личност-
ных начал, снижает степень различий, уменьшает разнообразие, свер-
тывает творческие инициативы. Все это негативно сказывается и на
потенциале развития общества в целом, его динамике. Таким образом,
неклассический подход еще более усложняет проблему нахождения
гармонии и баланса индивидуального и коллективного, повышается в
силу этого уровень напряженности общей системы прав.

Существует еще один отрицательный момент. Чрезмерная забота
государства о благополучии своих граждан через расширение количе-
ства и объема социально-экономических прав может иметь результат,
прямо противоположный тому, к которому стремится идея прав чело-
века, — растет патернализм, иждивенчество, эскалация требований к
государству, которое объективно не в состоянии выдержать этот прес-
синг. В итоге на общественной арене появляются перенапряженное
государство и индивид, материально и лично закрепощенный, зависи-
мый, т.е. тот тип общественной организации, против которого изна-
чально и восстали права человека.

Постнеклассическая картина отражает не столько развитие в ре-
альности института прав человека, сколько изменение общественного

18 Введение. Научные картины нрав человека

и научного сознания их восприятия. «Пост» в данном контексте озна-
чает не продолжение имеющихся наработок по правам человека, пусть
даже на новом теоретическом уровне и в рамках новых проблем, а как
бы «снятие» достигнутых положительных результатов и их включе-
ние в иную интеллектуальную программу. В этой программе прежние
наработки в общем не отрицаются, они получают лишь новую интер-
претацию и более локальное место. Методологический подход при
этом мыслится в технологии синтеза разнопредметных знаний о пра-
вах, в создании новых «конфигураций» из знаниевых комплексов,
традиционно относящихся к различным дисциплинам. Все это вызы-
вает к жизни «атмосферу интеллектуальной гибкости и «перекрестно-
го опыления», отразившуюся в практике открытого «разговора»
между различными взглядами, различными словарями, различными
культурными парадигмами»¹.

Постнеклассическая картина прав человека развертывается на
базе убеждения в том, что они являются сложно организованной сис-
темой связей, в которой происходит непрерывное появление все
новых аспектов. Поэтому на передний план выдвигаются комплекс-
ный взгляд и междисциплинарные проблемно-ориентированные
формы исследования,² благодаря которым стираются жесткие разгра-
ничительные линии в предметно-содержательном представлении прав
человека. Отраслевая изолированность отдельных проявлений и сто-
рон прав человека заменяется интеграцией, фрагменты, традиционно
относящиеся к разным общественным наукам, синтезируются в це-
лостное видение, и феномен прав превращается в комплексное гума-
нистическое явление. Это проявляется в следующем.

Во-первых, Постнеклассическая теория расширяет поле возможных
смыслов прав человека: они представляются как многоаспектная и
комплексная сущность. Если классическая традиция характеризовала
права человека преимущественно в политико-юридическом ключе, то
постмодерн задает им и другие значения: дифференцирует и объеди-
няет философско-гуманистическое, этико-нравственное, политическое,
экономическое, юридическое, конкретно-историческое, воспитательно-
дидактическое, социокультурное содержание прав, трактует их как ор-
ганический элемент процесса глобализации и становления единого
человечества, включает в качестве составляющей коэволюционпого
развития, соотносит с проблемами информационного, ноосферного
общества, становления креативной цивилизации.

* Тарное Р. История западного мышления / Пер. с англ. М., 1995. С. 342.

Введение. Научные картины прав человека 19

Сущностно единый при этом феномен прав человека усваивается в
разных формах: в форме всеобщих прав (права как универсальные
свойства человека, принадлежащие каждому представителю челове-
ческого рода); в цивилизационных модификациях (права в отражении
социокультурной специфики тех народов и регионов, где признан и
принят этот институт); в форме национально-государственных систем
прав (права с учетом юридических установлений страны действия
прав).

Смысловое разнообразие прав человека проявляется и в их родо-
видовом разделении. Система прав человека дифференцирована по
сферам (гражданские, политические, экономинеские, социальные,
культурные права), по генезису (правовые и законные), по поколени-
ям (первое, второе, третье и в стадии определения четвертое поколе-
ния прав), по субъектам-носителям (индивидуальные и коллективные
права), по способам реализации (позитивные и негативные), по фор-
мам закрепления (естественные и позитивные), по связи с государст-
вом (права человека и права гражданина), и т.п.

Во-вторых, Постнеклассическая картина привержена методике
синтеза, обобщения, интеграции в освоении прав человека, постро-
ению объяснительных схем под углом зрения единства противоречи-
вых компонентов, их самоорганизации. Она находит, объединитель-
ные точки для соединения противоположных начал — свободы и
равенства, индивидуализма и солидарности, прав и обязанностей,
гражданина и власти, естественноправовых принципов и формальной
юридичности, человека и социоприродного комплекса. В постнеклас-
сической рациональности наличествует выделенная персональность,
но вместе с сохранением форм коллективности. Свободный индиви-
дуализм и обособленность человека в классике, культивация социаль-
ности и растворенность личности в коллективе при неклассическом
подходе заменяются характеристикой состояния влитости индивида в
социуме. Отчуждение и патернализм государственно организованного
общества замещаются дисциплинированным солидаризмом. Права
гармонично сочетаются с обязанностями и ответственностью. Все
права увязываются в систему, в которой они признаются неделимыми,
равнозначными и равно необходимыми для обеспечения полноты че-
ловеческого существования.

Эта картина прав человека демонстрирует кросскультурное взаи-
модействие Запада и Востока, консолидацию положительных черт
традиционных и современных практик для поддержания и защиты че-
ловеческого достоинства. В ней права человека оформляются как
многообразие в единстве, презентуются полицентрично и вариативно.

20 Введение. Научные картины нрав человека

В сфере действия прав задействован нестандартный список субъ-
ектов. Кроме индивида, государства, народов (этносов), негосударст-
венных организаций к списку носителей прав отнесены и надгосудар-
ственные объединения, человеческое сообщество в целом, будущие
поколения, при этом права всех субъектов гармонично соотнесены
между собой. Кроме этого, отношения, охватываемые областью прав
человека, разворачиваются не только по линии человек — власть, но и
по вектору человек — человек, человек — природа. Пристальное вни-
мание имеет и аспект бессубъектности «прав» как требование защиты
любой жизни, всех ее форм.

В-третьих, рациональность постмодерна соотносит знания об объ-
екте с ценностно-целевыми установками, юридическая и политичес-
кая сущность прав человека обосновывается этико-гуманистически.
Права понимаются как индивидуальные возможности, имеющие ис-
ключительно социальное предназначение и нравственно-этическое со-
держание. В них балансируются интересы индивидов, коллективов,
государства и мирового сообщества. Права награждаются характерис-
тиками гармоничности, умеренности, срединности, консенсуальности.
Предполагается, что реализация прав должна иметь форму диалога,
ненасилия, отражать стремление к созиданию без разрушения. Права
пропитаны толерантностью и взаимопониманием.

Подобный взгляд на то, что есть права человека, в разных контекс-
тах, но уже высказывался в литературе. Например, проф. В.Н. Синю-
ков писал: «Не может быть и речи об утилитарной автономизации
личности от общества, ведущей к правовой «милитаризации» послед-
него, наращиванию изощренно технизированных юридических
средств для борьбы людей с социальностью, государственностью, друг
с другом. Начавшуюся в XVIII в. своеобразную гонку формально-
юридической вооруженности человека необходимо приостановить»*.

Это провидческое замечание. В современном мире права челове-
ка, вышедшие за пределы Европы, все меньше воспринимаются
формально юридически. Чаще права ассоциируются с гуманизмом
как его практической стороной, праксеологическим средством гума-
низации общественных отношений. Стратегия движения за права
человека в этом направлении уже давно была обозначена в России:

«Духовно вглубь и вперед, политически направо, социально налево»
(И.А. Ильин)².

* Симонов В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов,
1994. С.240.

² Ильин ИА. Памяти Новгородцева // Русская мысль. Берлин, 1924. №№ IX—XII.
С. 373.

Глава 1
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ЦЕЛОСТНОЕ ЯВЛЕНИЕ:

Дата добавления: 2015-05-10