Системность прав человека 1 страница

Особенности системы прав человека. Права человека являются це-
лостным и монолитным явлением лишь относительно тех задач, во
имя решения которых они и появились — защиты настоящего и буду-
щего человека и человечества, преобразования общественных отноше-
ний на принципах уважения достоинства каждой личности.

Однако по своей организации и проявлениям права человека вы-
ступают сложным объектом, требующим системно-логического изуче-
ния. Его структурно-функциональное исследование дает возможность
выявить в многообразии прав, в множестве их свойств и сторон
общую порождающую основу. Системный подход, как указывает
проф. Д.А. Керимов, позволяет обнаружить внутренний механизм не

* Теория государства и нрава. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова,

В.О. Лучина, Б.С. Эбзесва. М., 2000. С. 214.

² Проблемы теории государства и нрава / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 55.

³ Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов
«Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. № 1.

С. 24.

⁴ Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашсва. М., 1996. С. 2.
³ Права человека: время трудных решений. М., 1991. С. 55.

32 Глава 1. Права человека как целостное явление: структура и функции

только действия отдельных компонентов целого, но и их взаимодейст-
вие на различных уровнях. Тем самым открываются перспективы об-
наружения организационной «многослойное™» системы, глубокой
диалектической связи и взаимозависимости субстанционально-содер-
жательных частей, структур и функционирования явления'.

Принцип системности в изучении прав человека направляет мыш-
ление на переход от познания явления к их сущности, закономернос-
тям, необходимым связям с окружающей действительностью. Систем-
ность требует знания структуры и функций всей совокупности прав,
особенностей их существования в иерархии других систем.

Системность прав человека следует понимать не только как способ
их организации, но и как способ развития. Однако в данном разделе
речь идет преимущественно о структурно-функциональном подходе к
правам человека, системно-эволюционный взгляд на них изложен в
гл. 3 настоящей работы.

Права человека есть система², упорядоченная своим элементным и
структурным строением, внутренними и внешними связями. Права
человека — устойчивая и относительно автономная система, имеющая
свою предельность в границах изменчивости. Правам человека прису-
щи все признаки органической, а не суммативной системности³, что
следует из ряда их характеристик.

Во-первых, права человека как система образуются первичными
элементами — отдельными правами, свойства которых формируют
черты системности в целом (и наоборот), При этом система обладает
качественно иными признаками, не присущими составляющим ее
компонентам (открытостью, полиструктурностью, интегральностыо,
функциональной зависимостью, коллизионностью).

Система прав человека является открытой, поскольку число ее
элементов не зависит от прав человека как целостного явления. В на-
стоящее время проявляется тенденция расширения перечня прав и
расширительного толкования тех возможностей, что составляют их
содержание. Так, завоевали свое место в ряду субъективных прав со-
циально-экономические права, считается, что без них гражданские и

¹ См.: КеримовДА. Методология права (предмет, функции, проблемы философии
права). М., 2001. С. 243.

² Д.А. Керимов определяет систему права как объективное объединение (соедине-
ние) по содержательным признакам определенных правовых частей в структурно упо-
рядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, ус-
тойчивостью и автономностью функционирования (см.: Керимов Д.А. Философские
проблемы права. М., 1972. С. 278).

³ См.: Блауберг И.В., Малиновский А-А. Проблемы методологии системного иссле-
дования. М„ 1970. С. 16-17.

§ 2. Системность прав человека 33

политические права во многом утрачивают свой смысл и предназначе-
ние. Развиваются наряду с индивидуальными и коллективные права,
отражая тесную связь личности с обществом и государством, увязы-
вая потребности человека с моральными требованиями. Если раньше
правами человека назывались лишь те субъективные права, которые
защищали рядового гражданина от произвола государства и его аген-
тов, то сейчас они рассматриваются и как преграда от угроз, исходя-
щих от частных лиц и коллективных образований. Увеличивается ка-
талог новых прав. Заявляет о себе их четвертое поколение.

Расширение официального списка прав является объективным
процессом и поддерживается правовой системой. Например, преамбу-
ла Хартии Европейского Союза об основных правах 2000 г. отмечает
необходимость «постоянного дополнения этого списка правами, воз-
никающими в результате социального прогресса, научного и техноло-
гического развития, которое ориентировано на закрепление не мини-
мального уровня, как это обычно принято в международно-правовой
практике, а возможно достижимого максимума их числа и уровня осу-
ществления»*.

Невозможно и опасно пытаться составить закрытый и исчерпы-
вающий каталог прав, поскольку это означало бы непризнание дина-
мики развития индивидуальных и групповых возможностей, увеличи-
вающихся и расширяющихся благодаря безграничным способностям
творческой человеческой природы и растущего потенциала общества.

Во-вторых, в системе прав человека выделяются внутренние под-
системы. Права человека полиструктурны в том смысле, что каждое
право имеет свое структуру, права объединены в структуры рода
(группы) и в общую целостность. Родовидовые признаки прав рас-
крывают диалектическую связь общего, особенного и отдельного в фе-
номене прав человека.

Особенностью системы прав человека является то, что каждое
право обладает одновременно разными характеристиками, параметра-
ми и функциями, проявляется в разных формах, несет отпечаток не
только своей субстанциональности, но и места в общей системе. На-
пример, право на образование выступает и в виде требования социа-
лизации и развития личности, и в виде творческих акций самого ин-
дивида, и в виде деятельности государства по созданию условий для
обучения и воспитания граждан. Следовательно, право на образова-
ние можно интерпретировать и как личное, и как культурное, и как

¹ Хартия Европейского Союза об основных правах. Комментарий / Под ред.
С.Ю. Кашкина. М., 2001. С. 65.

34 Глава 1. Права человека как целостное явление: структура и функции

социальное право. Другой пример: искусственным выглядит одно-
значное отнесение того или иного права к группе имущественных
либо неимущественных, поскольку даже такие «неимущественные»
права, как личная свобода и неприкосновенность, включают в себя, во
всяком случае косвенно, элементы имущественного иммунитета.

Таким образом, формирование родовых и видовых структур в рам-
ках прав человека осуществляется с учетом гибридности содержания
каждого права, условности и относительности родовидовой принад-
лежности того или иного права. Отсюда наблюдается несовпадение
организации целого (системы прав) и организации части (группы
прав), что провоцирует состояние определенной фрагментации и не-
устойчивости явления. Однако это вполне допустимо и даже жела-
тельно для развития в таких полисистемных образованиях, к каковым
относятся и права человека.

В-третьих, части системы прав человека упорядочены по функцио-
нальной зависимости. Каждое право как элемент общей системы
имеет функциональную направленность, осуществляемую репертуар-
ным набором действий. Например, группа естественных прав выпол-
няет, помимо других, функцию двигателя к созданию позитивных
прав, политические права задействованы в развертывании демократи-
ческих отношений. Все права обладают явными и латентными функ-
циями, реализация которых может иметь как положительный, так и
негативный эффект. Например, право на жизнь имеет скрытые функ-
ции повышения уровня благосостояния людей, а право на защиту про-
воцирует в числе прочего и нетерпимость, эгоизм и насилие.

Функционально центральным правом в системе прав человека, ее
ядром выступает право на жизнь. К нему «притягиваются» и упорядо-
чиваются все остальные права. Без права на жизнь разговор о правах
человека становится беспредметным.

В-четвертых, права человека есть интегральная система. Она воз-
никла не произвольно, не из суммативных связей, а в силу объектив-
ного характера взаимодействия тех отношений, которые призваны
регулироваться посредством прав человека. Все права органически
связаны и обусловлены. Комплекс прав и свобод универсален, объек-
тивен, неизбирателен и неделим, как едины и связаны все стороны
человеческого бытия. В Международном пакте об экономических, со-
циальных и культурных правах 1966 г. отмечено, что «идеал свобод-
ной человеческой личности, пользующейся гражданской и политичес-
кой свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен,
только если будут созданы такие условия, при которых каждый может
пользоваться своими экономическими, социальными и культурными

§ 2 CHcrc'Milocib прав человека

правами, так же как и своими гражданскими и политическими пра-
вами»'.

Средством интеграции разрозненных прав в единый комплекс яв-
ляются принципы² прав человека: гуманизм, уважение человеческого
достоинства, свобода, равноправие, солидарность, толерантность, де-
мократизм, справедливость³. Эти принципы как интегральные свойст-
ва «проступают» в содержании каждого права, они же определяют и
общую направленность функционирования системы в целом.

В-пятых, важным показателем системности прав человека являет-
ся их взаимодействие со средой и, соответственно, влияние среды на
них. Гомеостазис, устойчивость и способность поддерживать свои
параметры в определенном диапазоне в среде проявляется системой
прав человека двояко. С одной стороны, права дают решение возника-
ющих в реальности конфликтов между общественными отношениями,
стабилизируя последние. С другой стороны, общественные отноше-
ния (среда) провоцируют конфронтацию между правами, создавая
внутреннюю конфликтность системы прав. Это связано с тем, что в
рамках ограниченных возможностей необходимость стабилизации об-
щественных отношений заставляет оценивать неотложность удовле-
творения той или иной потребности с точки зрения наличных благ
общества и сделать выбор в пользу того или иного права.

Коллизии прав неизбежны, поскольку человечество не располагает
и в обозримом будущем не будет обладать достаточными ресурсами
для полного удовлетворения разнообразных и прогрессирующих по-
требностей людей. Поэтому обречена на постоянную критику и вся-
кая практика, направленная на реализацию прав.

Сегодня имеют место «столкновения» между разными видами
прав: индивидуальными и правами социальных групп (например, пра-
вами владельцев гаражей автомашин и жителями домов в городах),
гражданскими и политическими правами (например, свободой мысли
и пропагандой различных, в том числе человеконенавистнических и
экстремистских, идей), личными и социально-экономическими права-
ми (например, правом выбирать место жительства и правом въезда
для постоянного проживания на территорию того или иного государ-
ства), традиционными и новыми правами (например, правом непри-
косновенности человеческой жизни и правом на эвтаназию), правами

* ВВС СССР 1976. №17 (1831). Ст. 291.

² См.: Дембо Л.И. О принципах построения системы советского права // Советское
государство и право. 1956. № 8. С. 88-98; Сырых В.М. Логические основания общей
теории нрава: В 2 т. Т. 1. Элементный состав. М., 2000. С. 455 и след.

³ Подробнее см.: § 3 гл. 2 настоящей работы.

36 Глава 1. Права человека как целостное явление: структура и функции

современных и будущих поколений (например, равным правом поко-
лений на использование природных ресурсов) и т.д.

Поэтому в правовой жизни, в практике юридической защиты прав
приходится отдавать предпочтение какому-то праву, поддерживая на-
пряженность и определенное противостояние между ними¹. Отсюда
для сферы прав человека возникает проблема приоритетов и иерархий
прав, интерпретации на соответствующей основе их содержания. Дан-
ная проблема каждый раз разрешается по-разному, под воздействием
целого ряда экономических, политических, идеологических, религиоз-
ных и социокультурных факторов, то учитывая фактически сложив-
шиеся ценностные приоритеты, то устанавливая паритет интересов
для данного случая или добиваясь необходимого компромисса.

Но во всяком случае идея прав человека категорически отвергает
подход принципиального деления прав по степени важности. Споры о
том, какие права более, а какие менее важны и ценны, или что от чего
зависит, бесперспективны, «возвышение» одной группы прав возмож-
но лишь при пренебрежении к другой. Международные стандарты и
практика отвергают дифференциацию прав на главные и второстепен-
ные, считают, что ни одно право не должно трактоваться в ущерб дру-
гому, каждое право необходимо для полноты жизни человека и не
может быть заменено иным.

Виды прав человека. Существует множество классификационных
критериев, позволяющих представить всю палитру прав человека. Не-
которые из них широко применяются в теории и на практике, другие
используются лишь в официальной деятельности, часть известны
лишь научному поиску. Градация прав человека осуществляется по
степени общности прав, их носителям, сферам распространения, воз-
можностям осуществления, времени актуализации, формам норма-

* Например, в 1905 г. по делу Lochner v. New York Верховным Судом США был
признан неконституционным закон штата Нью-Йорк, устанавливавший максимальный
предел рабочего дня для рабочих пекарен, на том основании, что ограничение рабочего
времени посягает на свободу заключения контракта (см.: Конституция США. История
и современность / Под общ. ред. А.А. Мишина, Е.Ф. Язькова. М„ 1988. С. 305). В дан-
ном случае «столкновение» между правом, стоящим на страже здоровья и социальных
интересов личности, и нравом свободного распоряжения собой было разрешено судом в
пользу второго. Пришлось решать проблему выбора и родителям малолетних детей,
когда в 1994 г. в Кувейте один из авторитетнейших мусульманских проповедников за-
явил, что кукла Барби, похожая своими очертаниями на взрослую женщину, провоциру-
ет психические расстройства и негативное поведение детей. Сотни родителей-мусуль-
ман запретили своим детям общаться с Барби, а другие решали вопрос, что все-таки
важнее для развития ребенка — общение с «вульгарной» Барби или же их полное отлу-
чение от игрушки (см.: Российская газета. 1994.11 ноября).

§ 2 Системность нрав человека 37

тивного воплощения, процедурам защиты, способам гарантированнос-
ти, затратным механизмам и т.д.

Важным показателем для классификации прав является позиция
законодателя, судов и доктрины, сложившаяся в той или иной стране
по поводу общего смысла и объема института прав человека. Напри-
мер, в Российской Федерации этот термин приобрел собирательный
характер, в него включается широкий комплекс прав и свобод: мини-
мальные права и свободы, закрепленные во Всеобщей декларации
прав человека; минимальный набор прав и свобод, которые может и
должно гарантировать государство каждому своему гражданину с уче-
том экономического благосостояния гражданского общества; прав и
свобод, приобретаемых индивидами в процессе их активной деятель-
ности в различных сферах социальной жизни¹. А, например, в Канаде
исторически права человека получили ограничительное толкование и
соизмеряются главным образом с обеспечением равноправия².

Естественные и позитивные права. Деление прав на естественные
и позитивные связано с естественноправовой доктриной, которая со
времен Древнего Рима воспринимала право, с одной стороны, как есте-
ственное явление, а с другой — как продукт человеческой деятельнос-
ти. Западноевропейская мысль в Новое время использовала данное
различие для обоснования прав человека в качестве средства, способ-
ного обуздать абсолютизм государственной власти. Она дифференци-
ровала естественные права и их юридический аналог — субъективные
права. С тех пор считается, что естественные права отражают объек-
тивные закономерности жизнебытия человека, они обращены к зако-
нодателю с требованиями создавать нормы, отвечающие этим законо-
мерностям, Естественные права носят критический по отношению к
действующему праву характер, заставляют последнее активно совер-
шенствоваться, выражают стремление к общему прогрессу.

В XX в. осмысление факта юридического провозглашения прав че-
ловека и в законодательстве различных государств, и в международ-
ных нормах породило сомнение в дальнейшей плодотворности разде-
ления прав на естественные и позитивные. Появление конструкции
«позитивные естественные права» (Р. Паунд) стало следствием сбли-
жения методологических позиций и взаимных уступок естественно-
правовых и позитивистских взглядов. Провозглашение конституци-
онных прав продемонстрировало, что этап жесткого размежевания и

¹ См.: Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тыся-
челетии // Государство и право. 2001. № 2. С. 101.

² См.: Паленина С.В. Права человека и их защита (опыт Канады) // Государство и
право. 1996. № 10. С. 99.

Глава 1. Права человека как целостное явление: структура и функции

конфронтации между позитивными и естественными правами прой-
ден.

Однако тенденция их сближения не означала и не означает их сли-
яния. Правильно отмечают Л.П. Рассказов и И.В. Упоров, что «разрыв
естественного и позитивного права продолжает иметь место... и этот
разрыв не может быть преодолен в принципе»'. Авторы задают во-
прос: если естественное право будет закреплено в правовом акте, озна-
чает ли это трансформацию естественного права в позитивное? И от-
вечают на него отрицательно: «Естественное право приобретает лишь
форму позитивного, поскольку по сути естественное право не может
стать позитивным в полной мере, ибо позитивное право может воле-
вым государственным актом прекратить свое существование, а естест-
венное право реализуется вне зависимости от усмотрения государст-
венных органов»².

Эта позиция убедительна: размежевание между естественными и
позитивными правами благодаря появлению конституционных прав
нивелируется, но по критерию формы, а не сущности. Ведь далеко не
все законодательные нормы, в которых закреплены субъективные
права, нужно считать правами человека. К таковым относятся лишь
установления, которые отвечают потребностям людей, защищают их
интересы, помогают разрешать жизненные проблемы, не унижают ин-
дивида во имя «общих» нужд. <

Положительные законы несовершенны, в них много относительно-
го, конвенционального, временного и конъюнктурного. Даже самые
прогрессивные из них с течением времени устаревают и теряют свой
прежний смысл, а общественная жизнь уходит вперед и ищет новые
регуляторы. Отсюда возникают конфликты между установленными
юридическими правами и новыми динамичными потребностями. Из
таких конфликтов и зарождаются естественные права как человечес-
кое измерение действующего законодательства и как требование ре-
форм и изменений позитивных прав. В результате позитивные права
совершенствуются благодаря и «вдогонку» за естественными.

Значение естественных прав до настоящего времени не исчерпало
себя. Идеологема естественных прав продолжает сохранять свое ори-
ентирующее нравственное и гуманистическое звучание. Самостоя-
тельная значимость естественных прав отражена и в законодательстве
(например, ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

* Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. Учебное пособие. СПб.,
2001. С.78.

² Там же. С. 25.

§ 2. Системность нрав человека 39

В литературе последнего времени определение естественных прав
найдено, если отбросить нюансы, в целом единое. Например,
Л.С.'Мамут их характеризует как «коренные качества, которые имма-
нентны человеку как жизнедеятельному существу и которые нельзя
отделить от него без явной угрозы потерять в нем члена общественно-
го союза»'. Л.П. Рассказов и И.В. Упоров считают, что естественное
право — это «субъективное неотчуждаемое право, получаемое челове-
ком от рождения, которое реализуется им непосредственно, объектив-
но и удовлетворяет одну из высших социальных ценностей или
потребностей, исходящих из природы человека, также сформировав-
шихся в процессе общественного развития»². В.А. Четвернин полага-
ет, что «естественные права человека — это безусловные притязания
индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве»³.

Приведенные и другие определения верно отражают главную
черту естественных прав — их неотъемлемость от человека. Естествен-
ные права — это данность жизни, они противостоят фактам, порож-
денным юридическим порядком, с целью гуманистической корректи-
ровки последнего.

Естественные права есть отражение требований к условиям суще-
ствования человека в обществе, они рождены натуральными закона-
ми, без участия человека как их автора. В светской терминологии
естественные права — это имманентные свойства человеческой приро-
ды, в религиозной — это установления, заложенные Создателем в мир^
и человека, без которых созданное не существует. В литературе не-
однократно подчеркивалось, что к естественным правам относятся те,
от которых невозможно отказаться⁴.

Естественные права — это свойства и блага личности, которые под-
вергались и подвергаются систематическому насилию и наиболее час-
тым посягательствам, в связи с чем и возникла необходимость при-
дать им форму прав. Не является естественным правом способность
человека дышать, есть, спать и т.п. Но в случае их ущемления они
превращаются в право. Например, для лид, терпящих голод и недоеда-
ние, провозглашение и защита свободы от голода и оказание матери-
альной помощи становятся вопросом жизни. Для лиц, находящихся в

¹ Мамут Л.С. Декларация нрав человека и гражданина 1789 г. — веха на пути к
универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и в
современном мире. М., 1989. С. 30.

² Рассказов Л.П., Упоров И.В. Указ. соч. С. 16.

³ Гражданское общество, правовое государство и право. «Круглый стол» журналов
«Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1.
С. 18.

⁴ Roubiei'P. Droits subjectifs ct situations juridiques. P., 1963. P. 38.

40 Глава 1. Права человека как целостное явление: структура и функции

тюрьме, самоопределяется право дышать свежим воздухом, право на
ограничение количества лиц, находящихся в камере, право на прогул-
ки, на тишину и покой, на спальное место, т.д.

Естественные права являются «доюридическим правом, которое
провозглашается, но не создается»*. Их характеристика как священ-
ных, неотъемлемых, прирожденных и т.п. не следует переносить на
другие права. Иные права порождены не столько естественными зако-
нами природы, сколько социальностью либо еще уже — волей госу-
дарства. Права человека в принципе есть баланс и компромисс между
социальными реалиями, естественные же права как часть прав челове-
ка — это универсальные законы бытия человека.

Естественными правами И. Кант называл лишь права на свободу и
равенство. В современную эпоху к этому списку добавляют еще права
на жизнь, достоинство, личную неприкосновенность, свободу мысли и
убеждений, право на создание семьи, право на труд и собственность,
некоторые другие².

Естественные права с позиции практической юстиции грешат
серьезными недостатками: они неопределенны в содержании, не ори-
ентируют в границах возможных действий и притязаний, не распола-
гают механизмами поддержки и защиты. Эти недостатки преодолева-
ются приданием им позитивной формы, т.е. награждением качеством
юридичности.

Естественные права присутствуют в общественном сознании как
представление о справедливом и должном положении человека в об-
ществе и, как всякая идея, следовательно, достаточно абстрактны. По-
зитивные права фиксированы, они формально определены, закрепле-
ны в нормах международного и национального права, что позволяет
на практике использовать их как юридически точный инструмент.

Естественные права составляют потенциальный резерв развития
позитивных прав. Как несформулированные, не включенные в офици-
альный перечень, они возлагают на законодателя задачу хорошо по-
трудиться для адекватности выражения в создаваемых юридических
нормах объективные потребности.

Естественные права порождены природной закономерностью и че-
ловеческим разумом, осознавшим ценность и предназначение челове-
ка. Позитивные же права — это юридические нормы, в которых выра-
жена воля государства, а следовательно, их перечень, содержание,

* Vincent A. Les Revolutions ct lc Droit. Paris, 1974. P. 60.

Обстоятельный анализ правомерности такого списка естественных нрав см.: Рас-
сказов Л.П„ Упоров И.В. Указ. соч. С. 10-24.

§ 2 Системность нрав человека 41

объем и механизм функционирования подвержены политической
конъюнктуре.

Суть разделения естественных и позитивных прав, отмечает
Н.И. Матузов, в том, чтобы «не смешивать два разных феномена —
законы государства и «прирожденные» права личности. Недопустимо
и вредно как отождествление, так и противопоставление естественно-
го и позитивного права»'.

Естественные права — права «безоружные». Позитивные права га-
рантированы, они обеспечены социально-правовыми механизмами ре-
ализации и принудительной защиты.

Естественные права всеобщи и универсальны, они касаются каж-
дого человека. Позитивные права существуют лишь в рамках конкрет-
ных государственно-организованных либо региональных обществ.

Позитивные права — это цель-средство, а естественные — чистая
цель. Естественные права выдвигают требование обеспечить челове-
ку в любом обществе вне зависимости от политических, социально-
экономических и иных характеристик минимальный уровень до-
стойного существования. Они обращены не только к власть предер-
жащим, а ко всем. Они говорят, что следует порядочно жить, не
причинять вреда другим, предоставлять каждому свое, ориентируют
не на конфронтацию и борьбу, а на уважение других людей и мир-
ное сожительство.

Позитивные права также имеют свою ценность. Имея статус юри-
дических (субъективных) прав, они защищаются государственным
принуждением, исключают всякую неопределенность в трактовке со-
держания предоставляемых возможностей, устанавливают границы
притязаний индивидов, гарантируют их осуществление специальным
механизмом обеспечения.

Таким образом, хотя между естественными и позитивными права-
ми и имеются принципиальные различия, в системе прав человека их
следует рассматривать в режиме взаимодополнительности.

Права человека и права гражданина. Из дихотомии «общество —
государство» появилось деление прав личности на права человека, т.е.
права члена социума или индивидуального лица, и права гражданина
как существа общественного и деятеля государства.

Неверна точка зрения о том, что сегодня, особенно в связи с введе-
нием конституционной формулы «права человека и гражданина»,
разделение прав на права человека и права гражданина лишено каких-

' Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В Маль-
ко. М.,1997. С. 252.

42 Глава 1. Права человека как целостное явление: структура и функции

либо оснований. Ведь множество людей мира вообще не имеют госу-
дарственно-правового статуса, а следовательно, не могут пользоваться
покровительством такой сильной организации, каковой является в на-
стоящее время государство. Иностранцы на территории не своего го-
сударства без прав человека могут оказаться вообще бесправными
личностями. Кроме того, в мире появились новые политические ста-
тусы, например, гражданство Европейского союза.

Дата добавления: 2015-05-10