Гуманизм — мировоззренческая основа прав человека 3 страница

Таким образом, следует сделать вывод, что права человека есть мо-
рально-правовой феномен, выражающий правовой размер этического
минимума индивидуальных притязаний. Этот вывод подтверждается
и практикой. Так, Европейский Суд по правам человека, рассматривая
различные ситуации, касающиеся прав человека, неукоснительно при-
держивался позиции о нравственном характере принадлежащих инди-
виду прав. По вопросам ограничения прав в связи с необходимостью

' См.: Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нсрсссян-
ца.М.,1999.С.210.

Глава 2. Ценностно-гуманистическая методология прав человека

защиты нравственности населения он всегда высказывался в пользу
последней.

Так, в решении по делу Хендисайд от 7 декабря 1976 г. Суд поддержал позицию
британских властей, запретивших продажу и распространение справочника для школь-
ника, в котором помимо прочего содержались советы по сексуальной проблематике.
Суд записал, что свобода выражения мнения «применима и к тем идеям, которые для
государства или любой части его населения являются оскорбительными, шокирующи-
ми или нарушающими спокойствие». Аналогичное суждение Суд вынес по делу Мюл-
лер и др. от 24 мая 1988 г., не найдя в действиях швейцарского правительства, оштрафо-
вавшего художника за показ «непристойных» картин, нарушения свободы выражения
мнения². По делу института Отто — Премингера от 20 сентября 1994 г. австрийские
власти конфисковали фильм, в котором в сатирической форме были показаны некото-
рые личности и обстоятельства, являющиеся предметом поклонения лиц, принадлежа-
щих к римско-католической церкви. Европейский Суд не нашел в действиях властей
нарушений прав человека, поскольку правительство действовало «для предотвращения
того, чтобы у некоторых людей возникло то ощущение, что их религиозные верования
подвергаются неоправданным и оскорбительным нападкам»³.

Нравственное измерение подключено ко всем этапам формирова-
ния и проявления прав человека. Нравственность в правах человека
зафиксирована в содержании законодательных норм о правах, к ней
обращаются для определения способов и избрания средств осущест-
вления своих прав, она обнаруживается в фактах уважения индиви-
дом прав других лиц. Нравственная составляющая регулирует поведе-
ние и сознание людей — направляет и корректирует практическую
деятельность человека с точки зрения учета интересов других субъек-
тов. Она выполняет и воспитательную функцию — формирует челове-
ческую личность, ее самосознание, взгляды на смысл жизни, ощуще-
ние своего человеческого достоинства, уважение прав и достоинства

других людей.

В нормах о правах человека объективированы такие нравствен-
ные ценности, как добро, мудрость, рассудительность, выдержка,
самообладание, мужество, храбрость, оптимизм, интеллигентность,
сочувствие, коммуникабельность, великодушие, обязательность, са-
моконтроль, совестливость, чуткость и т.п. Ведь без доверия разру-
шаются социальные связи; товарищество и помощь нужны каждому,
кто испытывает нужду и страдания; ответственность символизирует
признание общего в контексте с частным; свободолюбие необходимо
и для общего прогресса; вежливость и терпимость призваны пред-

¹ Цит. по: Гомьт Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека
и Европейская социальная хартия: право и практика / Пер. с англ. М., 1998. С. 284,

354-355.

² Там же.

³ Там же.

§ 2. Нравственно-духовное содержание прав человека 83

упредить насилие, обиды и унижения; справедливость позволяет
беспристрастно относиться и оценивать поступки каждого члена об-
щества и т.д.

Права человека по определению не могут способствовать разви-
тию негативных качеств личности и негуманных принципов действия,
например, таких как грубость, месть, предательство, эгоизм, фарисей-
ство, ханжество, пессимизм, человеконенавистничество, цинизм, за-
знайство, косность, пошлость, чванство, вероломство, лицемерие, ко-
рыстолюбие, тунеядство и т.д.

В правах человека нравственные идеалы и принципы посредством
юридической техники переводятся из социально-этической реальнос-
ти в правовую. Но при этом та и другая, сосуществуя вместе, все-таки
дистанцированы, они сохраняют в определенной степени свои черты и
специфику. Так, например, право на частную жизнь, неприкосновен-
ность жилища, тайна корреспонденции демонстрируют нравственные
императивы вежливости, чуткости, тактичности. В свободе от пыток и
бесчеловечного обращения и наказания заложены нравственно-гума-
нистические ценности сострадательности и человечности. В праве на
равную защиту закона и справедливое правосудие присутствуют
нравственные понятия равенства, доверия, помощи и поддержки,
самообладания. Свобода мысли, совести, религии, убеждений основы-
вается на мудрости, рассудительности, интеллигентности; свобода
мирных собраний и ассоциаций — на коммуникабельности, стойкости
и храбрости. Право на управление своей страной зиждется на нравст-
венных качествах ответственности, рассудительности, инициативнос-
ти, оптимизма, соучастия. Право на социальное обеспечение возникло
как продолжение моральных постулатов взаимопомощи, товарищест-
ва, великодушия, милосердия, благородства, справедливости и ответ-
ственности.

В литературе подобные нравственные нормы и принципы характе-
ризуются как «минимальный моральный стандарт, универсальный по
своей природе и применимый ко всем культурам и цивилизациям, не-
смотря на различия между ними»¹, а права человека интерпретирова-
ны, следуя этой позиции, как юридическая форма выражения «мини-
мального морального стандарта» (Р. Глауд, А. Мелден, М. Крэнстон,
А. Милн) или как «моральные права»². Академик Н.Н. Моисеев

⁾ Milne A.J.M. Human rights and human diversity: An essay in the philosophy of human
rights. Basing-stoke, L: Macmillan, 1986. P. 102.

² См.: Melden A. Rights and Right Conduct. Oxford, 1959; Comparative Human
Rights. Ed. By R. P. Claud. Baltimore; L, 1976. P. IX; Cranston М. What are human rights. L,
1973. P. 9,13; Milne A. Freedom and Rights. A Philosophical Synthesie. L, 1968. P. 15.

84 Глава 2. Ценностно-гуманистическая методология прав человека

писал, что «права человека — это один из инструментов реализации
добра»¹. М.Н. Кузьмин и Б.А. Филиппов отмечали, что «права челове-
ка — это защищенные законом нравственные нормы жизни»².

Эту позицию следует поддержать с некоторым уточнением. Права
человека действительно привержены и защищают нравственные цен-
ности, но не только. Они выражают особый тип отношений государст-
ва и личности, следовательно, воплощают и политические ценности.
Кроме того, права человека имеют позитивные формы фиксации, рас-
полагают гарантийными механизмами, в том числе и механизмами
юридической защиты, поэтому они есть и юридическое явление.
В связи с такой природой их нельзя квалифицировать только как мо-
ральный феномен. Нравственность — сущностная черта прав, но она
соединена с множеством других составляющих и прежде всего с пра-
вовой и политической. Поэтому права человека — это этико-полити-
ко-правовой феномен.

Следует также отметить, что структура морального феномена как та-
кового чрезвычайно сложна и многослойна. Многие исследователи гово-
рят о том, что современный нравственный идеал «гибриден» и относите-
лен, в нем сосуществуют разные ценностные ориентации. Сформирован-
ные моралью ценностные оппозиции (добро — зло) создали «поле
напряженности». В этих условиях вопрос о четкости и однозначности
определения нравственного и безнравственного в правах человека (пра-
вильного — неправильного, хорошего — плохого, справедливого — не-
справедливого и т.д.) значительно затруднен. Сложен и непрост по-
этому и ответ на вопрос о нравственном характере тех или иных прак-
тических действий, предпринимаемых, как кажется, во имя человека.

Затрудняет решение вопроса и факт выраженности современных
нравственных ценностей в двух формах — религиозной и светской мо-
ральности. Так, права человека в мусульманской модели выражают
религиозную этику, в западной традиции — преимущественно свет-
скую. Например, в Декларации независимости Соединенных Штатов
Америки 1776 г. сказано, что люди «одарены своим Создателем неко-
торыми неотчуждаемыми правами»³. Обращение к Всевышнему как
литературный оборот не меняет светской направленности этой кон-
цепции, поскольку из дальнейшего текста ясно, что права даруются

' Моисеев Н.Н. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь // Государст-
во и право.2000.№ 3. С. 38.

² Кузьмин М.Н., Филиппов Б.А. До образования ли маргиналам? // Учительская
газета. 1993. № 37. 21 сснт.

³ Сборник документов по истории Нового времени. Буржуазные революции
XVII-XVIII вв. / Под ред. В.Г. Сироткина.М., 1990. С. 126.

§ 2. Нравственно-духовное содержание прав человека 85

каждому вне зависимости от того, верит ли человек в свое происхож-
дение от Бога или от природы. На Западе права человека часто имену-
ют современной гражданской религией.

Однако религия требует от личности не столько внешней самореа-
лизации, сколько гораздо более трудного: самоограничения и самосо-
вершенствования, которые проявляют себя в любви к ближнему и в
началах служения. Например, христианская этика предъявляет своего
рода двойной стандарт к личности: то, что я обязан по отношению к
другим, я не имею права применять к себе самому (прощать другим, а
не себе; любить других, а не себя и т.д.)'.

Права человека как светские ценности более скромны в своих тре-
бованиях и, в отличие от религиозного варианта, признают за индиви-
дом право на свободу совести и морального выбора. Нравственность
нерелигиозного характера заключена в идеологии гуманизма. Акаде-
мик Д.С. Лихачев написал в свое время десять ее заповедей, которые
могли бы стать основой и для сферы прав человека: не убий и не начи-
най войны; не помысли народ свой врагом других народов; не укради
и не присваивай труда брата своего; ищи в науке только истину и не
пользуйся ею во зло или ради корысти; уважай мысли и чувства бра-
тьев своих; чти родителей и прародителей своих и все сотворенное
ими сохраняй и почитай; чти природу как матерь свою и помощницу;

пусть труд и мысли твои будут трудом и мыслями свободного творца,
а не раба; пусть живет все живое, мыслится мыслимое; пусть свобод-
ным будет все, ибо все рождается свободным².

Нравственность прав человека не ограничивается социальной сфе-
рой, она'предполагает этическую адаптацию человека к природной
среде, соединение биосферы с социальностью. Такая этика может
быть создана на основе идеала почтения к естественным системам³.
Эти мысли созвучны А. Швейцеру в развиваемой им концепции «бла-
гоговения перед жизнью» — уважения к любым формам проявления
жизни, сопричастности всему живому⁴. Биосферная этика провозгла-
шает «благоговение перед высшим (небесным миром), сострадание к
равному (человеческому миру) и вспомоществование к низшему (рас-
тительному и животному миру)»⁵. Она отвергает принцип господства,

* См.: Попаян РА. Христианские корни современного права. М., 2002. С. 29—163.

² См.: Российская газета. 1999. 9 окт.

³ Laszlo E. Introduction to system Philosophy. N.Y, 1972. P. 281.

⁴ См.: Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа этического миро- и
жизнеутвсрждсния // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
С.339.

⁵ Шипунов ФЯ. Биосферная этика // Экологическая альтернатива. М., 1990.
С.450.

86 Глава 2. Ценностно-гуманистическая методология нрав человека

включает в действие идею ответственности человека, прокладывает
путь диалогу, соучастию и толерантности, развивает принцип приори-
тетности сотрудничества перед конкуренцией'.

Нравственные ориентиры прав человека светского пространства
следует искать в универсальном «золотом правиле»: веди себя по от-
ношению к другим людям так, как они, на твой взгляд, должны вести
себя по отношению к тебе. Но очевидно, что эти предписания чисто
формальны: они не указывают, что именно человек должен делать или
не делать, какие конкретно цели ставить, они выражают лишь то, что
он должен действовать по закону, общему для всех, а не прилагать
различные мерки к себе и к другим. «Новое золотое правило», предло-
женное американским философом и социологом А. Этциони, заполня-
ет открытую нишу. Оно гласит: «Уважай и поддерживай нравствен-
ный порядок в обществе, если хочешь, чтобы общество уважало и под-
держивало твою независимость»², действуй не как орудие природы, но
как нравственно ответственное существо, которому присущи качества
первоначальности и самоцели.

Не все, на что способен человек сегодня, он может и должен де-
лать. Широкие возможности, например, по изменению человеческой
телесности в результате достижений биологии, медицины, психиат-
рии, науки в целом как раз подтверждают, что нарушение этого правила
есть путь разрушения человека и человеческой природы. Сомнитель-
ными, с позиции нравственности, звучат «право» на смерть (само-
убийство), «право» на изменение пола, гомосексуальные контакты,
употребление психотропных средств и наркотиков, «право» на искус-
ственное репродуктирование, стерилизацию и в уже зримой перспек-
тиве на клонирование (человека в целом), а затем — и на виртуальное
моделирование. Эти притязания основываются, как совершенно спра-
ведливо отмечает В.И. Крусс, на безнравственной уверенности в
«праве» человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осу-
ществлять его «модернизацию» «реставрацию», и даже «фундамен-
тальную реконструкцию»³.

На что может опереться человек, если ему придется отказаться в
поисках своего самоопределения от нравственных истин и ценностей,

⁾ См.: Ласло Э. Новое понимание эволюции. Вступление в глобальную эру // Один
мир для всех. М., 1990. С. 23-31.

² Этциони А. Указ. соч. С. 317.

³ Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и
философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000.
№ 10. С. 43.

§ 2. Нравственно-духовное содержание прав человека

ибо они всегда оставались теми, благодаря чему человеческое обрета-
ло смысл? Будучи без них, останется ли он человеком?

Тем не менее очевидно, что морально-этические проблемы новых
реалий бытия человека предстают сегодня в ином свете. Формы со-
временной семьи, однополые браки, трансплантация органов и тканей,
эвтаназия, смена пола и т.п. меняют жизнь и нравы и, как совершенно
справедливо заметил А.И. Ковлер, традиционными подходами пози-
тивного права не решаются'.

Однако нравственная содержательность прав человека лишний раз
демонстрирует тот факт, что чем ниже падают нравы, тем выше план-
ку поднимает мораль. В этом контексте следует поддержать мнение
проф. В.Н. Синюкова об опасности распространения принципа «аб-
страктной приоритетности личности»². Права человека как гуманис-
тический институт исключают абстрактно-самоценный подход к ин-
дивиду. Поскольку человек не запрограммирован на человеческое, он
может нести собой самые бесчеловечные и антикультурные приорите-
ты, бездуховные интересы и потребности. Последние также по-своему
«человечны» и способны стать массово распространенными. «Однако
в их рамках и нормах личность деградирует, даже будучи объектом
возвеличивания и преклонения. Вместе с ней возвеличивается и вос-
певается порок, который разрушает саму сущность права»³.

Провозглашение самоценности человека как абстрактного поня-
тия, как формального аналога человеколюбия позволяет наполнить
содержание прав человека разрушительными идеями и для личности,
и для общества, превратить права в наступательное орудие корысти,
эгоизма и разобщенности. Содержательный гуманизм, т.е. нравствен-
ный, привносит в идею личности ценности и императивы, находящие-
ся вне ее, но превращающие их в собственные установки и свойства
.личности. Нравственный гуманизм выражает себя не столько как вера
в изначально добрую природу человека, сколько доверие его воле,
способной к самоконтролю и самодисциплине. Гуманизм как миро-
воззрение прав человека нравственно фундирован.

Духовная составляющая прав человека. Нравственная состав-
ляющая прав человека выполняет не только регулирующую функцию,
выступая внешней детерминантой поведения. Она необходимый внут-
ренний элемент сознания, направляющий индивида в особом отноше-
нии к самому себе. Она отвечает на вопрос, поставленный еще И. Кан-
том: каким надо быть, чтобы быть человеком?

¹ Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 461.

² Сшаоков В.Н. Указ. соч. С. 242.

³ Там же.

88 Глава 2. Ценностно-гуманистическая методология нрав человека

Информация нравственного состояния, исходящая из стандартов
прав человека, обращена к сознанию и призывает человека к самосо-
вершенствованию и самоопределению под углом зрения добра, вы-
страиванию отношений с другими людьми на принципах долга и
добровольного подчинения правовым установлениям. Для реальности
таких обращений нужно, чтобы граждане разделяли основные ценнос-
ти прав человека, т.е. нужно, чтобы они в эти ценности верили. А это
задача не только права, этики, политики, но и просвещения, интеллек-
туализации, воспитания культуры прав человека. Вера в права челове-
ка и убежденность в их положительном потенциале должны соответ-
ствовать уровню, при котором результат приближался бы к «состоя-
нию Конфуция»: когда желаешь делать то, что должен, и должен
делать то, что желаешь. Ведь как бы ни была трудна ситуация с обес-
печением и защитой прав, их практической реализацией, все дело в
том, как мы смотрим на нее. Никакое демократическое государство и
гражданское общество не избавит человека от разных форм социаль-
ного рабства и угнетения без коренного, нравственного изменения со-
знания самой человеческой личности, без утверждения свободы чело-
веческого духа.

Поэтому права человека надлежит рассматривать и в качестве
одного из феноменов человеческого сознания. Права человека — это
феномен духовного опыта, выражающий способность индивида испы-
тывать ощущение нравственных ценностей, накапливать их. Как ду-
ховная субстанция, права человека выражают определенное состояние
человеческого сознания, его мыслей и чувств по поводу того, что есть
человек, каковы его интересы и потребности, место в жизнедеятель-
ности близкого окружения, государства и общества и т.д.

Кроме сознания другими формами духовной ипостаси прав чело-
века выступают ценности и духовная деятельность. Права человека
как ценность выражаются в гуманистических идеях, идеалах, воззре-
ниях, теориях, которые, в свою очередь, воплощаются в принципах и
нормах о правах человека. Будучи духовной ценностью, права способ-
ствуют духовному обогащению человека, пониманию им настоящего и
предвидению будущего, вселяют уверенность в собственных действи-
ях, улучшают социальное самочувствие, вдохновляют на новые твор-
ческие деяния, влияют на общение людей и возникающий при этом
морально-психологический климат в семье, коллективах, в межнацио-
нальном общении. Распространение прав человека с целью их усвое-
ния возможно большим числом людей имеет решающее значение для
повышения духовной культуры, формирования духовного мира мно-
гих людей, а значит, обогащению духовной жизни общества в целом.

§ 2 Нравственно-духовное содержание нрав человека 89

Развитие духовности и самовоспитания придает внутренние
силы сопротивлению человека власти мира и общества. Дух и ду-
ховность творчески перерабатывают, преображают, просветляют
природный и исторический мир человека, вносят в него свободу и
смысл. Напротив, бездуховность — это всегда зависимость от внеш-
него, это рабство человека. Отказ человека от своей свободы, от
самостоятельного поиска добра, правды, справедливости приводит к
духовному закабалению, страху, безынициативности, он оказывается
не в состоянии выполнить то предназначение, во имя которого ему
дана жизнь.

Нравственный поиск и самопроявление могут осуществляться
только путем духовной свободы, т.е. внутренней работой каждого над
самим собой. Права человека способствуют развитию и защищают
такую человеческую способность, провозглашая свободу мысли и
убеждений, свободу от авторитетов и предрассудков, свободу совести
и вероисповедания, право на развитие, на образование, на творчество,
на личную культурную самобытность, на свободный выбор нравствен-
ных, эстетических и иных ценностей, право на приобщение к культур-
ным ценностям и т.д.

И.А. Покровский совершенно справедливо отмечал, что «нравст-
венный прогресс может быть только делом индивидуальной свободы,
и высшим назначением права может быть лишь создание такого соци-
ального порядка, в котором эта творческая свобода находила бы себе
наилучшие условия для своего осуществления»'.

Сегодня эпоха потребления превратила индивида в дисциплини-
рованного производителя-потребителя, укрепив в его сознании опас-
ное заблуждение, что целью и смыслом существования является про-
изводство вещей и их потребление. Обеднив духовный мир личности,
способствуя конформизму, психология вещизма поставила препоны
всестороннему и динамичному развитию человека и человечества.
Материалистический и социализированный взгляд на жизнь породил
в человеческом сознании идеи о первичности общества и о личности
как продукте социальной среды. Задача общества свелась к тому,
чтобы индивид стал эффективным фактором общественного прогрес-
са, а самосовершенствование и духовная жизнь переместились в
сферу исключительно личных дел.

Отдавая приоритет обществу и способствуя его прогрессу, инди-
вид привел в действие механизм самоотчуждения — в процессе взаи-
модействия с другими людьми субъект развивал не все свои сущност-

⁾ Покровский И.А. Основные проблемы гражданского нрава М., 1998. С. 78.

90 Г.чава 2. Цснпостно-гуманистичсская методология прав человека

ные потенции, а только часть из них — социальные. Безусловно, лич-
ность — существо общественное, однако это вовсе не означает, что
высшие сферы ее бытия могут быть сведены только к социально-ве-
щественным формам. Преувеличение роли социальной субстанцио-
нальности замедлило осознание человеком многоплановости собст-
венной природы.

Авторы коллективной работы «Этика права» совершенно справед-
ливо отмечают, что «трагедия социального субъекта заключается не в
том, что он служит обществу (это позитивная сторона), а в том, что
гипертрофированную социальную форму он воспринимает чуть ли не
единственным способом воспроизводства своей многомерной приро-
ды». И далее: «Многомерная сущность человека перерождается в со-
циальную форму насилия (развивать только те способности, которые
полезны обществу), в средство закабаления человека, превращая его в
слугу общества. Служа обществу, личность... вытесняет в бессозна-
тельное высшие формы своей духовности. Она не всегда это и осозна-
ет. История к моменту цивилизации уже деформировала ее духов-
ность»'.

На рубеже XIX—XX веков знания, машины и технологии заверши-
ли перестройку человеческого разума, превратив человека в телесно-
рациональное существо, привыкшее потреблять, но не творить. Взаи-
модействуя с вещами, индивид отучается от духовной деятельности.
Все больше ощущается недостаток доверия, всеобщим становится по-
верхностное, ничтожное и безразличное. Растет власть внешнего (те-
лесного) над внутренним (духовным). Гиперсоциализированный
субъект становится угрозой космогенезу человека².

Свобода все больше сводится к социально-политическим и эконо-
мическим требованиям, т.е. к обеспечению материальной жизни, но
никак не связывается с проявлениями духовности. Приоритеты раци-
онального человека требуют информационно-технологической циви-
лизации, высокого уровня потребления, сохранения искусственной
среды обитания. Техническая цивилизация ведет к упрощению духов-
ного мира человека, к господству чисто утилитарного, эгоистического
отношения к жизни, к появлению технократического мышления, ко-
торое не очень обеспокоено высшими ценностями и смысложизнен-
ными вопросами. Культура и нравственность все меньше соединяют
гиперрациональных людей, поскольку ставка сделана в XX в. не на
духовность, а на комфорт. В итоге прогрессируют знания и техника,

' Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1998. С. 220.
² Там же.

§ 2. Нравственно-духовное содержание нрав человека 91

но не сам человек. Но что стоят все прогрессы, если рушится человек?
(А. Вознесенский).

Сформировалась эпоха тотального плюрализма, при которой рас-
падается иерархия ценностей и низвергаются приоритеты. Индивид
вплотную столкнулся с феноменом отчуждения. Отчуждение (про-
цесс и результат отрыва функции системы от ее субстрата, ведущий к
извращению ее сущности) есть следствие дифференциации социаль-
ной действительности, испытывающей кризис техногенной цивилиза-
ции, а вследствие этого и разрушение целостности самой личности. В
ходе общественного развития от индивида отделяются, вырываясь из-
под его власти, определенные формы деятельности: власть, право,
идеология, собственность, культура. Эти формы приобретают собст-
венное содержание, становятся суверенными, противостоят человеку
и превращаются в покоряющие его чуждые и враждебные силы'. Ин-
дивид обесчеловечивается, гуманизм теряет первоначальный смысл.

«Все дозволено и ничего не гарантировано» — лозунг самоотчуж-
дения XX в. Духовное, священное и высокое воспринимается как эк-
зотика. Процветает вероятностно-неопределенная характеристика
всего: норм, власти, ценностей, целей. Человек больше ни во что не
верит и ему уже «нечем верить» — пишут авторы одного из учебников
по философии².

Утилитарно-прагматическое сознание, освобождая человека от
«предрассудков категорических императивов, отобрало у него невиди-
мое оружие, которое безоговорочно защищало его достоинство,
святость и неприкосновенность», — констатировал в начале XX в.
свершившееся самоотчуждение личности и появление феномена «без-
опорности существования» русский юрист и социолог П.А. Сорокин³.
Перед громадным и беспорядочным скоплением фактов человек начи-
нает упускать жизненно важные вещи, разочаровываясь в возможностях
разума быть опорой. Чувство беспомощности, страха и дезориентации
охватывает людей. Сохранение своей личности — категорического им-
ператива человеческого достоинства — становится подлинной пробле-
мой для миллионов людей. Если духовное творчество (трансценден-
тирование) не принимается как важнейший момент существования
человека (ибо оно есть гарантия сохранения личности, ее идеалов, ие-
рархии ценностей, самопреобразования), то наступает самоотчужде-
ние. Индекс гуманитарное™ общества приближается к крайне низкой
отметке.

* Подробнее см.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 24-26.

² Философия / Отв. ред. В.П. Кохаиовский. Ростов н/Д., 1995. С. 159.

³ Сорокин ПА. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 503.

92 Глава 2. Ценностно-гуманистическая методология прав человека

Самоотчуждение, однако, имеет и положительную сторону. Нет
более веской причины, возвращающей человечество к себе, чем про-
цесс самоотчуждения. Возрожденные в эпоху нравственного перелома
гуманитарная мысль и гуманитарное движение (а права человека — их
неотъемлемая часть) в состоянии преодолеть отчуждение и восстано-
вить целостность человека.

Главный вопрос в преодолении отчуждения был поставлен еще в
прошлом веке и звучал так: спасти человека, сохранить его личность.
А.Я. Антонович, правовед, специалист в области полицейского права
и политической экономии, писал: «Спасти человека, его достоинство,
его развитие, его душу — вот задача и смысл социального вопроса.
Поэтому социальный вопрос есть индивидуальный. Все сводится к
условиям наилучшего развития души человека как личности»'.

Дата добавления: 2015-05-10