Права человека и право 2 страница

' Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Отв. ред.
М.Н. Марченко. Т. 1. М., 1998. С. 266.

² Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 75.

³ См.: Mapumeii Ж. Человек и государство. М., 2000. С. 97—98.

228 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

рование оказали существенное влияние социальные доктрины, для
которых право и права обладают прежде всего социальной функцией.
В итоге новый принцип незлоупотребления правами, «проявив твер-
дость перед натиском индивидуализма, — как пишет Ж.-Л. Бер-
жель, — подчинил общественным интересам всю правовую систему,
позволив, таким образом, органам судебной власти осуществлять кон-
троль за использованием почти всех действующих прав»¹.

Классический либерализм в свое время выдвинул еще один важ-
ный принцип реализации субъективных прав: разрешено все, кроме
прямо запрещенного. Однако попытки последовательно применить
его свидетельствуют о том, что он реален лишь в правокультурной
среде, в которой индивиды обучены и умеют пользоваться своими
правами, ответственно несут тяготы обременения правами. В России,
где широко распространен правовой нигилизм, активен «антиюриди-
ческий морализм»², слышны предложения заменить этот принцип
иным — «разрешено лишь то, что прямо предписано законом». Опас-
ность последнего для прав человека, отстаивающих ответственность в
свободе, самостоятельность и инициативу, поддержание индивида как
источника общественного прогресса, очевидна. Человек вновь вместо
творческой самореализации будет превращен в послушного исполни-
теля всеобщего единства.

Субъективное право есть восприятие индивидом тех объективных
(экономических, политических, правовых и др.) условий, в пределах
которых может развиваться активная, сознательная, волевая и целена-
правленная деятельность людей. Иначе: субъективное право — это
единство субъективного и объективного в избирательной активности
личности³, права человека в форме субъективных прав выступают со-
циальным инструментом оптимального достижения субъектом того
или иного блага для себя путем сохранения устойчивости обществен-
ной системы в целом.

В характеристике субъективных прав важно еще одно обстоятель-
ство. Даже если они не основываются на реальных социальных
возможностях, содержательно расходятся с существующей действи-
тельностью, они все равно обладают высоким стимулирующим потен-
циалом: права как специфические юридические средства способны
подтягивать социальные возможности до своего уровня. Например, во
многих регионах мира у граждан нет фактической возможности поль-

' Бержель Ж. -Д. Указ. соч. С. 453-454.

² Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Госу-
дарство и право.1993.№ 8. С.57.

³ См.: Воеводин Л Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 41.

§ 1. Права человека и право 229

зоваться здоровой и благоприятной окружающей средой. Но они, об-
ладая соответствующим юридическим правом, могут требовать у госу-
дарства, частных компаний в судебном, административном, ином за-
конном порядке отмены тех или иных решений, запрета действий по
размещению, проектированию, строительству, эксплуатации и т.д.
экологически вредных объектов, привлечению к ответственности ви-
новных лиц, возмещению ущерба*. Таким образом, субъективные
права способствуют изменениям социальных условий и «перевода» их
в фактические возможности, адекватные правовым установлениям.

С точки зрения внешней формы все правомочия, включаемые в
права человека, выражены как юридические права, т.е. как прерогати-
вы, позволяющие их субъекту-носителю притязать на определенный
набор благ, обеспеченных обязанностями других лиц. Однако в стро-
гом смысле не все эти прерогативы по существу и происхождению
являются правовыми. Часть из них действительно имеют правовую
основу, другие — только законническую. Следует согласиться с теми
авторами, которые считают, что права второго поколения (социально-
экономические) по своему генезису происходят из закона, а не права,
что это легальные, а не правовые притязания, т.е. права по форме, но
не по сущности².

Так, проф. Л.С. Мамут указывает³, что целесообразно и граждан-
ско-нравственно такое положение вещей, при котором трудоспособ-
ные члены государственно организованного общества помогают
людям, объективно не способным нормально трудиться и содержать
себя. Поэтому закон предусматривает для этой части граждан дозво-
ления со стороны государства притязать на некоторый безвозмезд-
ный набор жизненных благ. Оказание безвозмездной социальной
помощи и оформление этой акции в виде субъективных прав объ-
ясняется разными причинами — общественно-исторической необхо-
димостью, социальной целесообразностью, экономической выгодой,
политическими интересами, моральным долгом, альтруизмом, спра-
ведливостью и т.п., но не правовыми мотивами. Самообязывание
общества и государства, имеющее своим следствием провозглашение
социально-экономических прав граждан, по сути, лишает последние

' См.: Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Отв. ред.
М.Н. Марченко. Т. 1. С. 264.

² См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 622; его же: Философия права. М., 1997. С. 125;

Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001.
№ 7. С. 9; Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Про-
блемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.А. Нерсесянца. М., 1999
С.639.

³ См.: Мамут Л.С. Указ. соч. С. 9-10.

230 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

качества правовости, которое основано на «логике эквивалентного
обмена благами».

Собственно «правом» является способность индивида самостоя-
тельно действовать, добиваться, получать, иметь, полагаясь главным
образом на свои усилия, используя свою свободу, выполняя свои обя-
занности и под свою ответственность. Индивидуальные притязания
на меру свободы, которые обременены следующими из свободы собст-
венными (а не других) обязанностями и ответственностью, и пред-
ставляют собой «право» индивида в прямом значении этого термина.
Право — это обремененное обязанностью притязание, или свобода, ог-
раниченная собственной ответственностью за нее. Чем шире право
субъекта его носителя, тем объемнее бремя, что он несет одновремен-
но с ним.

Подобным качеством обладают преимущественно гражданские и
политические права. Социально-экономические права по природе
явно другие, они субсидиарны воле государства, возникают не естест-
венным путем из способностей личности добиваться благ собственны-
ми усилиями, а из закона как привилегии. Они не опираются и не
обременены соответствующими обязанностями лиц, которым права
предоставлены. Тем не менее они получили форму субъективных
прав, что позволяет их обладателям требовать, пользоваться и распо-
ряжаться правовыми возможностями по общим правилам.

Таким образом, сегодня под влиянием социальных доктрин систе-
ма прав человека включает субъективные права не только «для сатис-
факции его свободы и эгоистических потребностей, но и учитывает
соответствующие компенсации и обязанности»¹. Гетерогенность (не-
однородность) прав человека хотя и провоцирует внутреннюю напря-
женность и несогласованность этой юридической системы в целом,
тем не менее не исключает сосуществования субъективных прав, раз-
ных по происхождению, в режиме их взаимодополняемости.

Права человека и обязанности. В принципе права человека не
нуждаются в специальных оговорках, акцентах, противопоставлениях
им обязанностей, поскольку обязанность — органичная часть субстан-
ционально-содержательной природы правовой свободы, выраженной
как «право». «Право» подразумевает обязанность и существует с ним
в нерасторжимом единстве. В свое время Т. Пейн в очерке «Права
человека» писал: «Декларацию прав следовало бы сопроводить Декла-
рацией обязанностей... Декларация прав есть одновременно и Декла-
рация обязанностей. Все, что является правом одного человека, в то

WeillA. et Terre F. Droit Civil. Introduction geniSrale. (Dalloz. 4 &L). P. 70.

§ 1 Права человека и право 231

же время является и правом другого; и моя обязанность — обеспечи-
вать, а не только пользоваться»*.

Однако обыденное сознание разводит права и обязанности, считая
первые проявлением эгоизма, а вторые — общественными добродете-
лями. К тому же в науке существуют различные позиции, отдающие
пальму первенства во взаимоотношениях и происхождении либо пра-
вам, либо обязанностям. Так, социалистические, солидаристские, эта-
тистские и т.п. теории утверждают, что общество (государство) может
устанавливать для своих граждан и потребовать выполнения от них
любых обязанностей; обязанности, несомненно, приоритетны перед
правами.

Аналогичные суждения были высказаны учениями о служении,
которые в России развивались в русле нравственно-этических идей о
самообязывании и самоограничении. Так, Н.А. Бердяев писал: «Обя-
занности человека глубже прав человека, они и обосновывают права
человека. Право вытекает из обязанности. Если все будут очень силь-
но сознавать права и очень слабо сознавать обязанности, то права
никем не будут уважаться и не будут реализовываться»². С.Л. Франк
указывал на то, что «все человеческие права вытекают из одного един-
ственного права требовать, чтобы ему дана была возможность испол-
нить обязанность»³.

Либеральный подход, благодаря которому права человека получи-
ли свое оформление, наоборот, провозглашает право первичным, а
обязанности — вытекающими из нега.

Конечно, верно, что субъект прав является одновременно и субъ-
ектом обязанностей, но неверно, что права человека определяются его
обязанностями. Ведь лишь фактическая свобода личности создает ус-
ловия для обязанностей и ответственности, а не наоборот, не обязан-
ности создают свободу. Раб, не имеющий свободы, — не субъект, а
объект отношений. Поэтому верной представляется позиция, выска-
занная Т.С. Лапиной: «Только обладая правами и свободами, человек
может выступать субъектом выполнения полноты обязанности...
Обеспечение личности правами должно предварять наложение на нее
обязанностей»⁴.

* Пейн Т. Права человека // Хрестоматия по теории государства и права, полито-
логии, истории политических и правовых учений / Сост. Мухаев РТ. М., 2000. С. 244.

² Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991. С. 125.

³ Франк СЛ. Духовные основы общества // Русское зарубежье. Л., 1991. С. 380.

⁴ Лапина Т.С. Разрешение противоречий между правом и моралью как условие
функционирования правового государства // Правовое государство: связь веков (исто-
рико-теорстический аспект). Сб. научных трудов МЮИ / Отв. ред. К.И. Батыр. М.,
1991. С. 35.

232 Глава 5 Политико-правовая сущность прав человека

Философия права от Локка до Канта утверждала, что в разумно
устроенном обществе любым государственным запретам и требовани-
ям предшествует первоначальное признание — дозволение. Людям
должно быть категорически разрешено думать так, как они думают,
открыто выражать все, что они думают, свободно распоряжаться свои-
ми силами и имуществом¹. Право как система регулирования должна
содержать положения, безусловно разрешающие индивиду определен-
ное поведение, а равно оказывающие ему помощь или активизирую-
щие его.

Вопрос о генетическом первенстве прав или обязанностей тесно
связан, но отличен от другого важного вопроса — онтологического су-
ществования в единстве прав и обязанностей в рамках прав человека.
Если речь идет о правах человека как этико-гуманистической кон-
струкции, то права и обязанности в них сосуществуют в субстанции
правообязанностей.

Как известно, право (отдельное право) есть «мера» свободы.
Мера — философская категория, определяющая взаимосвязи и взаи-
мозависимости, пределы количественно-качественной определеннос-
ти явления, при нарушении, увеличении или уменьшении которых
оно перестает быть тем, чем оно было. В границах своего формата
(диапазона) явление, даже изменяясь, сохраняет единство своих каче-
ственно-количественных параметров, т.е. остается самотождествен-
ным, идентичным самому себе².

«Мера» свободы означает одновременно два обстоятельства: с
одной стороны, личное усмотрение в поведении, т.е. право, а с дру-
гой — ограничение этого усмотрения, т.е. обязанность. Право и обя-
занность — слитные стороны единого явления, неразрываемые, непро-
тивопоставляемые, образующие содержательные компоненты меры
свободы. Противопоставление прав и обязанностей при юридической
характеристике прав человека не имеет смысла, поскольку мера чего-
либо (в данном случае свободы) есть ограничение свободы, т.е. возло-
жение определенных обязанностей. Обязанность — оборотная сторона
права. Каждое Право обременено обязанностями. Именно поэтому
права не абсолютны и могут быть ограничены в большей или меньшей
степени.

Кроме того, в человеческом сообществе состояние взаимности
предопределяет особые связи субъектов: притязания одного могут
осуществляться лишь при условии создания остальными благоприят-

¹ См Соловьев Э Ю Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и куль-
туры) М.1991 С 410

² См Новейший философский словарь С 617—618

§ 1 Права человека и право 233

ных обстоятельств, т.е. другие несут обязанности для обеспечения ин-
тереса и притязаний одного. Но поскольку точно такие же притязания
есть у каждого в отдельности, следовательно, каждый в отдельности
несет обязанности для поддержания соответствующих прав. Добросо-
вестное исполнение собственных обязанностей является юридичес-
ким и моральным основанием для индивида требовать от других лиц
обеспечения его прав.

Поэтому в науке были высказаны соображения о том, что обязан-
ности, о которых говорится в контексте прав человека, могут быть
«разбиты на две большие группы. В первую входят те, которые кор-
респондируют правам. Вторые могут быть описаны как ограничения
прав, скрывающие обязанности»'.

Права и обязанности — показатели единого совместного качества
всякой активности. Обязанности и права — категории, используемые
для раскрытия термина «мера» как характеристики правовой свободы
индивида в обществе. Из этого следует, чю права и обязанности —
глубоко социальные (а не индивидуалистические) институции.

Права индивидуальны в том смысле, что принадлежат отдельным
субъектам, но их общая организация социальна: если бы обладание
правами было просто делом отдельных лиц, притязающих на какие-то
блага, то они действительно выражали бы собой индивидуалистичес-
кую, конкретно-эгоистическую борьбу. Но права являются общест-
венно значимыми благодаря тому распределению обязанностей среди
отдельных лиц и институтов, которые признают это распределение.

Обладая правами, люди гарантируют друг другу, что: не будут ме-
шать достигать тех целей, что включены в права, не будут лишать дру-
гих тех благ, которые стоят за правами, будут защищать друг друга от
третьих лиц в случае попыток лишить их этих прав. Иными словами,
эти гарантии выражают обязанности не мешать, защищать, оказывать
содействие. Из признания прав вытекают обязанности уважать права
других, не нарушать и не препятствовать осуществлению прав други-
ми, не злоупотреблять своими правами. Эти обязанности органичны
правам, они само собой разумеющиеся в контексте прав и не требуют
поэтому специальной, отдельной от прав фиксации в законах.

Круг лиц, на которых возлагается обязанность соблюдать или ох-
ранять соответствующие права, сегодня все более и более расширяет-
ся. Перечень лиц, обязанности которых корреспондируют правам,
можно рассматривать в широком и узком значении. В узком, специ-

' Buergental Т, Kiss A La protection Internationale dcs droits de 1'homnie Precis Stras-
bourg, 1991 P 132

234 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

альном смысле непосредственным адресатом обязанностей выступают
представители органов публичной власти. В противопоставлении
именно их произволу и беззаконию зародились требования прав че-
ловека.

В широком значении к ним относят и частных лиц, поскольку
любое право порождает обязанность, по крайней мере, как минимум
обязанность не препятствовать его реализации. Кроме того, в техно-
генном обществе все большую опасность для прав человека представ-
ляют действия отдельных лиц, рядовых граждан. Решения и действия
властвующих отступают на второй план перед лицом тех опасностей,
которые могут наступить в результате использования индивидом со-
временных научно-технических и информационных средств.

Правы Г.М. Вельяминов и B.C. Семенов, которые пишут: «Нельзя,
полагаем, считать, что обязанности, корреспондирующие правам чело-
века, лишь на стороне государств. В жизни люди страдают от ущемле-
ния своих важнейших прав прежде всего из-за несоблюдения долж-
ных обязанностей другими людьми же»¹. При демократическом режиме
поведение гражданина, не умеющего или злоупотребляющего своей сво-
бодой, порой опаснее действий должностных лиц.

Круг обязанных субъектов сегодня расширяется и за счет включе-
ния в него не только национальных властей и рядовых граждан (их
объединений), но и межгосударственных образований, которые свои-
ми действиями или решениями глобального, регионального или инди-
видуального характера способны ущемить как права отдельного граж-
данина, так и права больших групп людей (например, Совет Безопас-
ности ООН, НАТО, Европейский Суд по правам человека и т.п.).

Обязанность выражает социальную связанность поведения субъ-
екта, которая «не выдумывается» законодателем, а создается правопо-
рядком, природой государственного и общественного строя. Связан-
ность предписывает каждому члену общества вид и меру поведения, а
также ответственность за ненадлежащие поступки. Реестр требова-
ний, предъявляемых государственно-организованным обществом к
личности в обязанностях, с юридической точки зрения выражает ми-
нимум должного, необходимого поведения (такой максимум заклю-
чен в морали). Если субъективное право выражает некую власть лица
в сфере его деятельности, то юридическая обязанность — правовую
связанность, нарушение которой влечет применение санкций.

* Вельяминов Г.М., Семенов B.C. Бог и право (много- или однополярный мир) //
Московский журнал международного права. 1999. № 3. С. 32.

§ 1 Права человека и право 235

Под обязанностью в юридической науке понимается вынужден-
ность действий, проистекающих из внутренних побуждений или
внешнего давления*. Н.И. Матузов определяет обязанности как «об-
ратную сторону субъективных прав» и включает в их содержание че-
тыре элемента: необходимость совершить определенные действия
либо воздержаться от них; необходимость для правообязанного лица
отреагировать на обращенные к нему законные требования управомо-
ченного; необходимость нести ответственность за неисполнение этих
требований; необходимость не препятствовать контрагенту пользо-
ваться тем благом, в отношении которого он имеет право².

Обязанность интерпретируется в праве путем использования фи-
лософской категории необходимости. Необходимость для сферы
права, где доминирует сознательно-волевое управление социальными
процессами, означает существование лишь одной возможности пове-
дения при данной ситуации³. Это необходимость внешняя, поскольку
порождается привходящими обстоятельствами (социальным поряд-
ком и интересами других людей), но она может быть и внутренней в
случае самообязывания личности по нравственным, гражданственным
либо практическим мотивам.

Функциональное назначение обязанностей — корреспондировать
субъективным правам. Те и другие существуют в состоянии единства
и комплиментарности. Это означает, что всякое право порождает обя-
занности, а обязанности мотивируются правом, право «пропитывает-
ся» обязанностью, а обязанность — правом. Таким образом, начала со-
циальности придают индивидуальному праву характер обязанности,
соединяя их в субстанциональную целостность правообязанности.

В правообязанности права одного не являются противостоящими
правам других с «враждебных» позиций. В них «свободное усмотре-
ние соединено с повиновением»⁴, свободная возможность внутренне
соединена с долгом и гражданственностью. Внутренняя, органичная
связь прав и обязанностей, нашедшая свое воплощение в «утерян-
ных»⁵ для нашего отечественного права началах правообязанности,
выражает подлинный смысл прав человека как этико-правового фено-
мена («делай добро и избегай зла»).

И.А. Ильин, рассуждая в свое время о качествах гражданина,
писал, что ему свойственно «умение осуществлять свои права как вме-

¹ См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 155.

² См: Матузов Н.И. Указ соч. С. 34.

³ См.: Новейший философский словарь. С. 675.

⁴ Алексеев Н.Н Указ. соч. С. 158-159

⁵ Там же. С 167.

236 Г.чава 5. Политико-правовая сущность прав человека

ненные самому себе обязанности, а свои публично-правовые обязан-
ности как свои драгоценные и почетные права». Он фактически рас-
крыл основное содержание правообязанностей и указал на смысл прав
человека¹. В этом же ключе неоднократно высказывался и А.И. Сол-
женицын².

Разведение прав и обязанностей неизбежно приводит к взаимным
претензиям, ссорам и обидам, кичливость своим правом питает тще-
славие, ведет к противопоставлению интересов людей, общностей, го-
сударств и культур. В России всегда слабая идея права подпитывалась
сильной идеей православного долга и духовно-нравственными требо-
ваниями. Сегодня права человека в Российской Федерации проводят
«новую старую идею» — идею недозволенности обращаться с челове-
ком как с «одним из многих», запретить государству и обществу ис-
пользовать людей как подсобный материал. Эта идея находится под
влиянием общего духовного и социокультурного наследия страны,
поэтому права человека ставятся и воспринимаются главным образом
как необходимая гармония или паритет индивидуальных и общест-
венных интересов, а также равное право всех на права.

Поэтому представляется, что в сущностно-содержательной опре-
деленности права человека адекватны смыслу понятия правообязан-
ностей, отражающему синтезированное существование в действитель-
ности юридических категорий прав и обязанностей, которые были
разложены методом анализа в теории и силовым методом на практике
в разные стороны.

Тесная связь прав и обязанностей ставит вопрос как бы о «навязы-
вании» индивиду обязанности реализовать свои права (например, за-
коны об обязательном участии в выборах и наказании за уклонение от
них). Не превращаются ли здесь права в обязанности, и не эволюцио-
нируют ли обязанности в форме гражданского долга в направлении
прав (например, обязанность-право защищать Отечество)? Представ-
ляется, что здесь речь идет о статике и динамике прав: состояния
«иметь право» и «пользоваться правом» — далеко не одно и то же.

* Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948—
1954 годов: В 2 т. Т. 2. М., 1992. С. 75.

² В работе «Как нам обустроить Россию? Посильные соображения» (Литератур-
ная газета. 1990. № 38) А.И. Солженицын писал: «Существование общества «необу-
зданных прав» невозможно. Устойчивое общество может быть достигнуто не на равен-
стве сопротивлений, но на сознательном самоограничении... Свобода хватать и
насыщаться есть и у животных. Человеческая же свобода включает добровольное само-
ограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предо-
ставленную нам свободу».

§ 1. Права человека и право 237

Однако сама постановка такого вопроса практикой знаменатель-
на — она еще раз свидетельствует об усилении тенденции развития
прав человека в направлении их существования как правообязаннос-
тей. Создаваемые за последнее время социально-правовые механизмы
«подталкивают» граждан к осуществлению своих прав, особенно тех,
которые имеют значительный публичный резонанс (избирательные и
другие демократические права, право на труд, социальное обеспечение
и т.п.). \

Прошедшие, да и настоящая, эпохи характерны энергичным про-
возглашением прав, акцентированием внимания на них при оттесне-
нии на второй план обязанностей. Большинство демократических
конституций мира ограничиваются установлением минимума консти-
туционных обязанностей (хотя заметно, что перечень последних по-
степенно расширяется). В Конституции РФ обязанности граждан
представлены незначительным образом (напрямую обязанности ука-
заны в ст. 15, 44, 57—59). Дисбаланс между количеством прав и обя-
занностей граждан «обычно объясняется тем, что если первые охваты-
вают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны в основ-
ном лишь с поддержанием общественного порядка»¹.

Такое положение может и приводит в действительности к обо-
стренному желанию человека осуществить свои права немедленно и в
полном объеме, не считаясь с интересами других лиц и общества. Тем
самым создается благоприятная ситуация для секуляризованного, ос-
вобожденного от духовных, нравственных и иных сдерживающих
начал индивидуализма и конфронтации.

Из понимания опасности пропаганды формальных прав, лишен-
ных нравственно-социального и гражданского содержания, обозначи-
лась позиция, предлагающая во имя восстановления гармонии между
правами и обязанностями создать Всеобщую декларацию основных
обязанностей человека².

Такая декларация имела бы важное воспитательное значение в
деле формирования правосознания и культуры прав человека. Она по-
могла бы осознать людям, что индивиды, сообщества и государства
имеют в отношении друг друга обязанности, что широкое осуществле-

1 Матузов Н.И. Указ. соч. С. 35.

² Такие предложения прозвучали, в частности, в 1990 году на XII Всемирном со-
циологическом конгрессе в Мадриде, на конгрессе Международного общества социаль-
ной защиты в Париже в 1991 г. О них неоднократно говорилось в различной литературе
(см., например: Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы Меж-
дународной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации нрав
человека. С. 147). В декабре 1998 г. разработана но инициативе ЮНЕСКО и принята в
Валенсии (Испания) Декларация обязанностей и ответственности человека.

238 Гчава 5 По читико-правовая сущность прав человека

ние прав возможно лишь в случае, если каждый будет на всех уровнях
добросовестно выполнять свои обязанности, декларация служила бы
«компасом в лабиринте эгоизма, заблуждений и невежества»'.

Профессор И. Виг предложил перечень основных обязанностей,
которые могли бы составить основу такой декларации. Это. никто не
может препятствовать, ограничивать или ущемлять осуществление
прав других; каждый индивид обязан работать и действовать в соот-
ветствии со своими способностями во имя осуществления и защиты
интересов сообщества; каждый гражданин обязан в соответствии со
своими доходами и имущественным положением нести часть общест-
венного бремени (налоги и т.д.); каждый обязан воздерживаться от ос-
корбления или ущемления чести и человеческого достоинства других
путем распространения неверной, необоснованной информации, а
также понижения общественного авторитета других лиц; каждый ин-
дивид обязан заботиться о своих детях и нуждающихся родителях;

каждый индивид обязан по возможности оказывать помощь нуждаю-
щимся в случае опасности, несчастного случая или катастрофы; каж-
дый должен воздерживаться от загрязнения окружающей среды; ин-
дивид должен стремиться к соблюдению не только правовых, но также
политических и моральных норм; в^ случае столкновения, неосущест-
вимости (невыполнимости) прав индивид не может применять наси-
лие, а должен попытаться реализовать свои права с помощью перего-
воров, компромиссов или при помощи государства².

Нетрудно заметить, что перечисленные обязанности, которым
предлагается придать правовой характер, выражают одновременно и
основные нравственные императивы. Усиление значимости послед-
них посредством правового закрепления, видимо, не будет лишним в
век отчуждения и духовного кризиса. Примером законодательного
выражения подобной позиции является поправка 42 Конституции
Индии 1950 г., которая провозглашает обязанности морального свой-
ства: следовать идеалам национально-освободительной борьбы, содей-
ствовать гармонии и духу общего братства среди всех индийцев,
проявлять гуманизм, стремиться к совершенству во всех областях ин-
дивидуальной и коллективной деятельности и др. Аналогичные обя-
занности перечисляет Африканская Хартия прав человека и народов
1981 г. в ст. 29.

Дата добавления: 2015-05-10