Права человека и право 3 страница

Однако западная теория прав человека, склонная рассматривать
последние в позитивистском ключе, критически настроена против по-

* Виг И Соотношение нрав и обязанностей человека и проблемы преступности //
Государство и право 1995 № 7 С 48
² См там же

§ 1 Права человека и право 239

добной позиции. Так, Т. Берженталь и А.Кисс предупреждают, что
включение в законодательство таких обязанностей «помимо того, что
они представляют серьезные трудности для их точного определения»
«побуждает правительства устанавливать ограничения без лимитов на
осуществление прав», «таит серьезные риски для прав человека со
стороны правительств»'.

Таким образом, современный подход к соотношению прав и обя-
занностей отражает диалектику индивидуальных притязаний и общего
блага, включает пороговые соображения о личной свободе и этико-
нравственных требованиях, уравновешивает права и обязанности про-
порционально и необходимо целям удовлетворения частных и пуб-
личных потребностей, субстанционально предполагает их существо-
вание как правообязанностей.

Права человека как объективное право. Перед правами человека
стоит цель организовать, упорядочить общественные отношения так,
чтобы человеческое достоинство уважалось и поддерживалось долж-
ным образом. Поэтому в роли средства достижения поставленной
цели они выступают матрицей правовой нормированности. Будучи за-
крепленными законодательным путем, они становятся частью объек-
тивного права, совокупностью правовых норм в рамках действующего
позитивного права.

В таком качестве права человека представляют собой систему
принципов и норм международно-национального характера, закреп-
ляющих возможности самореализации индивида, гарантии их обеспе-
чения, а также механизмы и процедуры защиты в случае нарушения.

Хотя права человека есть совокупная система международных и
национальных норм, отчасти дублирующих и дополняющих друг
друга, все же международный и национальные уровни различаются
между собой по многим параметрам.

Прежде всего следует отметить, что непосредственным регулято-
ром поведения в сфере прав человека являются национальные нормы
и принципы. Именно в них перечислены возможные действия (без-
действие), прописаны способы, условия, порядок и т.п. их выполне-
ния, благодаря им физические и юридические лица могут требовать от
властей фактического обеспечения прав и привлечения к ответствен-
ности лиц, нарушающих их права. Возможность принудительного ис-
полнения (защиты) права, зафиксированного в норме, является глав-
ной чертой правового правила: нет ответственности без правовой
нормы. Суть правовой нормы заключена в общественном отношении,

BuergentalT.KvssA Op cit P 132,133

240 Глава 5 Политико-правовая сущность прав человека

защищенном судебной властью; этот критерий принципиально раз-
граничивает, как отмечает Н.П. Колдаева, «правовую материю от не-
правовой»¹.

Национальные нормы о правах человека «начинаются» с консти-
туций (составляя одновременно центральную часть системы консти-
туционализма). Вокруг конституционных установлений концентри-
руются отраслевые нормы, прагматически развивая и детализируя их.

Представление о нормах, содержащих правила о правах человека
как об ориентирах повседневности, которые подлежат неукоснитель-
ному соблюдению, свойственно мировоззрению населения западных
стран. В государствах иных правовых традиций понимание норм о
правах человека (которые к тому же являются результатом добро-
вольного заимствования или аккультурации) основывается на иных —
нетребовательных и гибких подходах. Содержание норм конструиру-
ется по схеме «право-модель», а не «право-санкция», они видятся ге-
неральными указателями поведения, а не строгим приказом, воплоща-
ют образ отношений, которые стремятся создать, а не тех, что уже
существуют в жизни и их нужно только поддерживать.

Международные нормы о правах человека отличаются от нацио-
нальных своей спецификой, благодаря которой их чаще всего называ-
ют стандартами. Во-первых, содержательно они сформулированы как
правила самого общего характера, во-вторых, они решают задачу
сближения национальных правовых систем в целях достижения во
всем мире единой практики уважения и защиты человеческого досто-
инства.

Выделяют международные нормы о правах человека нравственно-
политического характера (декларативные, программные) и юридически
обязательные (конвенциональные). Они создаются общим согласием
государств, имеют различный масштаб признания и территориального
действия (универсальные и региональные). Часть из них приобретают
силу jus cogens и не допускают каких-либо отклонений от предписа-
ний. Международные нормы реализуются в национальных правопо-
рядках процедурой имплементации, но даже будучи трансформированы
во внутреннее право, продолжают сохранять черты инкорпорирован-
ных норм². Все международные нормы о правах человека отличаются
высокой степенью пластичности, податливостью дефиниций. Вот по-

* Концепция стабильности закона. М., 2000. С. 167.

² Подробнее см.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1999.
С. 228, его же. Нормы международного права в международной нормативной системе.
М., 1997; Карташкин В А. Права человека в международном и внутригосударственном
праве. М., 1995; Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

§ 1 Права человека и право 241

чему их стали именовать стандартами, «резиновыми параграфами»
или «эластичными концептами»'. Это и понятно, поскольку нормы
подобных конструкций позволяют охватить различные ситуации, от-
личающиеся ценностным, историческим и социокультурным своеоб-
разием, и предложить применительно к каждой из них надлежащую
трактовку. Они оставляют «за национальным законодателем право
уточнять и детализировать положения, вписывая их в уже существую-
щую систему национального права»², открывают возможности для го-
сударств, участвующих в одних и тех же международных соглашени-
ях, максимально учитывать специфику собственного юридического
бытия, создавать режим для прав человека, отвечающий националь-
ным условиям.

В результате под влиянием международных норм внутреннее
право государств трансформируется в направлении всеобщей унифи-
кации (важной для сферы прав человека), что позволяет избежать раз-
лома в гуманистической оценке человека на разных уровнях челове-
ческого измерения (универсальном, региональном или нацио-
нальном).

Нормы о правах человека (международные и национальные) се-
годня понимаются прежде всего как эвристическая модель современ-
ного социогуманитарного знания о человеке, его природе, месте и
роли в обществе и мире. Эти знания обладают правообразующим со-
держанием, которое средствами правотворческой процедуры наделя-
ется юридической формой и становится правовой нормой. В результа-
те законодательные нормы отражают и фиксируют приспособление
индивида и общества к объективным условиям жизнебытия посредст-
вом постижения последних. Необходимость учета государством — за-
конодателем объективных закономерностей существования человека
и общества в свое время была обоснована учением о естественном
праве и его деривации — естественных правах человека. Естественно-
правовой подход выразил ту данность, которую человеческое общест-
во вынуждено принимать и подчиняться.

По этому поводу Ж. Маритен писал: «Поскольку человек наделен
разумом и определяет собственные цели, то ему следует привести себя
самого в соответствие с теми целями, которых с необходимостью тре-
бует его природа. Это означает, что именно благодаря человеческой
природе существует определенный порядок или последовательность,
которые человеческий разум способен открыть и в соответствии с ко-

' Roubier R. Theorie g6n<Sralc du droit. 1951. 2 6d. N 13.

² Базам С.В. Всеобщая декларация 1948 г.: от каталога прав человека к унифика-
ции правового статуса личности // Правоведение. СПб, 1998 С. 6.

242 Глава 5. Политико-правовая сущность нрав человека

торыми человеческая воля должна действовать, дабы привести себя в
соответствие с сущностными и необходимыми целями человеческого
бытия. Это и есть не что иное, как неписаный закон, или естественное
право...» И далее: «Естественное право — это нормальное состояние
функционирования, основанного на сущности этого существа — чело-
века», «естественный закон является идеальной формой развития дан-
ного существа»*.

Несмотря на высказываемые в науке соображения об исчерпан-
ности либо мифичности естественного права и естественных прав, они
продолжают выполнять важную и для сегодняшнего времени миссию.
Их заслуга заключается в том, что они постоянно напоминают людям,
а также обществу и государству о необходимости быть тем, кем созда-
ла их природа, поддерживать условия жизни, отражающие уникаль-
ность человеческой «самости». Естественное право указывает на
реальность, с которой следует считаться, стремясь установить сбалан-
сированные отношения между природой, обществом и человеком. Ос-
ваивая природу, человек преобразовывает себя, и естественные импе-
ративы ему подсказывают, как удержать за собой в стремительно
меняющимся мире функции регуляции и контроля за социальными и
природными процессами. Ог(ределяя неотъемлемые качества челове-
ческой натуры, естественные права «оставляют последующим поколе-
ниям возможность «открывать» новые права»², открывать и реализо-
вывать все новые творческие возможности человека.

Естественные права задают тон ценностно-содержательным, иде-
ально-должным, необходимо-разумным и общезначимым свойствам
закона. Выступая в роли принципиальных ориентиров правовой регу-
ляции, они предполагают соответствующую конкретизацию, развер-
тывание в позитивных нормах. Последние должны «поспевать» за
эволюцией естественных прав. И.А. Покровский писал: «Одним из су-
щественных требований, предъявляемых естественными правами че-
ловека к позитивному закону, является «право на определенность
правовых норм»³. Из позитивных норм люди должны получать четкое
и своевременное представление о своих возможностях. Право челове-
ка знать, что ему дозволено, запрещено, в каких пределах, как он
может это осуществить, кто ему мог бы содействовать и т.п. — важный

' МаритекЖ.Указ.соч.С.83-85.

² Власюмн В. Права человека в США (после Второй мировой войны): советская
точка зрения // Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог.
М.,1994. С. 242.

³ Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 89.

§ 1. Права человека и право 243

показатель уровня развитости положительного права и наличности
правокультурного общества.

Естественные права ставят проблему адекватности выражения в
юридических терминах круга потребностей и интересов личности,
подлежащих юридическому опосредованию. Субъективные права, за-
ключенные в правовой норме, в идеале соразмерны, эквивалентны
представлениям а естественно-должном положении индивида в обще-
стве и его возможностях. Они соотносимы с искомой истиной о пра-
вах, и в этом контексте позитивные права могут быть охарактеризова-
ны как истинные, правильные.

Истинность смысла нормы права, как отмечает В.М. Баранов, вы-
ражает проверяемую практикой «меру пригодности ее содержания и
формы в виде познавательно-оценочного образа соответственно отра-
жать тип, вид, уровень либо элемент развития прогрессивной челове-
ческой деятельности»'. Истинность содержания правовой нормы
может быть подтверждена посредством конвенционального призна-
ния естественных прав в качестве «исходно данного природой истин-
ного права»². Ее истинность может быть раскрыта путем использова-
ния показателей правдоподобия, верного отражения действительности,
полезности, опытной подтверждаемое™, воспроизводимости на прак-
тике. Истинность также может быть проверена суждениями о способ-
ностях того или иного юридического правила решать проблемы.

Критериями истинности содержания правовых норм выступает их
рациональная и аксиологическая обоснованность, доказательность,
нацеленность на воспроизводство естественных прав, особая органи-
зация и системность правила, проверяемость логической непротиво-
речивостью, наблюдением за действительностью, обращением к обще-
мировоззренческим принципам, результатам отечественной и зару-
бежной практики и т.п.³

Истина изменяется со временем в смысле своей полноты и степени
отражения проявлений сущности. Поэтому поиск истины при разра-
ботке правовых норм, как правило, уходит вперед, образуя диспропор-
ции с действительностью, и эти диспропорции служат мощным сти-
мулом подтягивания уровня практики к уровню нормы, дальнейшего
развития общественных отношений.

* Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики /
Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1989. С. 231..

² Нерсесянц B.C. Философия права. С. 63.

³ Подробнее см.: Алексеев П.В., Папин А.В. Теория познания и диалектика. М.,
1991. С. 37-61.

244 Глава 5. Политико-правовая сущность прав человека

В содержании каждой правовой нормы выражено собственное
мнение законодателя о реальности, потребностях жизни, признании
важности или игнорировании прав человека. Однако стремление от-
разить права человека в норме как истину является показательным
элементом особого отношения государства к людям, а именно мораль-
ной позиции властей.

Тем не менее, как справедливо замечает Н.В. Варламова: «Любой
закон в лучшем случае является лишь гомоморфным («приблизитель-
ным») отображением содержания общественных отношений. Изомор-
физм — полное взаимно-однозначное соответствие законодательных
предписаний и фактической действительности — утопия, которая на
практике всегда не только нереализуема, но и вредна»¹. Поэтому ис-
тинность содержания правовых норм о правах человека может полу-
чать самый широкий спектр смыслов — от достаточной (оптималь-
ной) адекватности до гармоничности или паритетности.

Представляется, что отражение в нормах о правах человека равен-
ства интересов индивида и общества для всех случаев жизни (пари-
тетность) невозможно и несправедливо. Целесообразно стремиться к
выражению в них гармоничности. Содержательная гармоничность
правовой нормы — высокий показатель ее истинности. Гармония
означает некое равновесие целого и его частей, баланс между различ-
ными составляющими в системе, их связанность, соразмерность, син-
хронизированность с позиции глубинной упорядоченности. В гармо-
ничном целом все элементы сбалансированы, создавая совершенство
целостности. Гармония — это не только особая организованность сис-
темы, но и отражение ее сущностных закономерностей, внутренней
связи внешне альтернативных начал. Гармония конституируется не
только на поддержании порядка, стабильности, но и в качестве век-
торной аксиологической структуры устойчивого развития².

Нормы о правах человека по определению выражают (должны вы-
ражать) гармонию соперничающих интересов, прежде всего индиви-
дуальных и общественных. И если законодателю удается найти и
удачно воплотить в формальном правиле надлежащий компромисс
между этими интересами, то востребованность и эффективность норм
о правах человека значительно повысится. В противном случае они
будут провоцировать дополнительную конфликтность в обществе.

Взаимоотношения (и интересы) между индивидом и обществом
(государством), как известно, сложны, строятся на принципах соот-

* Концепция стабильности закона. С. 44—45.
² Подробнее см.: Новейший философский словарь. С 205

§ 1 Права человека и право 245

ветствия и несоответствия, взаимодополнительности и конкуренции,
взаимопроникновения и кооперации, взаимообогащения и обособле-
ния друг от друга, дифференциации и интеграции. Иначе процессы
взаимодействия между ними отнюдь не гармоничны изначально, а
скорее полифоничны. Права человека как правовые нормы и предна-
значены для отыскания такого сочетания тех и других в единстве выс-
шего порядка, чтобы необходимое взаимодействие не подменялось до-
минированием одного. Права человека постоянно напоминают более
сильной стороне — обществу (государству) — о значимости единицы
(индивида) для сохранения целостности.

В этом контексте за все время существования института прав чело-
века последние испытывали на себе влияние разных'взглядов. Инди-
видуалистическая мысль рассматривала общество и государство всего
лишь конструкциями, позволяющими человеку утвердить ценность
своих прав и реализовать их. Социалистический принцип постулиро-
вал преобладание общего блага над частным интересом. Сегодня
права человека все больше воспринимаются как компромисс, достиг-
нутый между конкурирующими притязаниями: защитой индивида и
требованиями общества, независимость личности сопрягается с при-
родной нишей и социализированным, коллективизированным обще-
ством. В права человека вкладывается смысл и ставится задача под-
держания сбалансированности этих амбиполярных ценностей.

Тенденция социализации драв человека и индивидуализации об-
щественных отношений, их объяснение в аспекте гармонии интересов
следуют и базируются на определенных правилах. Специалист в об-
ласти физико-математических наук А.С. Харитонов, анализируя сис-
темы хаоса и порядка, вывел математическую формулу гармонии, ос-
нову которой составили закономерности «золотой пропорции»'.
Достижение последней он считает возможным при учете не двух, а
«трех неравных и разных элементов»².

Такое естественнонаучное видение дает ключ поиска пути к гармо-
нии интересов для выражения их в нормах о правах человека. Пред-
ставляется, что такая гармония возможна при балансе (качественном,
а не количественном) трех видов интересов: 1) интересов личности
как индивида; 2) интересов личности как части общества; 3) общест-
венных интересов. Даже механическое сравнение этих величин пока-
зывает, что, во-первых, индивидуалистический момент не может ли-
дировать, и во-вторых, оба субъекта (личность и общество) имеют

¹ Харитонов А.С. Гармония хаоса и порядка в природе // Мир непознанного. 2000
Октябрь. С. 12-15

² Там же.

246 Глава 5 Политико-правовая сущность прав человека

сферу общих интересов. Задача для законодателя их выявить, оце-
нить, осознать значимость, приоритетность для текущего момента
сложная, но решаемая.

В принципе, такой баланс и гармонию всегда можно найти, по-
скольку если бы каждое из прав было по своей природе абсолютно
безусловным и исключало какое-либо ограничение, то конфликт
между ними был бы действительно непримирим. Индивидуальные
притязания плотно окружены высшими потребностями общества,
права признаются для удовлетворения легитимных интересов, а не
для причинения вреда. Существование прав приобретает нежелатель-
ный характер, если они отклоняются от конечных целей.

Сказанное может быть проиллюстрировано решениями Европей-
ского Суда по правам человека, который, анализируя при рассмотре-
нии дел столкновение конкурирующих интересов, пытается найти со-
ответствующую гармонию. Правда, его позиция сформулирована по
отношению к проблеме ограничения уже существующих норм о пра-
вах человека, а не к созданию подобных норм. Однако здесь аналогия
представляется приемлемой, поскольку в обоих случаях идет речь о
путях, ведущих к достижению гармонии и компромисса между разны-
ми интересами.

Суд ищет «благоприятный баланс между индивидуальными пра-
вами и государственными интересами» «не в вакууме», а «соотноше-
нием цели устанавливаемых прав и пропорциональностью интересов»,
«компромиссом между потребностями в защите демократического об-
щества и индивидуальными правами»'..Он разработал соответствую-
щую процедуру отыскания пропорциональности при ограничении го-
сударством прав человека по мотивам высших интересов.

Прежде всего, Суд выясняет, было ли осуществлено такое ограни-
чение «в соответствии с законом». Если нет, то он констатирует на-
рушение прав и необходимость в дальнейшем рассмотрении дела от-
падает. Если устанавливается, что вмешательство осуществлено в
соответствии с законом, то выясняется, «необходимо ли оно в демо-
кратическом обществе для достижения одной из целей, перечислен-
ных в соответствующей статье», т.е. для целей общественного спокой-
ствия, охраны здоровья и нравственности, национальной безопаснос-
ти, предотвращения беспорядков и преступлений, экономического
благосостояния, территориальной целостности, предотвращения раз-

^\ Судебное решение по делу Класс от 6 сентября 1978 г., решение по делу Лингенз
от 8 июля 1986 г. (Цит. по: Гамъен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о
правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М, 1998. С. 269—
270,277-278).

§ 2. Права человека и государство 247

глашения конфиденциальной информации, авторитета и беспри-
страстности правосудия, репутации и прав других лиц и т.п.¹

Так, в решении по делу Даджен от, 2 2 октября 1981 г. Европейский
Суд записал, что государство не может криминализировать гомосек-
суальное поведение совершеннолетних лиц, «так как с точки зрения
пропорциональности... такое приведенное обоснование сохранения
действующего закона в неизменном виде... перевешивается вредными
последствиями...»² Применительно к вопросу о свободе выражения
своего мнения (дело Лингенз от 8 июля 1986 г.) Суд указал, что огра-
ничение этого права «должно взвешиваться по отношению к ценности
открытого обсуждения тем, волнующих общество»³. Цель обществен-
ного интереса, ценностно пропорционального индивидуальным пра-
вам, подчеркнута в этом деле. Суд не признает формальной пропорци-
ональности, он ее определяет посредством, например в деле Кастелс
от 23 апреля 1992 г., нравственно-политических ценностей: «Свобода
политических дискуссий и пределы допустимой критики в отношении
правительства шире, чем в отношении простого гражданина или даже
политика»⁴.

Таким образом, проблема достижения в законах о правах человека
баланса индивидуальных и общественных потребностей может быть
решена путем обращения к шкале тех ценностей, которые реально уп-
равляют обществом в конкретно-исторический момент. Благодаря их
иерархизации возможна гармония интересов в правах человека.

Дата добавления: 2015-05-10