Тема 12. Римское договорное право

Сравните эти две выдержки и сформулируйте вывод об отличии понимания ответственности за неисполнение обязательств в римском праве и в современной цивилистике.

Тема 11. Ответственность за неисполнение обязательств.

Из комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации: «Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств».

Д.В. Дождев: «В римском праве частное правонарушение является источником требования, защищенного штрафным иском (actio poenalis), и неисполнение также порождает контрактную ответственность».

2. Разрешите конкретные ситуации и заполните таблицу:

№ п/п Ответы на вопросы Ваши рассуждения Ссылки на источники

а) Акциний взялся перегнать стадо скота, купленное Фидием, в поместье последнего. Однако при перегоне скота через речной мост началось сильное наводнение и все стадо погибло.

Кто несет риск случайной гибели вещи, если имеет место непреодолимая сила?

б) Между Теренцием и Флавием существуют обязательственные отношения, в соответствии с которыми Теренций должен Флавию 1000 сестерциев, Флавий должен Гаю 800 сестерциев.

Каким образом можно прекратить обязательство в отношении Флавия?

в) В чем сущность залога? Является ли это понятие, по-Вашему, способом обеспечения обязательств либо видом вещных прав? Почему?

В романистике получило распространение мнение о том, что начало правовому развитию договоров было положено законами XII таблиц.

Говоря о «контрактном характере» установленных правовых форм, исследователь римского права Диошди связывал его с возможностью установления для участника сделки посредством одной из процедур «обязанности на будущее время». Он считал, что небольшое количество форм использовалось римскими юристами столь разнообразно, что может «этими средствами обеспечить исполнение функций нескольких сегодняшних контрактов».

С.Ю. Седаков находит здесь противоречие с устоявшимся в литературе с конца XIX в. взглядом, согласно которому процедуры манципации, нексума, судебной уступки являлись исключительно вещно-правовыми. Одновременно он ссылается на то, что создание и развитие контрактов были возможными только вне пределов действия законов XII таблиц и легисакционного процесса.

1. Изучите статью С.Ю. Седакова (см.: Журнал российского права. – 1997. – № 10. – С. 119–126). Согласны ли Вы с современной интерпретацией договорных правовых форм Древнего Рима? Свой вывод аргументируйте.

Дата добавления: 2015-05-31