Тайны «национального вопроса». Кто такие русские. Кто такие евреи. Кто такие жиды 7 страница

– «Политический экстремизм в России либо всё же глобальное томленье злого духа?»

– «Большевизм в Богодержавии – единственное лекарство от фашизма».

– «От «альтернативы нет» до очевидности выбора (Многоликость тоталитарного паразитизма: различия и общее в демократии, нацизме, троцкизме и сталинизме)».

– «Третий Рим: Россия или США?»

– «О культуре толпо-«элитаризма» и большевизма в период строительства социализма».

– «Снова о будущем: Есть ли перспективы у нынешней интеллигенции?»

– «Кризис охлократии как преддверие народовластия».

– «Чернильный визитёр – рецензия на повесть «Инквизитор»» (автор С. Норка, Москва, «Вагриус», 1997 г.).

– «Она действительно мешает нам жить…» (О западной концепции «прав человека» в её исторической практике).

– «Фашиствующий «семитизм» с точки зрения человечности».

– «Перманентная революция: от Парвуса до Сороса».

В этом же приложении, опираясь на информацию, изложенную в перечисленных выше работах, будут даны определения, позволяющие понять смысл, суть явлений, каждое из которых обозначено всего лишь одним красочным, но или «непонятным» для многих, или по «разному понимаемым» словом. Более подробно с раскрытием и обоснованием указанных в заголовке социальных явлений можно ознакомиться в перечисленных выше работах КОБы.

Был ли И. Христос экстремистом?

В словаре иностранных слов находим:

ЭКСТРЕМУМ (лат. extremum «крайнее») – общее название наибольшего и наименьшего значения математической функции.

ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ (лат. extremalis «крайний») – крайний, предельный.

ЭКСТРЕМИЗМ (лат. extremus «крайний») – приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике). Экстремист – человек, придерживающийся крайних взглядов, сторонник крайних мер в какой-либо общественной деятельности.

В своё время в 1996-1998 депутаты г. Москвы пытались принять такой закон об экстремизме. Тогда попытка закончилась безрезультатно, поскольку никто не смог дать определения «политическому экстремизму».

Сейчас руководители страны хотят начинать борьбу с «экстремизмом». Расчёт в этом на то, что «борьбу» после всех терактов и специально организованных беспорядков на улицах народ поддержит и возможно даже будет рад ходить между двумя рядами колючей проволоки, ибо, как будут думать люди, они защищены от «экстремизма». При этом такой народ не будет понимать, что всё это сделано специально, чтобы загнать его же (народ) в стойло фашизма. Вот для чего на самом деле нужен «закон».

Однако, исходя из толкований слова «экстремизм» следует, что под «экстремальную деятельность» можно отнести всех, кто стремится достичь каких-либо «предельных» и даже «запредельных» «вершин» в науке, в политике, в спорте, в искусстве и других сферах жизни людей в стране или даже в масштабах всего человечества.

Если учёный сделает открытие, опровергающее устоявшееся, но ошибочное положение, используемое в государстве, тогда что? Он экстремист? Тогда экстремистом был Христос. Ведь он выступал против лжи и обмана, царивших в обществе иудеев. Он прогнал, в частности, торговцев из храма и т.п. Тогда «экстремистами» можно считать Мухаммада, Джордано Бруно, Льва Толстого!? Но ведь это явная глупость.

Но тогда же из приведённых определений слова «экстремизм» однозначно следует, что экстремистами являются т.н. «олигархи» и другие миллионеры. Их всего 5% – это экстремальное меньшинство населения страны. Но они сконцентрировали в своих руках 90% (экстремальное большинство) российских богатств, обрекая тем самым оставшиеся 95% населения на нищету и вымирание. Чтобы свалить вину с больной головы на здоровую этим действительно негодяям-экстремистам и требуется «закон об экстремизме» для сохранения своих уворованных у народа богатств.

Однако те, кто внесли такой законопроект в ГД и те, кто его приняли, могут получить обратный для себя эффект. И они его получат, поскольку не весь народ России «быдло», как считают «элитарные» «господа». «Раскрутка» дискуссии об экстремизме при постановке вопроса о том, как защитить народ от экстремистов, неизбежно приведёт к национализации банков и всех основных базовых отраслей экономики. За счёт «положительной обратной связи» ситуация неизбежно будет доведена до абсурда и по этому вопросу об «экстремизме» (см. приложение «Тайная способность русского народа»).

Поэтому всем думающим людям надо активно включаться в это обсуждение во всех регионах, раскрывая смысл «экстремизма». Сделать это можно только с позиций КОБы и в первую очередь через рассмотрение управления в глобальном историческом процессе. А это – глобальная политика.

Сравни «национализм» с «социализмом» и «капитализмом»

В современном политическом лексиконе слова «фашизм», «нацизм», «национал-социализм», «экстремизм» для многих стали синонимами (одноимёнными понятиями) вопреки тому, что каждое из них обозначает своё строго определённое явление в жизни общества. Поэтому необходимо определиться терминологически, наделить чёткой, строгой мерой каждое явление, чтобы отделить их от «фашизма» как такового.

Национальное самосознание – осознание людьми, обществом своеобразия (уникальности) культуры своего народа и её отличий от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества.

Национализм – это осознание отдельным человеком, группой людей, частью общества или группой людей в целом, а также на государственном уровне уникальности культуры своего народа в сочетании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур.

Нацизм – сознательное уничтожение иных культур и народов, их создавших (либо уничтожение только культур без уничтожения самих народов, носителей данных культур).

Отсюда следует, что национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при республике, и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме.

Социализм это – уклад общественной жизни, при котором многие потребности всякой личности, а также всякой семьи гарантированно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом.

Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и частная собственность на средства производства ограничиваются или запрещаются. Могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом. Общественно полезно государственное подавление проституции, азартных игр (игорный бизнес), производства и распространения наркотиков (напомню, что табак и алкогольные напитки – наркотические средства) даже в том случае, если в обществе они могут существовать некоторое время нелегально: порок не должен охраняться и поддерживаться действующим законом (вспоминайте о генетическом потенциале развития каждого человека и человечества в целом как некой суперсистемы). Также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивируется необходимостью защиты общественного строя и каждого из лояльных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отношению к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностями личности и семьи в этом обществе (вспоминайте разговор о потребностях ДОП и ДПП, который мы вели в главе 14). Такого рода ограничения с течением времени ведут к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим.

Капитализм в его изначальном виде это – уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (возможно корпоративный) способ организации производства и распределения на основе права частной собственности.

Корпоративность – объединение индивидов для достижения и осуществления коллективными усилиями их личных целей, не осуществимых ими в одиночку. По этой причине их личные цели становятся на определённое время для них общими, и достижение этих своих личных целей представляется им возможным в течение ограниченных сроков в пределах жизни каждого из них. И хотя корпорации могут существовать на протяжении жизни многих поколений, но всякая корпорация рассыплется, если в каком-то поколении критическая (по отношению к её устойчивости) масса не получит от неё «прямо сейчас» того, чего вожделеет.

Капитализм провозглашает формальное равенство всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи большей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнородные негосударственные фонды и общественные организации. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капитализме практически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а государственный сектор экономики является обслуживающим по отношению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся законе стоимости отрасли и производства, без которых, однако, общество обойтись не может.

Исторически так сложилось (во многом под влиянием марксизма с его объяснением состояния всех сторон общественной жизни как вторичных последствий производственно-потребительской деятельности), что различия социализма и капитализма понимаются, прежде всего, как различия организационно-экономического характера, которым подчинены политический и идеологический строй каждой из «общественно-экономических формаций». В действительности же во всём этом находит своё выражение нравственность власти, фактически осуществляющей управление жизнью общества. А конфликт в обществе по вопросу о том, «строить социализм либо капитализм»? – это в своей глубине конфликт двух типов нравственности:

– «Я-центричной» (возможно корпоративной), предпочитающей капитализм,

– Богоначальной (соборной), предпочитающей социализм.

Это хорошо видно из следующего обстоятельства. С начала первой пятилетки и до середины 1950-х гг. темпы экономического роста и роста образовательного уровня в СССР были самыми высокими в мире. И это обстоятельство наводило сторонников буржуазно-индивидуалистического способа организации жизни общества на грустные размышления о своих перспективах. В XX веке под морально-психологическим давлением такого опыта социалистической революции и строительства социализма в СССР, под давлением такого опыта национал-социализма в Германии, а также в процессе решения своих внутренних проблем, капитализм в развитых странах постепенно обзавёлся атрибутами социалистического уклада: система государственного социального обеспечения личности и семьи, органы планирования и государственного регулирования производства и распределения в составе общегосударственной и местной власти и т.п. Казалось бы, при поверхностном анализе, это подтверждает теорию «конвергенции двух систем», выдвинутую А. Д. Сахаровым. Но в действительности, при углубленном анализе, это опровергает её, поскольку появление этихатрибутов социализма в капитализме не стёрло различий нравственности, господствующей в каждом из обществ, и соответственно – не стёрло и границы между обеими системами:

– При социализме обеспечение потребностей – гарантия, провозглашаемая и обеспечиваемая обществом в лице его государства (по крайней мере, в идеале – при соответствии всех прочих особенностей культуры общества социалистическому экономическому укладу). И это не только гарантия всем и каждому, но и залог общественного развития и благополучия всех в будущем. Ведь надо понимать, что реальный большевистский социализм Сталинской эпохи продолжал действовать «по инерции» до первых успехов М.С. Горбачева по демонтажу социализма в СССР.

– При капитализме в развитых странах обеспечение потребностей – вспомоществование тем, кто не может оплатить те же потребности (как правило по более высокому стандарту, чем предоставляемые государством) из своих доходов и накоплений, т.е. это, прежде всего, – система предотвращения роста внутрисоциальной напряжённости и подавления недовольства основной части населения.

При капитализме в «неразвитых» странах системы социального обеспечения и социальных гарантий практически отсутствуют.

Национал-социализм – социализм для определённых народов поимённо (одного или нескольких). На представителей других народов и лиц смешанного происхождения (членов того же самого многонационального национал-социалистического государства) гарантии и нормы национал-социализма не распространяются. По этой же причине не являются большевиками в нынешней России и «национал-«большевики», возглавляемые Э. Лимоновым.

Интернационал-социализм – не альтернатива национал-социализму, как то утверждают интернацисты-марксисты. Это лишь словесная ширма – «интернационал». На самом-то деле, по своей сути – это «преимущественный социализм» для мафиозно организованных международных диаспор во многонациональном и внешне (формально) равноправно-социалистически организованном государстве. Здесь уместно задуматься над словосочетаниями, которые содержат в себе такие части, как интер– и между-. «Между» по-русски понятно, а «интер» в переводе с английского означает «через». И тогда получается, что некоторые диаспоры живут припеваючи за счёт того, что живут не в среде других народов, не внутри народа, а живут «между» ними и действуют «через» них, «перескакивают» через народы, через их интересы. Вдумайтесь: «между»-народное сотрудничество, а не сотрудничество народов; «интер»-национальная солидарность, а не солидарность национальностей (народов).

Альтернативой как национал-социализму, так и интернационал-социализму является«многонационал-социализм», в котором действительно должно обеспечиваться равенство прав граждан разного национального происхождения. Для этого в таком обществе не должно быть мафиозно организованного «преимущественного социализма и коммунизма» для международных диаспор и «национальных меньшинств». Если же такие «диаспоры» и «меньшинства» имеют место быть и их «деятельность» не пресекается, то такое многонациональное общество опускается в интернационал-социализм и оказывается угнетённым паразитирующими на нём мафиозно организованными диаспорами при лидерстве одной из них. Какая это диаспора, сторонники и участники «жидомасонского» заговора знают одинаково хорошо. Для тех, кто сомневается в его существовании, привожу выдержку из статьи «Масонство» в «Советском энциклопедическом словаре»: «Масоны стремились создать тайную всемирную организацию с утопической целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе. Наибольшую роль играло в 18 – начале 19 вв. С масонством были связаны как реакционные, так и прогрессивные общественные движения» (стр. 770).

Насколько цель жидомасонского заговора – «утопическая» (т.е. объективно не осуществимая) и каких успехов достигло масонство в XIX – XX веках, – это вопросы особые, освещению которых не нашлось места в «Энциклопедическом словаре», и о чём убеждённые в несуществовании жидомасонского заговора могут подумать самостоятельно, наблюдая современную им жизнь и изучая как трактаты официальной исторической науки, так и не прошедшие академическую цензуру хроники и воспоминания людей.

То есть «социализм», «национал-социализм», «интернационал-социализм», «многонационал-социализм», «капитализм», «национализм» и «нацизм» как таковые не характеризуют фашизм как таковой.

После того, как суть ранее названных явлений общественной жизни стала понятной каждая сама по себе, можно перейти к выявлению того, чем характеризуется собственно фашизм как таковой, и чем эту суть затеняют определённые политические силы, дабы сохранить себя и свою власть в обществе.

Что такое «фашизм»

«Насилие не может быть сделано одним человеком над миллионами, а только преобладающим большинством, единомышленным в своём невежестве».

Л.Н. Толстой

«Фашизм» – слово от к латинского «фасция». Фасция – это пучок прутьев с воткнутым в середину топориком, обвязанный ремнём. В древнем Риме фасции были сначала знаком царской власти, потом знаком власти высших «магистратов» (государственных чиновников). За «магистратами» фасции носили «ликторы» – служители, обеспечивавшие их непосредственную охрану. В современной истории «фашизм» как общественное явление обрёл известность, распространяясь из Италии. Он родился там на основе протестных эмоций множества «маленьких людей», которые в обществе «свободы личной инициативы» оказались безнадёжно угнетёнными немногочисленной кастой олигархов, злоупотреблявших властью по своему усмотрению. «Олигархия» – в переводе с древнегреческого «власть немногих» или же сама такая группа, господствующая над обществом. «Олигарх» – субъект из состава олигархии.

Поскольку это протестное движение «маленьких людей» взращивалось в Италии, то претензии его идеологов на преемственность к былому величию и мощи Римской империи выразились в том, что древнеримская фасция была избрана ими как символ единения большого множества «маленьких людей» в защите от угнетения очень небольшой группой«больших людей» – олигархов. Так фасция дала название «фашизм» движению, изначально направленному против олигархии, возглавляемого вождём «маленьких людей».

Из истории известно, что один из наиболее эффективных способов «мировой финансовой мафии» сохранить в толпо-«элитарном» обществе свою власть от посягательств –возглавить движение политических противников и увести его в сторону от изначально провозглашённых ими целей. Поэтому фашизм в современной истории никогда не рождался без деятельного участия олигархов. Однако, когда ныне говорят о реальной или мнимой угрозе «фашизма», то уходят от рассмотрения «фашизма» как движения «маленьких людей» против притеснения их «сильными мира сего». Вопрос об угрозе «фашизма» вводят, прежде всего к трём показателям:

1. К идеям национальной и расовой исключительности и нетерпимости. Именно это соответствовало гитлеровской модификации «фашизма». Ведь по сути Гитлер, утверждая о превосходстве «германской арийской расы», стремился к замене «элиты» в «толпо-«элитарной» модели с еврейской на арийскую, а точнее на немецкую. И если прежняя модель мирового господства (жизнеустройства) была скрытой, неявной, то гитлеровская модель мирового господства уже представала перед людьми в явном, обнажённом виде. По этой причине, и как станет понятным из дальнейших рассуждений, все устремления и действия А. Гитлера надо называть «гитлеризмом», а не «фашизмом».

Здесь будет уместно сказать и вот ещё о чём. Гитлер не был хозяином глобальной политики. Он был всего лишь марионеткой в руках «мирового закулисья», которое использовало «фюрера» втёмную. Гитлер решал несколько глобальных задач, поставленных перед ним «мировым закулисьем» безструктурным способом:

а) Уничтожение СССР как системы жизнеустройства, не соответствующей замыслам глобального паразита («мирового закулисья»). Сейчас мало кто помнит, а молодёжь просто не знает о том, что СССР при Сталине становился образцом справедливого жизнеустройства, «маяком» для стран «третьего мира», т.е. для бедных закабалённых ГП стран. Поэтому «мировому закулисью» надо было «маяк» загасить.

б) Сплочение мирового еврейства. Мировое еврейство в целом под влиянием процессов, происходящих в СССР, стало выходить из повиновения глобализаторов «мирового закулисья». Ведь в СССР абсолютное большинство простых евреев, не посвященных в глубинные причины своей обособленности, становились приверженцами сталинского справедливого жизнеустройства, они переставали быть носителями идеалов толпо-«элитаризма», то есть переставали мечтать о занятии определённого статуса в обществе, а мечтали, как и все советские юноши и девушки, стать лётчиками, геологами, моряками, стахановцами и т.д. Вспомните песни, стихи, кинофильмы тех Сталинских лет. Очень и очень многие авторы и исполнители песен и стихов, воспевающих справедливое жизнеустройство – евреи, Дунаевский, Блантер, Матусовский, Утёсов, Бернес … В этом месте есть смысл задуматься и о «злодействе» И. В. Сталина, который якобы всех евреев «изводил на нет». Однако почему же тогда такая огромная масса евреев при Сталине работала в престижных сферах деятельности? «Гонения на евреев» – это миф, созданный и поддерживаемый как самими евреями, так и их хозяевами. Этот миф позволяет создавать вокруг еврейства атмосферу неприкасаемости, которую лучше всего характеризует русская поговорка «лучше не связываться». Однако, именно это и нужно еврейству, нужно чтобы никому не хотелось с еврейством «связываться», поскольку окажется «себе дороже». Евреи при Сталине стали терять свою «сплочённость против общего врага» (Т. Герцль) и становились «советским народом». Эта информация перетекала и за пределы СССР, становясь известной всему мировому еврейству. Это приводило у «брожению в умах». Образно говоря, евреи встали на путь невыплаты шекеля, налога, который обязан вносить каждый еврей в общую копилку («общак»).

Перед «мировым закулисьем» встала задача активизации процесса «сплочения» еврейства. Она была возложена на Шикльгрубера – Адольфа Гитлера. Дело в том, что фамилия бабушки и отца фюрера – Шикльгрубер – в переводе означает «сборщик шекеля». Дедом же Гитлера был еврей Франкенберг. Вот Адольф, как «сборщик шекеля», и собрал со всего еврейства в Европе своеобразный налог из тысяч и тысяч жизней. То есть путём массовых расправ с евреями Гитлер принудил их к сплочению друг с другом (бесструктурный способ управления). При этом богатые евреи не пострадали. Они заблаговременно выехали из Германии.

в) Захват природных ресурсов и территории СССР («жизненное пространство» – термин активно применялся Гитлером).

«Мировое закулисье» прекрасно понимало, что природные ресурсы в Европе заканчиваются и надо взять под свой контроль всё, что остаётся на Земле.

Вот по этим основным (а, б, в) и другим причинам, весь «победный марш» Гитлера по Европе был ничем иным, как плановой сдачей (под управлением «мирового закулисья») под его единое руководство всего людского, промышленного и военного потенциала Европы для броска на СССР с целью достижения указанных выше целей глобального паразита.

После такого отступления вернёмся к перечню мнимых показателей «угроз фашизма».

2. К реальным и мнимым посягательствам на права представителей национальных меньшинств и диаспор.

3. К унаследованным от Италии и Германии «фашистским» символике и фразеологии.

Следует отметить то обстоятельство, что в «ведически-магической» культуре Индии (более древней, чем древнеегипетская культура, давшая рождение библейской культуре), наличествуют оба символа, сторонники которых обвиняются в фашизме в последние десятилетия: и звезда Давида (сионистский фашизм), и свастика (нациоинал-социализм Германии и подражающие ему неонацисты разных Втран). Что касается свастики, то каждый человек, знакомый даже с азами истории, знает, что это древний символ славян, который Гитлер «приспособил» под свои цели.

Кроме того, словосочетание «маленькие люди» характерно для всех толпо-«элитарных» обществ как противопоставление другим словосочетаниям «лучшие люди», «знатные люди». И кастовая система Индии есть ни что иное, как одно из проявлений фашизма. В этой связи характерно, что англичане – колонизаторы Индии не смогли в своём языке найти аналога для того, чтобы именовать одну из «низших каст» индийского общества, очень и очень многочисленную по своему составу (ныне порядка 300 миллионов человек), и звали их по-своему: «маленькие люди» – «little people» (по английски). Однако в самом индийском обществе «высшие касты» звали их иначе: «несуществующие люди». Это – одно из выражений того, что кастовая система Индии, существующая де-факто на протяжении многих веков, один из древнейших на Земле видов фашизма по сути, что будет видно из дальнейшего. Многие наши соотечественники восхищаются различными индийскими «авторитетами» и их учениями (Саи-Баба и др.) и «берут их на вооружение». При этом они не задумываются, почему же всё-таки при наличии в Индии таких «авторитетов», эти «авторитеты» не могут сделать жизнь всех людей в Индии счастливой и достойной человека. Ведь в Индии 300 млн. обездоленных! И сидят вдоль дорог эти обездоленные, тощие, как скелеты, скрючив ноги, смирившись со своей участью даже не рабов, а участью «несуществующих людей». И они даже не мечтают о должности какого-нибудь канализационного сантехника! Вдумайтесь в это, уважаемые читатели. А наши искатели «духовности» «тащатся» от всех этих индийских «ашрамов» с их «авторитетами». И им даже в голову не приходит, что все эти «ашрамы» подконтрольны «мировому закулисью», поскольку через их «духовные школы» и «авторитеты» определённая часть человечества подвергается такой «духовной обработке» (идеологической – 3 приоритет), которая формирует биороботов-зомби с калейдоскопом в головах, замкнутых на «вождя толпо-элитарной системы».

СУТЬ ФАШИЗМА как такового (вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе) – в активной и пассивной поддержке толпой «маленьких людей» – по идейной убеждённости их самих – системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

– Преподносит всему обществу неправедность и несправедливость как якобы истинную «праведность». И на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человеков.

– Подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит, делая всё это под разными предлогами всею подвластной ею мощью.

Отсюда следует очень важный вывод. Именно по причине того, что у возникшей в результате реформ в России новой олигархии нет активной общественной поддержки, Россия наших дней не является фашистским государством, хотя в ней есть группы и общественные движения, которые мечтают о своём приходе к власти и об установлении устойчивого в преемственности поколений фашистского режима.

«Толпа» же по определению В.Г. Белинского – «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Т.е. толпа – множество индивидов, живущих бессовестно, не желающих думать обо всём происходящем в жизни, не желающих брать на себя ответственность за положение дел в обществе. Именно такое бессовестное поведение и отношение к делам общества огромного множества «маленьких людей» позволяет небольшой кучке «избранных» управлять всем обществом в целом. И в этом случае неважно как в таком управлении выступает правящая олигархия:

– превозносится над обществом публично и церемониально;

– превозносится по умолчанию, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом;

– действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно своему «несуществованию», – в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии (т.е. «мирового закулисья»). Кстати, в пропаганде «своего несуществования» очень преуспели заправилы библейского проекта порабощения всех – кураторы «жидомасонского заговора». Основная заслуга в этом принадлежит тем, кто запустил в жизнь этот проект – то есть древнеегипетскому жречеству. В дальнейшем осуществлялось лишь поддержание такого укрытого информационного режима управления процессом глобализации. И успех – налицо. Очень и очень многие наши соотечественники не могут поверить в существование такого глобального проекта, рассчитанного на сотни и тысячи лет вперёд.

Фашистское общество может существовать только как толпо-«элитарная» общественная система при трёх условиях, при котоых культура фашизма:

– Во-первых, воспроизводит «элиту». Эта «элита» создаётся из носителей демонического типа строя психики, которые способны к корпоративности на основе зомбирующей составляющей в их психике (принцип неукоснительного подчинения иерархически высшим в вертикалях разнородной власти обязателен). Каждый член такой «элиты» должен обладать определёнными навыками, которые бы позволяли этому «каждому»:

• держать в зависимости от себя остальных членов общества;

• побеждать в дуэльных ситуациях и в корпоративном противоборстве представителей остального обществ.

– Во-вторых, воспроизводит «толпу», зависимую и беззащитную по отношению к «элите» и её представителям. Причём это такая «толпа», которая в её «персональном» большинстве и большую часть времени не только удовлетворена условиями своего существования (трудом, оплатой, возможностями отдыха, перспективами своих детей и внуков и т.п.), но и безоглядно гордится своей культурой и правящей публично либо скрытно «элитарной» олигархией. Т.е. толпа должна преимущественно состоять из носителей строя психики зомби и носителей корпоративно-демонического строя психики, чьи личностные качества не позволяют предоставить им место в высших сдоях той или иной «элиты».

– В-третьих, удерживает количество людей, не вписывающихся в поддерживаемую «элитарной» олигархией систему внутриобщественных отношений, настолько малочисленным, что их можно представлять остальному обществу в качестве не представляющих опасности тихо помешанных сумасшедших либо подавлять и уничтожать как неисправимых противников режима, поддерживающего «всеобщее благополучие». В эту категорию попадают:

• те, кто состоялся в качестве человека или продвигается в этом направлении;

• носители демонически-индивидуалистического типа строя психики;

• «конкуренты» – нелояльные правящей олигархии носители демонически-корпоративного типа строя психики – реальные и потенциальные сторонники фашизмов иных видов;

• носители систематически проявляющегося в жизни животного строя психики, не поддавшиеся зомбированию (дрессировке средствами культуры), чьё поведение носит антиобщественный характер и которые расцениваются фашизмом как недочеловеки либо вообще не имеющие права на жизнь (подлежат уничтожению), либо не имеющие права на жизнь в обществе (подлежат изоляции от общества в специально отведённых местах).

Дата добавления: 2015-05-31