Выход из паралича

Активная борьба.

"Бытовая" психотехника не избавляет от страданий. В лучшем случае она смягчает их остроту. Чтобы подчинить себе страдания и использовать их в Работе, нужны другие пути. Общим для них является

активная позиция по отношению к страданиям.

Если работа с активным негативизмом направлена на

прекращение "плохой" активности,

то центральный момент в работе со страданиями - наоборот,

инициация "хорошей" активности.

Борьба со страданиями - это

активный поиск возможностей использовать их "позитивный потенциал"

для Работы.

Так как Работа возможна только при успешной реализации функции выживания, ее важной составной частью является поиск путей "улучшения" ситуации, если это возможно, и извлечение из нее уроков, если "улучшения" невозможны.

Первое, что нужно сделать, чтобы приступить к активной работе со страданиями, - это выйти из состояния депрессивного паралича.

Преодоление паралича начинается с разотождествления. Кроме страхов (горя, грехов), во мне еще кое-что есть. Я - не то же самое, что мои страхи (горе, грехи), и Я способно бороться с ними. Но для этого Я должно сначала от них освободится.

Чтобы активность стала возможной, нужно мобилизовать энергию, а значит - отказаться от ее бесполезной траты на негативные переживания. В свою очередь отказ от негативных переживаний возможен только при переосмыслении ситуации. Но для переосмысления также нужна свободная энергия. Если ее нет, как это бывает при депрессии, получается заколдованный круг.

Разорвать его можно, используя свободную энергию в перерывах депрессивного состояния.

Фантазия или реальность?

Первый вопрос, на который нужно ответить при активном переосмыслении: реальна или надуманна ситуация, которая заставляет страдать?

Например, при страхе будущая (то есть предполагаемая) ситуация, существующая (по крайней мере пока) только в воображении, проживается как настоящая –

"трус умирает тысячу раз". Пугающая ситуация еще не наступила. Она, может быть, наступит в будущем. А может быть, не наступит.

Чтобы оценить реальность угрозы, нужно понять, почему я считаю ее реальной. На основании своего опыта? Чужих мнений? Или просто потому, что она "очень страшная"?

Аналогично, только воображаемыми могут быть основания для жалоб на отсутствие любви (как это происходит с уже упомянутым Иа-Иа). Если задаться вопросом, действительно ли меня никто не любит и я никого (ничего) не люблю, очень часто удается обнаружить " бреши" в стене одиночества.

Точно так же на собственных фантазиях основаны страдания из-за болезненного и навязчивого приписывания себе греховности.

За приписыванием греховности (восприятием себя как "сосуда зла") стоит обобщение отдельных "грехов" в атрибут индивидуальности.

При этом игнорируется то, что наряду с греховностью (склонностью поступать "не по-Божески") в человеке есть и Божественное начало, без которого не было бы чувства вины из-за греховности. Если назвать Божественное начало (свидетеля и судью греховности) Подлинным Я и отделить его от Я-греховного, то очевидно, что самооценка должна быть как минимум двойственной: негативной по отношению к Я-греховному и позитивной по отношению к Подлинному Я.

Надуманные причины страданий не так безобидны, как это может показаться. Помимо того что вызванные ими страдания могут быть ничуть не легче страданий от "реальных" причин, сами причины могут "превращаться" из надуманных во вполне осязаемые. Тот, кто срывался с шаткого моста, знает, как страх "притягивает" опасность.

Если активное осмысление обнаруживает фантастичность, надуманность причин страданий, само осознание этого факта может оказаться достаточным для избавления от страданий.

Однако часто причина страданий имеет под собой более реальную почву. В этом случае работу осмысления надо продолжить.

Чему вредит вред?

Следующий вопрос, нуждающийся в осмыслении, - о "жертвах" вызывающей страдания ситуации.

• Чему она (вызывающая страдания ситуация)наносит (может нанести) вред?
• И чем этот вред вреден?

Например, при осмыслении причин страха нужно понять,

какое развитие ситуации меня пугает. Иногда это легко: например,

Ø "Я боюсь заболеть (разбиться, разориться, разочароваться, остаться одиноким и т.д.)".

Ø Иногда - трудно: или ответов нет, или

Ø Они(ответы) очень неопределенные, типа "Что-то тревожное носится в воздухе".

Вопрос о вредности вреда терминальным (конечным) ценностям - вещам, ценность которых ничем не обусловлена и ни от чего не зависит, - является тавтологическим и лишенным смысла. Такой вред вреден потому, что мешает реализовать терминальную ценность. И все.

Но по отношению к инструментальным, т.е. обусловленным другими, более общими ценностями, вредность вреда определяется тем, что он разрушает инструмент реализации этих более общих ценностей. Этот вред не очень страшный, если сохраняются другие инструменты их реализации. Например, если у меня есть два набора красок, которые нужны мне для рисования, исчезновение одного набора - значительно менее неприятное событие, чем исчезновение обоих. Хотя и в последнем случае я не лишаюсь возможности рисовать карандашом.

Если выясняется, что страдания вызваны возможной или уже случившейся порчей инструмента для реализации терминальной ценности, нужно понять, насколько потеря этого инструмента затрудняет достижение конечной цели. А для этого –

• определить, какие другие инструменты можно использовать для реализации терминальной ценности.

Обычно "другие инструменты" найти нетрудно. В этом случае замена инструмента способствует прекращению страданий.

Иное дело, когда угрозы направлены непосредственно на терминальную ценность. Тогда нужно искать средства защиты от них.

Дата добавления: 2015-05-29