Узуфрукт: юридическая конструкция и вещное право 4 страница

Исходя из указанных соображений в других странах предусмотрена компенсация стороной, получающей пользование имуществом, затрат другой стороны на производство (§ 519 АОГУ, абз. 2 ст. 756 ШГК, ч. 1 ст. 561-6 ГК Каталонии) или распределение в "пограничный" год между обеими сторонами доходов и расходов пропорционально продолжительности пользования имуществом каждой из них (абз. 2, 3 ст. 984 ГК Италии).

Распределение гражданских плодов. С правом пользовладельца на получение гражданских плодов связана другая проблема. Общее правило состоит в их распределении между фруктуарием и собственником соразмерно времени (т.е. количеству дней) действия узуфрукта (ст. 586 ФГК, ст. 757 ШГК, ст. 1130 ГК Квебека).

Разногласия существуют по вопросу о судьбе доходов, уплаченных и полученных авансом. В силу приведенных норм распределение основывается на периодах, за которые соответствующие доходы причитаются, и вне зависимости от должного срока и фактической даты их выплаты, что, будучи юридически и математически верным, тем не менее вызывает одно существенное возражение.

По мысли оппонентов такого решения, отраженной, в частности, в объяснениях к ст. 958 проекта Гражданского уложения, в намерения учредителя пользовладения (в большинстве случаев наследодателя), поскольку иное явно не следует из акта установления узуфрукта, вряд ли входит не только обеспечить фруктуария известным имуществом, но также и обязать наследников выплатить ему полученный авансом и, возможно, уже потраченный доход <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское уложение. С. 386.

Кроме того, следование строго юридическому подходу признается, по существу, возложением на наследников учредителя узуфрукта ответственности перед пользовладельцем за все действия собственника, так или иначе обесценившие для фруктуария отказанное ему имение, а также отступлением (в противоречии с преимущественно алиментной функцией пользовладения) от принципа уплаты алиментов "in praeteritum non vivitur" <1>, заключающегося в недопустимости предъявления требования об их уплате за прошедшее время <2>.

--------------------------------

<1> Нольде А.Э. Указ. соч. С. 32 - 36.

<2> В российском праве этот принцип в смягченном виде закреплен в абз. 2 п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ, в силу которого алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты.

Владение. Осуществление пользовладельцем указанных выше правомочий пользования и извлечения плодов предполагают также фактическое хозяйственное господство фруктуария над предоставленным ему имуществом <1>. Вместе с тем этот очевидный факт не считался римскими юристами основанием признавать фруктуария полноценным, т.е. истинным юридическим владельцем вещи, ибо необходимой характеристикой последнего, по их воззрениям, являлся animus res sibi habendi, тогда как пользовладелец ясно осознавал, что вещь для него является чужой.

--------------------------------

<1> См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч. 2. С. 219.

Поэтому римскими юристами узуфрукт искусственно признавался "бестелесной вещью" (res incorporales), владельцем которой считался сам фруктуарий. Для защиты владения узуфруктом (квазивладения) ему давались соответствующие иски против любых лиц, что практически обеспечивало такой же результат, как если бы фруктуарий признавался полноценным владельцем самой вещи <1>.

--------------------------------

<1> Дорн Л.Б. Указ. соч. С. 121 - 145.

В современном праве фруктуарий преимущественно считается владельцем вещи (абз. 1 ст. 755 ШГК, ст. 982 ГК Италии). В Германии в результате установления пользовладения фруктуарий приобретает статус непосредственного владельца вещи (§ 1036 I ГГУ), тогда как собственник становится опосредованным владельцем (§ 868 ГГУ), чем Л.Ю. Василевская и объясняет существование обязательственной (в широком смысле) связи между ними, подробно урегулированной законом <1>. По французскому праву фруктуарий осуществляет прекарное держание (т.е. в пользу собственника), которое не дает основания владельцу для приобретения права собственности по давности (абз. 2 ст. 2266 ФГК).

--------------------------------

<1> Василевская Л.Ю. Указ. соч. С. 365, 372 - 373.

Распорядительные правомочия. Наделение фруктуария правом извлечения не только естественных, но и гражданских плодов предполагает наделение его рядом распорядительных правомочий в отношении имущества.

Еще в римском праве содержалась норма, в силу которой пользовладелец не был вправе уступить узуфрукт, но мог уступить его осуществление (D.7.1.12.2).

Современные законодательства допускают уступку фруктуарием осуществления пользовладения (ст. 595 ФГК, § 1059 ГГУ, абз. 1 ст. 758 ШГК), но расходятся в вопросе о допустимости уступки самого права. В одних странах уступка пользовладельцем своего права третьему лицу допускается (ст. 595 ФГК, ст. 980 ГК Италии, ст. 1135 ГК Квебека, ст. 3:223 ГК Нидерландов, ч. 2 ст. 561-9, ст. 561-10 ГК Каталонии), тогда как в других узуфрукт не подлежит передаче (§ 1059 ГГУ <1>).

--------------------------------

<1> За исключением случаев, когда пользовладельцем является юридическое лицо (§ 1059 a, 1059 c - 1059 e ГГУ).

Практическая разница между уступкой права и уступкой его осуществления заключается в том, кто считается фруктуарием. В первом случае субъектом ограниченного вещного права, пользовладельцем и, соответственно, контрагентом собственника в относительных правоотношениях, порожденных узуфруктом, становится цессионарий, тогда как во втором им остается первоначальный фруктуарий <1>, а приобретатель пользования оказывается связанным с ним лишь обязательственным отношением <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Анненков К.Н. Указ. соч. С. 450.

<2> Все более часто и убедительно высказываются доводы в пользу вещного характера права владеющего нанимателя (см., например: Белов В.А. Права пользования чужой вещью // Вестник ВАС РФ. 2010. N 1. С. 9 - 28). В свете этой позиции требует внимательного изучения вопрос о содержании и характере права нанимателя, являющегося контрагентом не собственника, а пользовладельца.

Кроме того, коль скоро узуфрукт можно отчуждать, тем более его можно закладывать, что соответственно допускается во Франции (ст. ст. 2397, 2531 ФГК) и исключено в Германии (§ 1059 b ГГУ).

Запрет на отчуждение (уступку) права пользовладения в ряде правопорядков обусловлен чисто личным характером данного субъективного права <1>, намерением ограничить возможность нарушения последней воли наследодателя, выраженной именно в предоставлении легатарию узуфрукта на имущество, а также стремлением исключить перемену обязанного лица в ряде правоотношений, связывающих пользовладельца и собственника, без согласия последнего.

--------------------------------

<1> См., например: Победоносцев К.П. Указ. соч. Ч. 1. С. 546.

Там, где уступка узуфрукта разрешена, закон предусматривает для собственника дополнительные гарантии. Например, в Голландии наряду с приобретателем первоначальный фруктуарий несет солидарную ответственность в отношении собственника за все обязательства, вытекающие из пользовладения (ст. 3:223 ГК) <1>. В Италии подобная солидарность сохраняется в период с момента совершения уступки до уведомления о ней собственника (абз. 2 ст. 980 ГК). В Каталонии собственнику предоставлено преимущественное право приобретения узуфрукта в случае его уступки пользовладельцем (ч. 2 ст. 561-9, ст. 561-10 ГК).

--------------------------------

<1> В Литве солидарная ответственность фруктуария и цессионария перед собственником установлена для случая передачи не самого узуфрукта, а права пользования им (ч. 6 ст. 4.143 ГК).

Уступка осуществления пользовладения в большинстве случаев совершается посредством заключения фруктуарием с приобретателем пользования договора найма. Это распорядительное правомочие пользовладельца призвано обеспечить ему возможность реализовать алиментную функцию данного ограниченного вещного права путем извлечения гражданских плодов, состоящих в наемной плате. В признании за фруктуарием данного правомочия, осуществление которого не зависит от согласия собственника <1>, заключается существенная практическая разница пользовладения и найма, при котором по общему правилу передача имущества в поднаем совершается при условии согласия наймодателя <2>.

--------------------------------

<1> В ряде случаев фруктуарию для сдачи имущества внаем требуется согласие собственника, в отсутствие которого разногласия могут быть разрешены судом (ст. 595 ФГК, ч. 2 ст. 3:217 ГК Нидерландов).

<2> Wieling H.J. Op. cit. S. 673.

С признанием за фруктуарием права сдавать объект пользовладения внаем возникает проблема последствий прекращения узуфрукта до истечения срока аренды. С точки зрения логики права проблемы здесь нет: в силу принципа "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet" (D.50.17.54) прекращение пользовладения должно прекращать наем.

Вместе с тем в большинстве современных правопорядков этот абстрактный принцип уступил практическим соображениям экономической эффективности <1>. Законодательства многих стран предусматривают правила сохранения на определенный ограниченный срок после прекращения узуфрукта действия заключенного пользовладельцем договора найма (ст. 595 ФГК, ст. 533.7, п. 3 ст. 1692.1 ч. 1 т. X Свода законов, § 1056 ГГУ, ст. 999 ГК Италии, ч. 3 ст. 3:217 ГК Нидерландов).

--------------------------------

<1> Yiannopoulos A.N. Rights of the Usufructuary. P. 717.

Это решение трудно объяснить теоретически, ибо у фруктуария нет полномочий, основанных на представительстве. В то же время в доктрине и практике предпринимались попытки обосновать сохранение найма по прекращении пользовладения с использованием конструкций подразумеваемого полномочия, действия в чужом интересе без поручения, договора в пользу третьего лица и последующего одобрения сделки, совершенной без полномочий <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Yiannopoulos A.N. Op. cit. P. 720 - 721.

"Социальный" узуфрукт. Возможность сдачи внаем объекта пользовладения отличает классический узуфрукт от тех прав на жилое помещение, которые ныне предусмотрены (или были предусмотрены ранее) отечественным законодательством и которые в проекте Концепции о вещном праве предлагается подвести под понятие личного пользовладения (абз. 2 п. 1), - права членов семьи собственника (прежняя редакция ст. 292 ГК РФ), право пользования жилым помещением по завещательному отказу (ст. ст. 1137, 1138 ГК РФ, ст. 33 ЖК РФ), право проживания на основании договора пожизненного содержания с иждивением (§ 4 гл. 33 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ). В Концепции признается, что такого рода права должны быть по своему содержанию близки к узуфрукту, следовательно, не тождественны ему.

Субъекты перечисленных прав не наделены правом сдачи внаем используемых ими жилых помещений, а равно извлечения плодов иным образом.

Кроме того, собственники такого жилья несут солидарную с дееспособными субъектами указанных прав ответственность по обязательствам, связанным с пользованием помещениями (абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 33 ЖК РФ), тогда как на собственника обремененного классическим узуфруктом имущества такие обязательства не возлагаются.

Ввиду различий конструкций традиционного и "жилищного" пользовладения в Концепции о вещных правах предлагается допустить существование двух видов узуфрукта: общего и "социального" ("семейного"). При последнем правомочия владения и пользования вещью узуфруктуарий реализует совместно с собственником в силу существования семейных отношений (п. 2.18).

Такое право отличается от нормального узуфрукта, поэтому объединение их под одним наименованием представляется неоправданным.

Вместе с тем социально-ориентированное ограниченное вещное право на жилое помещение объективно необходимо. Поэтому более логичным решением было бы создание отдельного права проживания по примеру римского habitatio с установлением особенностей его содержания и прочих элементов конструкции, диктуемых потребностями современного состояния жилищной сферы.

Узуфрукт и numerus clausus. В качестве одного из признаков вещных прав указывается императивное установление законом его содержания <1>, однако узуфрукт дает основания к постановке под сомнение самого принципа "numerus clausus".

--------------------------------

<1> Erp S. van. Op. cit. P. 1053.

Обоснование данного принципа обычно заключается в следующем: вещные права являются абсолютными, могут быть противопоставлены всякому и каждому, поэтому все должны быть осведомлены об их характере, что достигается установлением их закрытого перечня и определенного содержания.

Между тем это не верно. Вещным правам корреспондирует лишь обязанность "всякого и каждого" воздерживаться от вмешательства в имущественную сферу управомоченных лиц, а характер воздержания никак не зависит от содержания права: будь то собственность, узуфрукт, хозяйственное ведение или сервитут. "Всякому и каждому" для определения линии своего поведения в отношении определенного имущества достаточно знать, принадлежит оно ему или нет. В первом случае он как субъект права осведомлен о его содержании и может его осуществлять в установленных границах. В противном случае он должен в равной мере воздерживаться от воздействия на чужое имущество вне зависимости от того, кому и на каком праве оно принадлежит. Исчерпывающе определены должны быть лишь исключения из этого правила <1>.

--------------------------------

<1> Например, обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (ст. 221 ГК РФ).

Кроме того, если подразделять ограниченные вещные права на фрагментарные (изымающие из содержания права собственности лишь отдельные элементы) и многокомпонентные (охватывающие вещь практически полностью), узуфрукт, несомненно, следует отнести ко вторым. Между тем многокомпонентные права, существование которых целиком зависит от воли собственника (подчинено ей), в исчерпывающем перечне не нуждаются <1>.

--------------------------------

<1> Иванов А.А. Вещное право // Правоведение. 1992. N 1. С. 118.

Характерной чертой регламентации узуфрукта в ряде стран является диспозитивность норм, образующих данный институт: предусмотренные законом правила применяются, поскольку соответствующий аспект не урегулирован актом, устанавливающим узуфрукт (ст. 470 ГК Испании, ст. 1445 ГК Португалии, ст. 561-1 ГК Каталонии, ст. 1491 ГЗ Латвии); в других странах диспозитивным является значительное количество отдельных норм. В Голландии фруктуарий может использовать или тратить имущество, на которое распространяется право пользовладения, в соответствии с правилами, установленными при его учреждении (ч. 1 ст. 3:207 ГК). В Германии, несмотря на общепризнанный статус принципа "numerus clausus", узуфрукт может быть ограничен путем исключения отдельных видов пользования (§ 1030 II ГГУ). По мнению Л.Ю. Василевской, это ограничение имеет вещно-правовое значение, устанавливается посредством вещного договора, содержание которого (в отношении недвижимости) регистрируется в поземельной книге <1>.

--------------------------------

<1> Василевская Л.Ю. Указ. соч. С. 363 - 364.

Защита узуфрукта. Правомочия пользовладельца пользуются абсолютной защитой. Во Франции фруктуарий как лицо, притязающее на обладание правом на чужую вещь, возникшим в результате расчленения права собственности, может защищать свое право конфессорным иском <1>. Лицо, приобретшее права в результате такого расчленения, становится обладателем вещного права, относящегося к определенной вещи и защищаемого против всех и каждого <2>.

--------------------------------

<1> Жюллио де ла Морандьер Л. Указ. соч. Т. 1. С. 94, 248.

<2> Саватье Р. Указ. соч. С. 112.

Ранее действовавший ГПК Франции 1806 г. не предоставлял прекарным владельцам посессорную защиту (ст. 23). Данное обстоятельство заставило доктрину и практику, как в свое время и римских юристов, дать этой норме своеобразное толкование применительно к прекарному владению фруктуария, позволившее защитить его интересы. Он признан владеющим не самой вещью, но правом пользования (каковое, имея объектом недвижимость, также признается недвижимостью) "в свою пользу" и в этом качестве заслуживающим владельческой защиты <1>. Новый ГПК 1975 г., регулируя особенности производства по делам о защите владения, нормы, подобной ст. 23 ГПК 1806 г., не содержит.

--------------------------------

<1> Yiannopoulos A.N. Rights of the Usufructuary. P. 750.

В Германии в случае нарушения права фруктуария соответственно применяются предписания о требованиях, основанных на праве собственности (§ 1065 ГГУ), включая требование о выдаче, т.е. виндикационный иск (§ 985 ГГУ) и требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, т.е. негаторный иск (§ 1004 ГГУ).

Следование. Пользовладение обладает свойством следования: отчуждение вещи собственником третьему лицу и даже обращение на имущество взыскания по долгам собственника не затрагивают вещные правомочия фруктуария, которые в той же мере связывают приобретателя вещи, что и отчуждателя (ст. 621 ФГК, абз. 2 ст. 1225 ГК Квебека).

Ввиду данного свойства узуфрукт препятствует включению в оборот имущества, в отношении которого он установлен <1>. Полное отчуждение имущества (т.е. ведущее к получению приобретателем всех вещных правомочий) требует соглашения обоих управомоченных лиц - собственника и пользовладельца. Каждый может распоряжаться своим правом, но собственник получит значительно сниженную цену ввиду неопределенности длительности узуфрукта <2>.

--------------------------------

<1> Не случайно вещные права оформляют статику, а не динамику имущественных отношений.

<2> Саватье Р. Указ. соч. С. 115 - 116.

Свойство следования часто используется, чтобы лишить кредиторов реальной возможности обратить взыскание на имущество, переданное третьему лицу <1>. В литературе указывается на возможность передачи имущества в пользовладение (в странах континентальной традиции) или в пожизненное владение (в странах общего права) с целью защиты имущества от кредиторов <2>. Поэтому при регламентации данного института следует предусмотреть и исключить достижение этой цели с помощью рассматриваемой конструкции.

--------------------------------

<1> Иванов А.А. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. 2008. N 4. С. 100.

<2> Martin S. Trusts in American Law and Some of Their Substitutes in Spanish Law // Trusts & Trustees. 2007. Vol. 13. P. 242 - 251.

Обширность правомочий пользовладельца при продаже вещи, обремененной узуфруктом, обусловливала права не уведомленного о нем покупателя, обычно предоставляемые при эвикции (D.21.2.49) <1>, тогда как при продаже вещи, обремененной предиальным сервитутом, такого права за покупателем не признавалось <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> См.: Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2000. С. 431.

<2> Buckland W.W. Op. cit. P. 331. Автор при этом ссылается на фрагменты D.18.1.9, h.t.66, однако из них сложно сделать подобный вывод.

Итоги. В заключение следует еще раз подчеркнуть, что помимо собственно субъективного вещного права (поскольку объектом являются индивидуально-определенные вещи), включающего правомочия владения, пользования, управления и извлечения плодов, юридическая конструкция узуфрукта включает целый ряд элементов, лишенных вещно-правового содержания (сфера применения, круг субъектов и объектов <1>, основания и порядок установления и прекращения, относительные права и обязанности, ответственность и т.д.). Именно эти элементы преимущественно отличают институт пользовладения от института найма, а потому не могут влиять на результаты сравнения самих правомочий по воздействию на вещи, являющихся ядром данных конструкций.

--------------------------------

<1> В силу допустимости учреждения узуфрукта в отношении бестелесных объектов применима именно конструкция пользовладения, без установления на эти объекты ограниченного вещного права.

Дата добавления: 2015-05-31