Договор товарищества

Товарищество, societas – консенсуальный двусторонний или многосторонний равноценный контракт, по которому два или несколько лиц, объединяли свое имущество или свой труд для общей пользы. Исторические истоки договора товарищества следует искать в консорциуме (consorcium), особой форме совместного имущества, известной уже древнейшему римскому праву. Consorcium – это древняя большая агнатическая семья в рамках одного рода (gens), для которой были характерны общее имущество, совместная жизнь и совместная работа всех членов. Позднее появляются другие формы общности – товарищества предпринимателей.

Предмет договора товарищества обозначается термином "вклад". Вклад может представлять собой имущество любого вида (недвижимость, товар, деньги, долговые требования), либо определенную деятельность (operae), либо и то, и другое одновременно. Вклады отдельных товарищей не обязательно должны быть одинаковыми.

Цель договора должна быть дозволенной и не противоречить требованиям морали. Она непременно носит имущественный характер и непременно полезна для всех товарищей.

Юридически ничтожным считается такое товарищество, в котором один из товарищей несет лишь убытки, не участвуя в прибылях – так называемая societas leonina – «львиное товарищество» – по басне, где лев охотился вместе с ослом: осёл служил приманкой, рискуя собственной шкурой, а при дележе добычи лев взял себе всю добычу по праву сильнейшего.

Согласие (consensus) может быть проявлено любым способом, но в отличие от других консенсуальных договоров здесь начального согласия недостаточно, необходимо постоянное согласие.

Виды товарищества. В зависимости от степени общности имущества и в связи с целью различают три основных вида товарищества.

1) Товарищество с общностью всего имущества, так называемое генеральное товарищество societas omnium bonorum – общность всего имущества, настоящего и будущего, включая и случайные (ex fortuna) приобретения. Сонаследники.

2) Товарищество прибыли – societas quaestus (quaestus – прибыль, предпринимательство) – договор, по которому члены товарищества объединяют то имущество, которое служит той или иной предпринимательской деятельности, а также объединяются все положительные и отрицательные результаты этой деятельности, за исключением случайных приобретений (ex fortuna). Это самая распространенная форма. Ульпиан – если договор societas заключен просто, без указания подробностей, то считается, что это societas quaestus.

3) Товарищество одного дела – societas unius rei.

Прекращение товарищества. Societas прекращается не только общим решением, но и отказом одного из товарищей оставаться в нем. Впрочем, если отказ такой несвоевременен, то он лишает данного товарища прибылей, но не освобождает от убытков. Также и смерть одного из товарищей прекращает договор. Впрочем, в этом случае societas путем молчаливого согласия может продолжиться, но формально это будет уже новое, иное товарищество (nova societas).

Кроме того, товарищество прекращается при capitis dominutio или банкротстве и конфискации имущества хотя бы одного из товарищей.

Обязательственные отношения, возникающие в связи с образованием товарищества. Societas само по себе в римском праве не признавалось самостоятельным субъектом прав и обязанностей (юридическим лицом). Субъектами прав и обязанностей были только сами товарищи.

На основе договора societas возникают юридические отношения, которые следует рассматривать по двум линиям: (1) между товарищами (внутренние отношения) и (2) между товарищами и третьими лицами (внешние отношения).

1) Внутренние отношения или права и обязанности товарищей друг к другу:

(a) — Каждый должен внести установленный вклад.

(b) — Periculum ложился на всех товарищей совместно.

(c) — Каждый должен относиться к общему делу с доброй совестью; при этом исключительной особенностью договора societas было то, что при определении степени заботливости исходили не из абстрактного критерия (как хороший хозяин, как нормальный гражданин), а из конкретного критерия culpa levis in concreto, то есть товарищ обязан проявлять к общему делу и общему имуществу ту заботливость, какую от имеет обыкновенно применять к своим делам. Откуда такое странное правило? Гай отвечает на это таким образом: объединяясь с кем-то в товарищество знай, с кем имеешь дело. Если объединился с бездельником, транжирой или пьяницей – что ж, пеняй сам на себя.

(d) — Обязан прибыль, полученную от ведения общего дела, относить на общий счет.

(e) — Пропорционально участвовать в убытках.

(f) — Имеет право на пропорциональную часть прибыли, на возмещение расходов, сделанных в интересах societas, и обязан пропорционально нести тяжесть ущерба.

2) Внешние отношения. Societas не являются юридическим лицом, поэтому, вступая во внешние отношения, каждый отдельный товарищ действовал только от своего имени (хотя в интересах societas). Все права и обязанности возникали только в его лице. Лишь со временем претор стал давать кредиторам иски и против остальных членов товарищества. Но и это возможно было сделать только после того, как товарищ сдал деньги в общую кассу. Только после этого возникало основание для предъявления иска и к другим товарищам как обогатившимся от совершенной сделки.

Безымянные контракты: общие положения

Итак, мы рассмотрели вербальные, письменные, реальные и консенсуальные контракты. Конкретные виды этих контрактов представляют собой замкнутую систему точно определенных договоров. Каждый такой договор, как мы видели, имел свое хозяйственное значение и защищался специальным, специально для этого созданным иском. Однако реальные отношения между людьми были гораздо разнообразней, чем те, что предусматривались четырьмя видами типичных контрактов.

В классическую эпоху римского права постепенно вырабатывался принцип, что если два лица договорились о каких-либо имущественных предоставлениях друг другу, и договоренность эта не подходила ни под один из типичных цивильно-правовых контрактов, то судебная защита должна предоставляться одной из сторон в том случае, когда с этой стороны обязательство уже исполнено.

Так возникает новая категория контрактов – то есть договоров, защищаемых в судебном порядке. В этих нетипичных договорах обязательство возникало не с момента соглашения сторон, а после того, когда одна из сторон уже исполнила свое обещанное предоставление. Исполнившая сторона ожидает исполнения другой стороной, и это ожидание является для нее основанием (сausa) для обращения за судебной защитой.

Интересно, что первоначально этой исполнившей стороне давали только кондикционный иск (condictio) – иск для истребования обратно тех вещей, которые переданы другой стороне. Но в дальнейшем такие контракты получили более развитую исковую защиту – исполнившей стороне стали давать договорный иск – то есть иск для принуждения другой стороны к исполнению обязательства.

В некотором смысле эти новые контракты близки реальным контрактам: для возникновения обязательств недостаточно одного согласия – consensus, – а требуется еще исполнение одной из сторон обещанного имущественного предоставления.

Но сходство не полное, можно обнаружить, по крайней мере, одно существенное отличие: все реальные контракты (заем – mutuum, ссуда – сommodatum, договор хранения – deposutum, залог в форме pignus) возникает только с момента передачи вещи одной стороной другой стороне, а здесь предоставление не всегда состоит в передаче вещи, но иногда и в совершении каких-либо действий.

Первоначально римское право признавало в качестве контрактов только узкую группу типичных договоров. Это означало, что в случае нетипичной сделки двух лиц, в ходе реализации которой одно лицо уже исполнило, а другое лицо этого не делало, из этого не возникало никакого юридически признаваемого договорного обязательства, а потому исполнивший мог защищаться только с кондикции для получения назад того, что было предоставлено.

Первые следы юридического признания этой нетипичной категории договоров обнаруживаются в римской юридической литературе в I в. н. э. в частности, у Лабеона, который полагал, что сторона, уже исполнившая взятое на себя обязательство и тщетно ожидающая того же со стороны контрагента, должна получать преторский иск, построенный на фактических обстоятельствах дела (actio in factum). Этой же точки зрения придерживался Юлиан.

Позднее, во II в., стало распространяться мнение, что подобные соглашения должны защищаться с помощью цивильных исков о неопределённой вещи (action civilis incerti).

Далее, Юрист Павел (конец II – первая половина III в. н. э.; D. 19.5.5 pr.) в пятой книге своего сочинения «Вопросы» попытался типизировать разнообразные случаи этих нетипичных сделок и построил своеобразную схему, в которой выделил четыре категории:

1) do ut des – "даю, чтобы ты дал"

2) do ut facias – "даю, чтобы ты сделал"

3) facio ut des – "делаю, чтобы ты дал"

4) facio ut facias "делаю, чтобы ты сделал".

Схема Павла, конечно, носит сугубо схоластический характер, но за неимением лучшего применялась для целей классификации, а поэтому в «Дигестах» Юстиниана она также была воспроизведена (D. 19.5.5). Само название «безымянные контракты» – contractus innominati – появилось гораздо позже, в трудах средневековых юристов, занимавшихся изучением римского права.

Пример. Время действия: эпоха правления имп. Марка Антония Каракаллы (нач. III в. н. э.). В Риме объявляется некий грек Теофраст, который зарабатывает на жизнь предсказаниями, снятием сглаза, продажей разных трав и мазей, помогающих абсолютно от всех болезней. Кроме всего прочего, Теофраст заявляет, что у него есть вино из Аркадии, изготовленное из особого сорта винограда: от него мужчины становятся безумными, а женщины беременными. Некая Минуция Полла, лицо «своего права», супруга одного богатого римлянина, которая долгое время не могла забеременеть, с согласия мужа и других родственников обратилась за помощью к этому магу и чародею. Пришли к соглашению: у Минуции есть в Риме доходный дом, комнаты в котором она сдает за плату; договорились, что Теофраст получит две лучшие комнаты в этом доме сроком на один год без обязанности вносить квартирную плату; в обмен на это он передаст Минуции кувшин аркадийского вина, который она должна выпить полностью равными долями в течение 10 дней, обязательно начав в день новолуния. Результат можно будет почувствовать не ранее чем через пять месяцев, но – если все рекомендации исполнить верно – успех гарантирован. Сделка состоялась в присутствии свидетелей. Ожидания, однако, оказались тщетными: ни через пять, ни через шесть месяцев Минуция так и не забеременела. Когда муж явился к Теофрасту и стал упрекать его, тот попросил рассказать, насколько тщательно Минуция выполняла его рекомендации. Выяснилось, кроме прочего, что супруги – ради чистоты эксперимента – в течение 5 месяцев не ложились в одну постель. Теофраст рассмеялся, сказав, что вино может только содействовать беременности, но мужчину оно заменить никак не может – это же понятно каждому нормальному человеку! Супруги отправились к одному из своих знакомых юристов – за советом и помощью.

Вопрос: что посоветует юрист Минуции? Можно ли предъявить к Теофрасту судебные претензии? Если да, то с помощью каких исков? На удовлетворение каких требований будут направлены эти иски?

Некоторые из безымянных контрактов все же получили свои собственные устойчивые названия. К ним относятся, в частности, договор мены и договор оценки, рассмотрением которых мы здесь и ограничимся.

Дата добавления: 2015-05-31